Приговор № 1-53/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 17 мая 2017 года

Дело № 1-53/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Морозова А.В. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее судим:

- 01.09.2009 г. Кировским районным судом г.Омска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Советского районного суда г.Омска от 04.05.2011 г. приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к отбытию определено 4 года 11 месяцев лишения свободы; освободился 07.11.2012 г. из ИК-8 г.Омска условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от 25.10.2012 г. на основании ст.79 УК РФ, на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь на <адрес>, в д. Пробуждение, <адрес>, напротив <адрес>, где в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес СРГ, один удар кулаком в область лица, от которого последний упал. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, нанес лежащему на дороге СРГ, несколько ударов кулаками верхних конечностей в область лица. В продолжение своих противоправных действий, достоверно зная о том, что у потерпевшего при себе имеется мобильный телефон и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, засунул свою руку в карман верхней одежды – куртки СРГ, с целью достать из него мобильный телефон последнего. При этом, СРГ, понимая противоправный характер действий ФИО1, стал препятствовать ему в изъятии своего имущества, зажимая карман куртки своей рукой и отталкивая руку ФИО1 После чего, последний, реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества потерпевшего, в целях подавления его сопротивления, применил к СРГ. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему несколько ударов кулаком по телу, причинив тем самым телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей, ссадин, кровоподтеков и поверхностной раны лица, правой кисти, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью. После подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, достал из кармана СРГ, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «BQ» М-1831, который похитил. Похищенный мобильный телефон в последствие ФИО1, намеревался использовать в личных целях.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, причинил потерпевшему СРГ, имущественный ущерб на общую сумму 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший СРГ, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом. В материалах дела от него имеется заявление, согласно которого последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого, органами следствия, верно, квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также, личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, по которому судимость не погашена в установленном законом порядке, не работает, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации сельского поселения положительно, его семейное положение, женат, имеет 1 малолетнего ребенка в возрасте 2-х лет, вину признал.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, с учетом имеющихся в действия подсудимого смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

В обвинительном заключении органами следствия указано о наличии в действиях подсудимого в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и объем употребленного алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое не могло способствовать совершению им преступления, суд полагает возможность не учитывать в качестве отягчающего данное обстоятельство.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба, личности подсудимого, который на путь исправления не встал, будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности, корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, судимость по которому не погашена, вновь совершил тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, в отношении подсудимого ФИО1, оказалось недостаточным, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание последнего, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначении наказания, связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющегося в действиях на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 п. «в» ст.73 УК РФ условное осуждение лицам, в действиях которых содержится опасный либо особо опасный рецидив не назначается.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, в том числе, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 мая 2017 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «BQ M-1831» - оставить законному владельцу СРГ

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп. (550 руб. плюс 15% районный коофициент x 1 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер