Апелляционное постановление № 22-3207/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-444/2020

Председательствующий Бондарев В.Ю. Дело № 22-3207/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Шмальца А.А.,

прокурора Савруна К.Н.,

при секретаре Даниловой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 29 октября 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый

11.03.2020 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ (не отбыто 245 часов),

кроме того, осужденный

04.08.2020 года Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 06.10.2020 года) по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 11.03.2020 года) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей с 04.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу 06.10.2020 года из расчета 1 день за 1,5),

10.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ с зачетом времени содержания под стражей с 09.07.2020 года по 10.08.2020 года включительно (наказание считается отбытым),

12.08.2020 года Ленинским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 12.10.2020 года) по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей с 12.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу (12.10.2020 года) из расчета 1 день за 1,5),

17.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ с зачетом времени содержания под стражей с 09.07.2020 года по 17.08.2020 года включительно, наказание считается отбытым,

31.08.2020 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 170 часам обязательных работ,

16.09.2020 года Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2020 года, 17.08.2020 года, 31.08.2020 года) к 210 часам обязательных работ с зачетом отбытого по приговорам от 10.08.2020 года, 17.08.2020 года, 31.08.2020 года наказания,

осужден

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2020 года, Ленинского районного суда г. Омска от 12.08.2020 года и Ленинского районного суда г.Омска от 16.09.2020 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 04.08.2020 года по 11.10.2020 года по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2020 года, приговору Ленинского районного суда г. Омска от 12.08.2020 года, а также по настоящему приговору с 29.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено отбытое по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2020 года, Ленинского районного суда г. Омска от 12.08.2020 года наказание в период с 12.10.2020 года по 28.10.2020 года включительно, а также отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.08.2020 года наказание.

Приговором с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» взыскано 2 106, 48 рублей.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Шмальца А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Савруна К.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый 14.04.2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 28.06.2020 года и 06.07.2020 года в городе Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах, дважды мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<...>», на сумму 1 034, 4 рублей и 1 072, 08 рублей, соответственно.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что вину признал и считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил о постановлении приговора в особом порядке, против чего сторона обвинения и представитель потерпевшего ООО «<...>» Б.Т.С. не возражали.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены осужденному. Процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Действиям ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (дважды), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности преступлений, но и принял во внимание данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, к которым отнес, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не имеет. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Наказание за каждое преступление и по совокупности назначено в пределах, близких к минимально возможным. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд 1 инстанции не усмотрел. С суждениями суда об отсутствии оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в минимально возможном пределе. Правила ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества должным образом мотивированы. Вопросы зачета разрешены судом правильно.

Судом первой инстанции в должной мере соблюдены и требования п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения осужденному.

Гражданский иск разрешен с учетом требований ст. 1064 ГК РФ и признания иска самим осужденным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Т.И. Винклер