Приговор № 1-157/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В., помощнике судьи Бирулиной Ю.Л.

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника – адвоката Молочевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 31 августа 2010 года ФИО1, находясь между домами 31 и 29 по улице Парковой в г.Оленегорске Мурманской области, обнаружил 15 патронов калибра 9х18 мм., после чего, с целью незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному боевому нарезному оружию, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», осознавая, что не имеет специального разрешения на хранение боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью использования в личных целях, путем присвоения найденного, взял найденные им 15 патронов калибра 9х18 мм и перенес их по месту своего жительства, а именно ..., где стал незаконно хранить вплоть до 12 часов 25 минут 24 сентября 2019 года, пока указанные патроны не были у него изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры, в которой он проживает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и показал, что лет 8 или 9 назад он в куче мусора, когда собирал металлолом обнаружил пакет с патронами. Пакет принес в квартиру, где жил у Ч.Н.В. положил на верхнюю полку шкафа. Хранил до момента изъятия. О незаконности хранения патронов знал, но относился к этому безразлично.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- Показаниями свидетеля Ч.Н.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ который показал, что ФИО1 последние 8 лет проживает в его квартире, как друг, так как у него нет своего жилья и родственников. У Трашинского есть в квартире вещи, которые он хранит в шкафу. В его шкаф никогда не заглядывал и не знает, что хранится в нем. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 хранил в шкафу патроны, но когда он их туда положил ему не известно. Кроме ФИО1 в его квартиру никто ничего не мог принести, так как более к нему никто не приходит.

- Показаниями свидетеля З.А.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ который показал, что он проходит службу в МО МВД России «Оленегорский». 24.09.2019 в рамках проведения профилактической операции «Арсенал» ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит по месту жительства боеприпасы. В ходе осмотра места происшествия – квартиры, где проживает Трашинский был обнаружен в шкафу пакет с патронами в количестве 54 штуки калибра 9х18 мм. Трашинский пояснил, что патроны он нашел много лет назад среди металлолома, принес домой и стал хранить, знал, что это незаконно и относился к этому безразлично. Патроны были изъяты, упакованы в бумажный конверт, составлены все необходимые процессуальные документы. По изъятым патронам было назначено баллистическое исследование, по результатам которого данные патроны были признаны боеприпасами к боевому нарезному оружию.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ..., обнаружены и изъяты 54 патрона калибра 9мм (л.д.11-18)

- чистосердечное признание ФИО1 о том, что он незаконно хранил патроны по месту жительства. (л.д.4)

- справкой инспектора ОЛРР (по г. Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам) УФСВНГ России по Мурманской области, согласно которой ФИО1, не являлся и не является владельцем огнестрельного оружия. На учете ранее не состоял и не состоит. (л.д.19)

- справкой об исследовании, согласно которой 54 патрона, калибра 9х18мм, изъятые в ходе осмотра квартиры, в которой проживает ФИО1 являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию: пистолетам ПМ, АПС, пистолетам-пулеметам Российского производства, (л..д. 22)

- заключением эксперта №14-205, согласно которого 54 патрона, калибра 9х18мм, изъятые у ФИО1 являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию: пистолетам ПМ, АПС, пистолетам-пулеметам Российского производства, 15 экспериментально отстрелянных патронов пригодны для производства выстрелов. (л..д. 26-27)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которого был осмотрен конверт, в котором 15 гильз от патронов калибра 9х18 мм ( л.д. 29-37)

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей, допрошенных по настоящему делу, не установлено.

Заключение эксперта мотивировано и обосновано, каких-либо противоречий не содержит, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 204 УПК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, поведение подсудимого после обнаружения боеприпасов, тот факт, что он осознавал незаконность своих действий, связанных с хранением боеприпасов. Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на незаконные хранение боеприпасов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающими наказание в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что преступление средней тяжести совершено им впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Молочева М.Н., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 5940 рублей за три дня работы.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществляла адвокат Молочева М.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 составило 5940 рублей (л.д.123).

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Однако, учитывая материальное положение осужденного, являющегося не работающим, а также то, что ФИО1 был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке из-за возражений прокурора, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ приходит к выводу о возможности частичного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Размер процессуальных издержек, суд снижает до 6000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 10 ( десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6000 рублей в доход государства в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с гильзами и пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», – передать в УМВД России по Мурманской области для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законодательством РФ;

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

О.В. Васильева