Решение № 2-516/2024 2-516/2024~М-444/2024 М-444/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-516/2024

Дело № 2-516/2024

УИД 51RS0<номер>-90

Мотивированное
решение изготовлено 20 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 13 мая 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 20 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Федеральное казенное учреждение Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту ФКУ КП-20) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование требований указано, что ФИО1 проходила службу в ФКУ КП-20 в должности старшего инспектора группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, в соответствии с приказом УФСИН России по Мурманской области (далее УФСИН России по МО) от 08.06.2023 <номер>-лс уволена 15.06.2023 из органов уголовно-исполнительной системы. 21.06.2023 в столовой учреждения была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму 1673,17 руб., о чём составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) <номер> по объектам нефинансовых активов. Исходя из требований, определенных должностной инструкцией, старший инспектор несёт материальную ответственность за ущерб, причинённый учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы. Кроме того, с ответчиком был заключён договор от 05.12.2022 <номер> «О полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которой работник обязуется вести учёт, составлять и представлять документы о движении и остатках вверенного ему имущества. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ КП-20 в счет возмещения материального ущерба 1673,17 руб.

В судебном заседании представители ФКУ КП-20 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе и по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда, согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) является одной из задач трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Основания возникновения и пределы материальной ответственности сторон трудового договора регламентированы разделом XI ТК РФ.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ.

На основании статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

К такому специальному письменному договору, исходя из части 1 статьи 244 ТК РФ, относятся письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества.

Такой перечень работ и типовая форма договора утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85. К таким работам отнесены работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (статья 247 ТК РФ).

Срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, установлен в статье 392 ТК РФ (в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В пункте 15 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию с работника, учитывается лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Из приведённых правовых норм следует, что работник несёт материальную ответственность как за реальное уменьшение наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Судом установлено, что в соответствии с приказом УФСИН России по МО от 23.11.2022 <номер>-лс ФИО1 проходила службу в ФКУ КП-20 в должности старшего инспектора группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. На основании приказа УФСИН России по МО от 08.06.2023 <номер>-лс уволена из органов уголовно-исполнительной системы 15.06.2023.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <номер>, ответк согласно пункту 4.3 ответчик обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

Из должностной инструкции следует, что в обязанности ответчика в том числе входила организация правильного хранения имущества и оборудования продовольственной службы; выполнение должностной инструкции и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; материальная ответственность за ущерб, причинённый учреждению в порядке и случаях, установленных законодательством. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией 01.12.2022, о чём имеется её подпись.

05.12.2022 с ФИО1 заключен договор <номер> «О полной индивидуальной материальной ответственности», из которого следует, что работник полностью принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Приказом ФКУ КП-20 от 06.12.2022 <номер> ФИО1 назначена ответственным за работу столовой и хлебопекарни ФКУ КП-20.

На основании приказа ФКУ КП-20 от 15.06.2023 № 120 была проведена инвентаризация имущества, числящегося за старшим инспектором группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО1

В ходе проведения в столовой учреждения 21.06.2023 инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача материальных ценностей на сумму 1673,17 руб., о чём составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) <номер> по объектам нефинансовых активов.

Согласно акту «О списании материальных запасов» от 21.06.2023 <номер> по факту выявленной недостачи заключение комиссии: списать недостающие материальные ценности, недостачу возместить за счёт материально-ответственного лица по справедливой цене: ложки столовые алюминиевые 113 (код 00636) в количестве 37 штук по цене 17 руб. за каждую на сумму 629 руб.; ложки алюминиевые (код 08004) в количестве 40 штук по цене 17,10 руб. за каждую на сумму 683,84 руб.; ложки алюминиевые (код 11951) в количестве 70 штук по цене 5,15 руб. за каждую на сумму 360,33 руб.; на общую сумму 1673,17 руб.

Из письменного объяснения ФИО5 от 26.12.2023 следует, что в марте 2023 года старший инспектор группы КБИиХО ФИО1 передала ему в кабинете группы тыла алюминиевые столовые ложки, уложенные в пакет, точное количество не помнит, примерно 50 штук, попросила выбросить их в мусорный контейнер, что он и сделал.

В адрес ФИО1 истцом неоднократно направлялись требования об оплате недостачи в течение 30 дней со дня получения претензии (исх. от 04.07.2023, 30.08.2023, 07.12.2023), которые были получены ответчиком 06.09.2023, 20.12.2023.

Доказательств возмещения ответчиком материального ущерба суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает требование ФКУ КП-20 о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 1673,17 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Федерального казённого учреждения колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 1 673 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кузьмич