Приговор № 1-135/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

УИД 54RS 0№-44

Дело №

Поступило 26.06.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Фильченко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Шишебаровой И.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из РФ через пункт пропуска «<данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМВД России по <адрес> вынесено решение о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен в надлежащем порядке.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь на территории Кыргызской Республики, в связи с тем, что ФИО1 желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у него возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории <данные изъяты>, ФИО1 приобрел авиабилет на рейс сообщением «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ по паспорту (ID-карте) гражданина Кыргызской Республики № <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (время местное) гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты> ФСБ России по <адрес>, расположенном в Международном аэропорту <данные изъяты>) ФИО12 ФИО4 в <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ паспорт (ID-карта) гражданина <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.164-165) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 166-167), ФИО1 в присутствии защитника и переводчика, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии защитника и переводчика заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Федосеев С.С. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, с участием переводчика. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства в <адрес> и по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете <данные изъяты> не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание также использование ФИО1 при совершении преступлений компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России, факт привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, мотив совершения преступления – желание продолжить трудовую деятельность в РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, ближе к минимальному пределу, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в <данные изъяты>

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314–316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания <данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова