Приговор № 1-82/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1-82/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «10» июня 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кудакаева М.А..,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего по найму, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;.

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на 1 год и 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 года и 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению <данные изъяты> городского суда, условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3119 рублей 20 копеек с установленной в нем флеш-картой «<данные изъяты>», стоимостью 479 рублей 20 копеек и электрическую бритву марки «<данные изъяты>», стоимостью 2399 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на тумбочке в спальной комнате. В последующем с похищенными имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5997 рублей 60 копеек.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Ахмедшиным Р.Р. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ахмедшиным Р.Р., по предъявленному обвинению согласен с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Кудакаев М.А., защитник адвокат Ахмедшин Р.Р., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной; согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состоит на учете в туберкулезном диспансере

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначение наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные владельцу Потерпевший №1- оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

копия верна судья

Приговор07.07.2021