Решение № 2-786/2018 2-786/2018~М-759/2018 М-759/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-786/2018

Дело № 2-786/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с мая 2017г. по июнь 2018г. в размере 91 785,55 рублей основного долга, пени в размере 11 536,21 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 266,44 рублей, почтовых расходов в размере 123,46 рублей, расходов по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере 860 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником жилых помещений по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО3 не выполняет обязательств по оплате жилой площади. За период с мая 2017г. по июнь 2018г. она имеет задолженность по коммунальным услугам в размере 91 785,55 рублей. Не исполняя свои обязательства по оплате коммунальных услуг, ответчик препятствует деятельности истца, т.к. эти средства предназначены для оплаты услуг ресурсоснабжающим организациям и оплаты деятельности управляющей компании в сфере управления, содержания и эксплуатации многоквартирным домом. Вследствие чего, ресурсоснабжающие организации обращаются в Арбитражный суд РБ к ООО УК «Комфорт» о взыскании просроченной задолженности и оплату пеней. Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден истцом, ежемесячными выставлениями квитанций в адрес ответчика. До настоящего момента вышеуказанная задолженность должником не погашена. Общая задолженность по коммунальным платежам согласно финансово-лицевых счетов № и № за период с мая 2017 года по июнь 2018 года и расшифровке по пеням составляет 103 321,76 рублей, из них: 91 785,55 руб. – основной долг, 11 536,21 руб. – пени.

Представители истца ООО УК «Комфорт» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Указали, что ответчик будучи собственником квартирных помещений по адресу: <адрес> вторая <адрес> мая 2017 года по июнь 2018 года не оплачивала коммунальные услуги, которые предоставляет компания « Комфорт». В материалах дела присутствует переписка, ДД.ММ.ГГГГ имеется большая переписка с БашРТС. В настоящее время идут судебные разбирательства в Арбитражном суде РБ, с них взыскивает БашРТС в период с декабря 2017 года по май 2018 года. Далее есть предарбитражная претензия БашРТС, их предупреждают о задолженности по данному делу на июль 2018 года. Ответчик не подтверждает оплату за остальные ресурсы, ТСЖ тоже не предоставил документы на ресурсы, за этот период они тоже не оплачивают. Таким образом можно сделать вывод, что они фактически не приступили к управлению этим домом, потому что они не получали, не покупали ресурс у ресурсоснабжающего предприятия города и не поставляли абоненту. По поводу содержания, ответчик просит снизить до 19 рублей за кв.м. В этой части не согласны, так как в типовом договоре есть пункт 2.4.5. где управляющая организация в одностороннем порядке проводит индексацию, к материалам дела приобщено экономическое обоснование по содержанию 2017 -2018 год. Услуга ЗПУ и видеонаблюдение фактически были предоставлены. ЗПУ входит в систему элетроснабжения дома и было установлено, так как на управляющей компании лежит обязанность осуществлять и создавать благоприятные и безопасные условия проживания собственников жилья и надлежаще содержать имущество. По стоимости была техническая ошибка, стоимость составляет 27 руб. с квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленная в адрес ответчика повестка возвращена в суд с пометкой истек срок хранения, данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Указав, что несогласна с начислением по июнь 2018 года, нужно начислять до марта месяца, а не по июнь 2018 года, так как с марта все оплачено, имеется отсутствие задолженности перед ТСЖ. Два раза туда и сюда платить не собираются. За март месяц 2018 года оплачено в ТСЖ « Белая река». Согласны оплатить до марта 2018 года. Второй момент, плата за содержание, есть такой пункт, за который весь дом не хочет платить 22 рубля за кв.м., так как 19 рублей общим собранием была выдвинута эта цифра. За весь предъявленный период задолженность с мая по декабрь2017 года, январь 2018 года по оплате на содержание заявлено незаконно. Оплата на содержание жилого дома в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества кооперативов определяется общим собранием жильцов дома. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. За электричество, за ХВС, ГВС и водоснабжение признается по февраль 2018 года. ЗПУ и видеонаблюдение это самодеятельность компании «Комфорт» потому что они за видеонаблюдение посчитали сами заплатить отдельным пунктом, почему то никто ни чего не знает, 250 квартир в доме 50 квартир, что то написали, остальные 200 квартир где, непонятно. Видеонаблюдение входит в содержание.

В возражении на исковое заявление указано следующее. Период март-июнь 2018 – незаконное начисление. Протоколом общего собрания многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оформлены решения, согласно которым был выбран способ управления многоквартирным домом, а именно, товарищество собственников жилья («Товарищество собственников жилья «Белая река 3/8). Согласно письма Минрегиона РФ от 20.12.2006г. № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом», организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: товарищество собственников жилья – со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, как юридического лица (п. 3 ст. 49 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией ФНС № по РБ, была внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «товарищество собственников жилья «Белая река» и присвоены ОГРН № и ИНН № Соответственно, полномочия ООО УК «Комфорт» по управлению домом прекратились с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента регистрации «ТСЖ Белая река»и внесения его в ЕГРЮЛ. Соответственно, истец вправе начислять коммунальные услуги и плату за содержание только по февраль 2018 года. В части исполнения обязательств со стороны ТСЖ «Белая река» заключены договоры с ответчиком. С марта 2018 года по настоящее время ТСЖ «Белая река» управляет домом <адрес>. Также это подтверждает и позиция государственного комитета Республики Башкортостан и жилищному и строительному надзору, изложенной в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором контролирующий орган напрямую указал о незаконности. Задолженность ответчика за период май-декабрь 2017 года, январь-февраль2018 года составляет: по <адрес> доме № по <адрес> – 38,1 кв. м (площадь квартиры х 19 (размер платы за содержание) х 10 (количество месяцев) = 7 239 руб. (723 руб. 90 коп. ежемесячно). По <адрес> – 37,4 кв.м. (площадь квартиры) х 19 (размер платы за содержание) х 10 (количество месяцев) = 7 106 рублей (710 руб. 60 коп. ежемесячно). Соответственно, обоснованная плата за содержание за предъявляемый период составляет 7 239 + 7 106 = 14 345 рублей. Плата за отопление, электричество, за ХВС, ГВС и водоотведение ответчик признает за период с мая 2017 по февраль 2018г. в объеме, заявленном в приложенных к иску копиях лицевых счетов. ООО УК «Комфорт» незаконно включил в квитанции услуги (работы) размер финансирования которых не утвержден общим собранием собственников. Управляющая организация не вправе выполнять те работы и оказывать те услуги, которые не были утверждены собственниками. Ссылка истца на решение собрания от 21.11.2014г. «установить видеонаблюдение на территории жилого <адрес> за счет собственников помещений» правового значении не имеет, так как в указанном протоколе не содержится решения об установлении платы за видеонаблюдение в фиксированном размере (размер финансирования). Соответственно в расчет не подлежит включению плата за «видеонаблюдение», «ЗПУ», «Установка ЗПУ», т.к. в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ на собрании собственников включение указанной платы (указанных работ/услуг) не утверждалось и законом она не предусмотрена. Обоснованный размер платы за коммунальные услуги за период май 2017 – февраль 2018 составляет 14 345 руб. (содержание), отопление, электричество, ХВС ГВС водоотведение, ответчик признает в заявленном объеме, исковые требования по видеонаблюдению, ЗПУ, а также требования за период март-июль 2018 года взысканию не подлежат. Общая сумма задолженности перед истцом составляет: 30 801,63 руб. (<адрес>) + 30 346,32 руб. (<адрес>) = 61 147,95 рублей. Заявленная истцом сумма пени в размере 11 536,21 руб. не подлежит взысканию ввиду того, что она завышена и рассчитана на неверную сумму долга, считает обоснованным и подлежащим взысканию сумму пени в размере 1 000 рублей.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В пояснении на исковое заявление, поступившее от ТСН «ТСЖ Белая река», указано следующее. Многоквартирный <адрес> РБ, в период с 22.05.2016г. по 18.01.2016г. находился в реестре лицензий управляющей организации ООО «Комфорт; в период с 18.01.2016г. по 22.05.2017г. находился в находился в реестре лицензий управляющей организации ООО УК «Уютный дом»; в период с 22.05.2017г. по 31.08.2017г. находился в реестре лицензий управляющей организации ООО «Комфорт». С 16.06.2017г. жилой <адрес> РБ исключен из реестра лицензий ООО «Комфорт». Согласно официального сайта ГИС ЖКХ указанный дом в реестре лицензий ООО «Комфорт», отсутствует. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 22.11.2017г., оформлены решения, согласно которым был выбран способ управления многоквартирным домом, а именно, товарищество собственников жилья (ТСН) «Товарищество собственников жилья «Белая река 3/8». Протоколом общего собрания был выбран председатель правления дома в лице ФИО7, а также изменено наименование товарищества на Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река». 06.03.2018г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река». Соответственно, последний месяц в течение, которого ООО УК «Комфорт» обслуживало дом по адресу <адрес> был февраль 2018 года. Далее, ввиду прямого указания закона, обязанность по управлению домом с 06.03.2018г. у ООО УК «Комфорт» прекратилась. Соответствующая обязанность по управлению домом возникла у ТСН «ТСЖ «Белая река». Заявленные доводы отражены в акте проверки Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору.

Суд рассмотрел дело без участия представителя 3 лица без самостоятельных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме (ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола подсчета итогов голосования общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> передан в управление, на содержание и обслуживание ООО УК «Комфорт».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ФГБУ ФКП Росреестра ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем объекта недвижимости по адресу: <адрес>, является ФИО3, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ФГБУ ФКП Росреестра ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем объекта недвижимости по адресу: <адрес>, является ФИО3, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По расчету истца, ответчик имеет общую задолженность по коммунальным услугам, согласно финансово-лицевых счетов № и № за период с мая 2017 года по июнь 2018 года и расшифровке по пеням 103 321,76 рублей, из них: 91 785,55 руб. – основной долг, 11 536,21 руб. – пени.

Протоколом общего собрания многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оформлены решения, согласно которым был выбран способ управления многоквартирным домом, а именно, товарищество собственников жилья (ТСК «Товарищество собственников жилья «Белая река 3/8).

Имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание жилого/нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» и ФИО3, в соответствии, с которым ТСЖ «Белая река» осуществляет предоставление коммунальных услуг, услуг по управлению долей в праве собственности на общее имущество.

Также имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на техническое обслуживание жилого/нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» и ФИО3, в соответствии, с которым ТСЖ «Белая река» осуществляет предоставление коммунальных услуг, услуг по управлению долей в праве собственности на общее имущество.

Согласно письма Минрегиона РФ от 20.12.2006г. № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом», организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: товарищество собственников жилья – со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, как юридического лица (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией ФНС № по РБ внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» и присвоены ОГРН № и ИНН №.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Таким образом, полномочия ООО УК «Комфорт» по управлению домом прекратились с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента регистрации ТСН «ТСЖ Белая река» и внесения его в ЕГРЮЛ.

Соответственно, истец вправе начислять коммунальные услуги и плату за содержание только за период с мая 2017г. по 06 марта 2018 года.

С марта 2018 года по настоящее время ТСЖ «Белая река» управляет домом <адрес>, что подтверждается платежными документами, карточками лицевых счетов, договорами на оказание услуг, протоколами общего собрания собственников и другими материалами.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты за ЗПУ составляет 27 рублей с квартиры, истцом предъявлено по 28 рублей с квартиры, в связи с чем, взыскание за ЗПУ подлежит уменьшению на 1 рубль в месяц с каждой квартиры.

С ответчика надлежит взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с мая 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг., что составляет:

по <адрес>:

за период с мая 2017г. по февраль 2018г. 32 424,63 руб. – 10 руб. за ЗПУ = 32 414,63 руб. + за март 2018 за 1 день 120,92 х 6 дней = 725,52 руб. = 33 140,15 рублей;

по <адрес>:

за период с мая 2017г. по февраль 2018г. 31 948,32 руб. – 10 руб. за ЗПУ = 31 938,32 руб. + за март 2018г. 119,59 руб. за 1 день х 6 дней = 717,54 = 32 655,86 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ООО УК «Комфорт» за период с мая 2017г. по 06.03.2018г. составляет 65 796,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что не содержится решения об установлении платы за видеонаблюдении в фиксированном размере (размер финансирования), соответственно в расчет не подлежит включению плата за «видеонаблюдение», «ЗПУ», «Установка ЗПУ», суд не находит основанием для отказа в иске, так как услуги по видеонаблюдению и «ЗПУ» фактически истцом были оказаны, ранее ответчиком стоимость данных услуг не оспаривалась.

Также ответчиком заявлен довод о том, что истцом завышен тариф по содержанию и техническому обслуживанию дома, однако данный довод суд также находит несостоятельным, так как ответчиком представлено обоснование тарифа на 2017 и 2018 годы (л.д. 209-212), имеется также акт об информировании собственников жилого дома, ранее данный тариф стороной ответчика также не оспаривался.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени по ЛС № за период с мая 2017г. по август 2018г. в сумме 5 816,45 руб.; по ЛС № в сумме 5 719,76 руб., итого 11 536,21 руб.

Расчеты истца по пени, исходя из суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом уменьшения размера взыскания за «ЗПУ», судом проверены, являются верными.

Согласно пункта 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, в течение которого истцом не принималось мер по взысканию задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств; требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно материалов дела, истец понес почтовые расходы на сумму 123,46 рублей и расходы, связанные с получением Выписки из ЕГРН в сумме 860 рублей. Данные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 266,44 рублей. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и с учетом условий взыскании государственной пошлины при снижении неустойки, что составляет 2 457,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» задолженность по коммунальным услугам за период с мая 2017г. по 06.03.2018г. в размере 65 796,01 рублей, пени 3 000 рублей, почтовые расходы 123,46 рублей, расходы за получение Выписки из ЕГРН 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 457,56 рублей, всего 72 237 (семьдесят две тысячи двести тридцать семь) рублей 03 копейки.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.