Апелляционное определение № 33-346/2026 33-3517/2025 от 25 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабдаева Н.Г. поступило 30.12.2025г.

дело в суде 1 инст. № 2012/2025 № 33-346/2026

УИД: 75RS0011-01-2024-000459-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С.,

при секретаре Доржиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Легат» ФИО2 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 января 2025г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец ООО «Легат», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2018 по состоянию на 05.08.2024г. в части основного долга 99 923,85 руб., процентов за пользование кредитом в размере 42 411,14 руб., а также за период с 06.08.2024г. проценты по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5 %; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору в размере 39 446,26 руб., а также за период с 06.08.2024г. по день возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 12034,58 руб. по состоянию на 05.08.2024г, а также за период с 06.08.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых; уплаченную госпошлину и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2018г. между ФИО1 и ОАО «ВостСибтранскомбанк» был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000,00 руб., сроком до 25.05.2023г. на условиях определенных кредитным договором. 20.03.2023г. между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Легат» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО Легат» приняло право требования по лоту №1 (протокол от 13.03.2023г. №РАД-323834) опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022г., в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ... от 29.05.2018г., заключенному между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 По состоянию на 05.08.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 270 004,66 руб., из них 128 967.75- задолженность по основному долгу (кредиту); 57 944,05 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 62 475,21 руб.- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита; 20 617,75 руб.- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что кредитные обязательства ФИО3 исполнялись надлежащим образом до закрытия банка. Куда проводить дальнейшие платежи по кредиту ей не сказали, до сегодняшнего дня никто из представителей банка с ней не связывался. Последний взнос по кредиту в сумме 11 000 руб. был оплачен 25.08.2020г. Кредитор знал, что с сентября 2020г. платежи не поступают, знал об имеющейся задолженности, но своевременно не приняли мер, не обратились в суд с иском. Пропуск срока исковой давности просили исчислять с 01.09.2020г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и исчисления срока с даты последнего платежа. Задолженность ответчика по кредитному договору сформировалась исходя из графика платежей в срок до 25.05.2023г. – дата окончания кредитного договора, исчисление производилось по каждому просроченному платежу. 02.09.2024г. ООО «Легат» через систему ГАС Правосудие обратилось в суд, срок по кредитному договору заканчивается 25.05.2023г., в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности, начиная с 02.09.2021г.

На апелляционную жалобу от третьего лица Агентство по страхованию вкладов, конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Легат» из которого следует, что доводы жалобы обоснованы, поскольку кредитный договор ... между банком и ФИО1 был заключен 29.05.2018г., срок возврата определен 25.05.2023г. С иском ООО «Легат» обратилось в суд 02.09.2024г., с сентября 2021г. срок давности не истек.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом верно исчислен срок исковой давности с 01.09.2020г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018г. между ФИО1 и ОАО «ВостСибтранскомбанк» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 230 000,00 руб., сроком до 25.05.2023г. под 14,5 % годовых.

20.03.2023г. между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Легат» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО Легат» приняло право требования по лоту №1 (протокол от 13.03.2023г. №РАД-323834) опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022г., в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ... от 29.05.2018г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, посчитав, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента нарушения обязательства по кредитному договору, то есть с 20.08.2020г.

С данным выводом согласиться нельзя.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ... от 29.05.2018 года должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором 25.05.2023 года.

Исковое заявление подано в суд 03.09.2024 года посредством электронной системы ГАС Правосудие.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, ежемесячно, то срок исковой давности по просроченной задолженности подлежал исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Суд первой инстанции, разрешая спор, приведенные нормы права во внимание не принял и ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам.

Кроме того, от представителя ООО «Легат» в адрес суда направлено заявление об уменьшении исковых требований с учетом применения срока исковой давности за период с 02.09.2021 года по состоянию на 05.08.2024 года. Однако уточненные исковые требования судом первой инстанции рассмотрены не были.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 января 2025 г., отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в тот же суд для рассмотрения исковых требований.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026 г.