Приговор № 1-225/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело №1-225/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 декабря 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Каплиной Н.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Лакеенковой В.А.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 06 ноября 2014 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 02 июня 2016 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2017 года освобожден 29.12.2017 года условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 05 месяцев 14 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в сентября 2019 года, не позднее 14 часов 00 минут 08 сентября 2019 года ФИО1, находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «STIHL MS 180», принадлежащей К. И.Н.

Во исполнение своего преступного умысла, в начале сентября 2019 года, не позднее 14 часов 00 минут 08 сентября 2019 года ФИО1, прибыл на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что на участке собственники и третьи лица отсутствуют, и его действия носят тайный характер, подошел к бане, стоящей на данном земельном участке. С целью незаконного проникновения в помещение бани, ФИО1 на территории данного земельного участка, приискал металлическую арматуру, с помощью которой взломал деревянное окно, через которое незаконно проник внутрь помещения бани. Находясь незаконно в помещении бани, ФИО1 обнаружил бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета, находящуюся в помещении парилки в бане, стоимость которой согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> составляет 5 013 рублей, после чего положил бензопилу марки «STIHL MS 180», в принесённую с собой сумку, таким образом, ее тайно похитил.

Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К. И.Н. причинен материальный ущерб на сумму 5 013 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно телефонограмме), согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при этом, с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на лечении в СОКПБ не находился, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории средней тяжести направленного против собственности), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, <данные изъяты> (л.д.111-112), <данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения к нему правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, как и не находит суд оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания.

Потерпевшей К. И.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 013 рублей 00 копеек.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же документов, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования К. И.Н. в полном объеме в сумме 5 013 рублей 00 копеек, поскольку данная сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. И.Н. 5 013 (пять тысяч тринадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров