Приговор № 1-266/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 28 сентября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение *, и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** ..., судимого:

- ...

...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 01 июня 2017 года, около 15 часов, ФИО1 и его знакомый находились по адресу: ......., где совместно распивали спиртное. Около 16 часов ФИО1 и его знакомый вышли на балкон указанной квартиры, где на строительной площадке, расположенной за домом * по ......., увидели металлические трубы, принадлежащие ООО «...». Знакомый ФИО1 предложил последнему совершить хищение данных труб, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить. ФИО1 на предложение своего приятеля согласился. Сразу после сговора, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 позвонил в пункт приема металла ООО «...» и вызвал автомобиль для самовывоза труб. После чего ФИО1 и его знакомый пришли на строительную площадку. После того, как к строительной площадке подъехал автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак «...» под управлением У., ФИО1 и его знакомый, не поставив в известность о своих преступных намерениях водителя автомобиля У., попросили его заехать на площадку. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 со своим знакомым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день около 16 часов, находясь на строительной площадке, расположенной за домом * по ......., открыли створки фургона автомобиля «Газель» и стали загружать в него металлические трубы. В это время их преступные действия были замечены рабочими ООО «...» А. и Х., которые задержали ФИО1 и его знакомого на месте преступления. ФИО1 и его знакомый не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и его знакомый, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить принадлежащие ООО «...» изделия из металла бывшие в эксплуатации, а именно: 13 труб Ф 89 хЗ I мм, 1 трубу Ф 108x3 мм, 1 трубу Ф 133x4 мм, общим весом 304 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг на общую сумму * рублей.

2. 11 июня 2017 года, около 11 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: ......., где на кухне совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного около 12 часов Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать в комнату. ФИО1, заранее зная, что у Потерпевший №1 в кармане его брюк имеется банковская карта, решил похитить денежные средства со счета карты, принадлежащей Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит, из кармана его брюк, лежавших на полу в комнате, забрал банковскую карту АО «...» международной платежной системы VISA *, принадлежащую Потерпевший №1, а также сотовый телефон «Филипс», предполагая, что в нем указан секретный пин-код от банковской карты и не имея корыстной цели на его изъятие.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 11.06.2017 года, около 13 часов, пришел в магазин «Магаз», расположенный по адресу: ......., и используя банковскую карту АО «...» международной платежной системы VISA *, а также обнаруженный им в телефоне Потерпевший №1 секретный пин-код, в 13 часов 13 минут через терминал оплаты тайно похитил с картсчёта *, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме * рубль и в 13 часов 35 минут денежные средства в сумме * рублей в качестве оплаты за приобретённый товар. Сразу после приобретения товара, убедившись, что секретный пин-код, обнаруженный в сотовом телефоне принадлежит банковской карте, ФИО1 отключил телефон и за ненадобностью выбросил.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 11.06.2017 года пришёл к банкомату 518692, установленному в ТЦ «Китеж» по адресу: ......., ......., ........ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту АО «...» международной платежной системы VISA *, а также секретный пин-код в 14 часов 00 минут через терминал оплаты тайно похитил с картсчёта *, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме * рублей, в 14 часов 01 минуту денежные средства в сумме * рублей, в 14 часов 21 минуту денежные средства в сумме * рублей, в 14 часов 22 минуты денежные средства в сумме * рублей, в 14 часов 34 минуты денежные средства в сумме * рублей, в 14 часов 35 минут денежные средства в сумме * рублей, в 14 часов 36 минут денежные средства в сумме * рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 13.06.2017 года пришёл в магазин «Сюрприз», расположенный по адресу: ....... ....... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО ...» международной платежной системы VISA *, а также секретный пин-код в 04 часа 03 минуты через терминал оплаты тайно похитил с картсчёта *, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме * рублей и в 04 часа 06 минут денежные средства в сумме * рублей в качестве оплаты за приобретённый товар.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 13.06.2017 года пришёл к банкомату ATM 1334, установленному на здании банка «...» по адресу: ......., ......., ........ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «...» международной платежной системы VISA *, а также секретный пин-код в 04 часа 29 минут через терминал оплаты тайно похитил с картсчёта *, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме * рублей, в 04 часа 31 минуту денежные средства в сумме * рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 13.06.2017 года пришёл в магазин «24 часа», расположенный по адресу: ....... ....... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «...» международной платежной системы VISA *, а также секретный пин-код в 05 часов 44 минуты через терминал оплаты тайно похитил с картсчёта *, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме * рубля в качестве оплаты за приобретённый товар.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 13.06.2017 года пришёл в магазин «Наш», расположенный по адресу: ....... ....... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «...» международной платежной системы VISA *, а также секретный пин-код в 14 часов 35 минут через терминал оплаты тайно похитил с картсчёта *, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме * рублей в качестве оплаты за приобретённый товар.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 13.06.2017 года пришёл в магазин «Магаз», расположенный по адресу: <...>. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «...» международной платежной системы VISA *, а также секретный пин-код в 14 часов 59 минут через терминал оплаты тайно похитил с картсчёта *, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме * рубля в качестве оплаты за приобретённый товар.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 14.06.2017 года пришёл в магазин «Антей», расположенный по адресу: <...>. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «...» международной платежной системы VISA *, а также секретный пин-код в дневное время через терминал оплаты тайно похитил с картсчёта *, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме * в качестве оплаты за приобретённый товар.

Таким образом, ФИО1 со счета * банковской карты * АО «...» международной платежной системы VISA, принадлежащего Потерпевший №1 открытого в АО «...» по адресу: ......., тайно похитил денежные средства в размере * рублей * копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях.

По ходатайству обвиняемых ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Б. (согласно заявлению в суд в ходе производства предварительного следствия (т.2 л.д.27) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшего Б. письменным заявлением подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявлению в суд в ходе производства предварительного следствия (т.2 л.д.29) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании телефонограммой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по преступлению от 01.06.2017 года в отношении ООО «...» по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению в период с 11.06.2017 года по 14.06.2017 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ по обоим преступлениям признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 30, 33-34, 124,135-137); в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ по обоим преступлениям – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений от 01.06.2017 года в отношении ООО «Главстройбетон» и в период с 11.06.2017 г. по 14.06.17 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, обстоятельства их совершения, личность виновного ФИО1, который выявляет признаки психического расстройства, суд не признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.241-242), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (т.2 л.д.250); на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.4), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «...

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стадию совершения преступления от 01.06.2017 года в отношении ООО «...», размер причиненного преступлениями ущерба, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, вину в содеянных преступлениях признал и раскаялся, учитывая его состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности с детства, что не препятствует содержанию ФИО1 под стражей, учитывая его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению от 01.06.2017 года в отношении ООО «...», суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и всех обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до постановления приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.07.2017 года, суд полагает оставить данный приговор в самостоятельном исполнении.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы, а также учитывая все обстоятельства совершения преступлений, их количество, характер и степень их общественной опасности, отсутствие сведений о возмещении причиненного ущерба, учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступлений, суд полагает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в возмещении материального ущерба * рублей * копеек.

В суде гражданский истец Потерпевший №1 заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме * копеек подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 01.06.2017 года в отношении ООО «...») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в период с 11.06.2017 года по 14.06.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 сентября 2017 года.

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.07.2017 года оставить в самостоятельном исполнении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 * копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: трубы в количестве 15 штук – считать возвращенными представителю потерпевшего Б. (т.1 л.д.92);

- диск с видеозаписью от 01.06.2017 г., диск с видеозаписью за 13.06.2017 г. – хранить в деле (т.1 л.д.101, 167)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего и потерпевший имеют право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова