Решение № 2-1837/2019 2-1837/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1837/2019

Дело № 2-1837/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Бычковой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ (ранее ПАО Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 23.09.2013г. в сумме 1 280 212,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 601,06 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что 23.09.2013г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. на срок по 23.09.2020г. под 19,8% годовых.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.11.2018г. составил 1 280 212,32 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала в лице представителя по доверенности (в деле) ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2013г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 путем присоединения последней к условиями Правил кредитования и подписания согласия на кредит заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. на срок по 23.09.2020г. под 19,8% годовых.

По условиям договора, размер полной стоимости кредита составил 21,69%.

По условиям договора, процентный период включает в себя каждый период между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 23 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, при этом размер аннуитетного платежа составил 44 171,86 руб.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком обязанностей по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.11.2018г. составил 1 280 212,32 руб., в том числе: 1 091 838,80 руб. кредит, 154 688,07 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 336 854,53 руб. пени.

Истцом самостоятельно снижена сумма пени до 33 685,45 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям Правил кредитования, являющихся неотъемлемыми частями обоих договоров, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.13).

По условиям договора №, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный условиями кредитных договоров размер неустойки приводит к формированию процентной ставки в размере 219% годовых, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Учитывая характер нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика с учетом штрафных санкций по кредитному договору составит 1 261 526,87 руб.

Возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности по кредитну договору не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 14 601,06 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с Бычковой ФИО7 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 года по состоянию на 15.11.2018 года в размере 1 261 526 рублей 87 копеек, из которых: 1 091 838 рублей 80 копеек кредит, 154 688 рублей 07 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 15 000 рублей пени.

Взыскать с Бычковой ФИО8 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 601 рубль 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Судья Е.В. Савина