Решение № 2-1837/2019 2-1837/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1837/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтройРегион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ИнвестСтройРегион» неустойки в размере 193840,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 96920,00 руб., почтовых расходов за отправку телеграммы в сумме 253,40 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2014 года между ним и ООО «ИнвестСтройРегион» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность двухкомнатной квартиры № на 16 этаже в секции № в срок не позднее шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию, срок дома ввода в эксплуатацию определен ориентировочно -4 квартал 2017 года. Истец свои обязательства выполнил, квартира истцу не передана, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с 01.09.2018 года по 1.11.2018 года

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, 15.11.2014 года между истцом и ООО «ИнвестСтройРегион» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность двухкомнатной квартиры № на АДРЕС, в срок не позднее шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию, срок дома ввода в эксплуатацию определен -4 квартал 2017 года, а истец исполнить обязательства по оплате в размере 6574562,11 руб.

Срок передачи объекта в Договоре обозначен не позднее шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома – 4 квартал 2017г. Таким образом, указание по тексту договора «ориентировочный» не влияет на правовую природу установленной даты.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что предполагаемый срок окончания строительства является хоть и ориентировочным, но является сроком исполнения обязательств по договорам. Квартира должна быть переданы не позднее 01.07.2018г. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства, не заключалось.

Таким образом неустойка за период с 01.09.2018 г. по 01.11.2018 г. (62 дня) с учетом стоимости квартиры составляет: 6 574 562,11 ? 62 ? 2 ? 1/300 ? 7.5% =203 811,43 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно требованиям истец за спорный период просит взыскать неустойку в сумме 193840 руб.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Ответчик с ходатайством об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не обращался. Учитывая период просрочку и сумму неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать неустойку в сумме 193840 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (193840,00\2= 96920,00 руб.), оснований для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не находит.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 253,40 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5076,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «ИнвестСтройРегион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить;

взыскать с ООО «ИнвестСтройРегион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018 г. по 01.11.2018 г. в сумме 193 840 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 96 920 руб., почтовые расходы 253 руб. 40 коп., а всего 291 013 (двести девяносто одну тысячу тринадцать) руб. 40 коп.

взыскать с ООО «ИнвестСтройРегион» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 5 076 (пять тысяч семьдесят шесть) руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Судья: подпись