Приговор № 1-334/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-334/2017

№1-334/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «01» ноября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Мичуринска Лисуненко В.В.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» М. , действующей на основании доверенности от 24.04.2017г. (том 1 л.д.106),

подсудимого ФИО1 и

защитника – адвоката Кобзева Ю.Н., представившего удостоверение №92 и ордер №500 от 12.10.2017г.,

подсудимой ФИО2 и

защитника – адвоката Южанинова В.Т., представившего удостоверение №308 и ордер №648 от 12.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, ... ранее судимой:

26 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г. Липецка с учетом постановления Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 10.10.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 февраля 2014 года Советским районным судом г. Липецка с учетом постановления Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 10.10.2016 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 26.12.2012, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 25.10.2016 освобождена по отбытии наказания;

11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут 02.05.2017 года ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, тайно, свободным доступом похитили приправу марки «Шеф Куо Мельница» в количестве 27 штук стоимостью 1299 рублей 78 копеек, шампунь марки «Gamier» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 349 рублей 22 копейки, шампунь «Clear» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 371 рубль 40 копеек, шампунь «Head&Shoulders;» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 404 рубля 57 копеек, а всего имущества на общую сумму 2424 рубля 97 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 2424 рубля 97 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года в 17 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка 6181», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, тайно, свободным доступом, похитила 6 штук экспресс-кондиционеров объемом 200 мл марки «Глис Кур» стоимостью 1884 рубля, 6 штук масок экспресс восстановление марки «Глис Кур» объемом 200 мл стоимостью 1608 рублей, 5 штук шампуней марки «Клеар Вита» объемом 400 мл стоимостью 1375 рублей, 2 штук дезодорантов марки «Олд Спайс» стоимостью 418 рублей, 1 штуки антиперспиранта марки «Рексона» стоимостью 209 рублей, а всего имущества на общую сумму 5494 рубля, принадлежащее ООО «Регион Продукт», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив своими действиями ООО «Регион Продукт» материальный ущерб на общую сумму 5494 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемых каждому из них деяниях, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Кобзев Ю.Н. и Южанинов В.Т. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Регион Продукт» И. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда указал, что просит рассмотреть дело без его участия, против применения особого порядка не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» (02.05.2017) - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Регион Продукт» (02.05.2017 в 17 час. 10 мин.) - по ч.1 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает в отношении каждого из подсудимых характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», совершенного в соучастии, учитывает также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, судимости, указанные в обвинительном заключении, следует считать погашенными и снятыми в установленном законом порядке (ст.ст.84, 86 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не имеется.

ФИО2 ранее судима. Инкриминируемые деяния, являющиеся умышленными и относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, совершила при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 19.02.2014г., которым была осуждена к реальному лишению свободы, в связи с чем в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому эпизоду, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно справке ОКУ «... психоневрологической больницы» на стационарном лечении не находилась (том 1 л.д.209), имеет хронические заболевания.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11.05.2017г.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому по всем эпизодам хищений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также в отношении ФИО2 наличие у нее заболеваний и состояние здоровья, в отношении ФИО1 - наличие малолетнего ребенка в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, осуществление ухода за матерью, имеющей 3 группу инвалидности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения каждому из подсудимых по каждому инкриминируемому деянию наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания в отношении подсудимого ФИО1 определяется судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в отношении ФИО2 по каждому эпизоду – с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также по всем эпизодам - с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом позиции представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, оставив его на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тогда как исправление ФИО2 возможно в условиях изоляции от общества.

В связи с совершением ФИО2 преступлений небольшой и средней тяжести окончательное наказание следует определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении обоих подсудимых, а также ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминируемые деяния совершены ФИО2 до вынесения мировым судьей приговора 11.05.2017г., которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу в отношении ФИО2 следует изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 01 ноября 2017 года, засчитав ФИО2 в срок отбывания наказания частично отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11.05.2017г. с 11 мая 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

При определении вида исправительного учреждения с учетом п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд исходит из того, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от 02.05.2017, следует хранить при деле.

Гражданский иск АО «Тандер», поименованный как заявление о признании гражданским истцом (том 1 л.д.113), следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска и разъяснив право обратиться за разрешением спора в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться туда на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 02.05.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Регион Продукт» 02.05.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11 мая 2017 года окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу в отношении ФИО2 изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 01 ноября 2017 года.

Засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания частично отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11.05.2017г. с 11 мая 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от 02.05.2017, хранить при деле.

Процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать.

Гражданский иск АО «Тандер» оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска и разъяснив право обратиться за разрешением спора в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шатилова

Справка: апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 16.01.2018г. приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.11.2017г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы –без удовлетворения.