Решение № 12-270/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-270/2021

Дело № 92RS0001-01-2021-001081-15

Производство № 12-270/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июня 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, представителя ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, и.о. директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО3 от 23 марта 2021 года №, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, объективно подтверждающие его нахождение на территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «<данные изъяты>». Полагает, что осмотр места административного правонарушения проведён в нарушение статьи 28.1.1 КоАП РФ, без присутствия двух понятых либо без ведения видеозаписи. Наличие фото фиксации при осмотре места совершения правонарушения, по мнению ФИО1, не свидетельствует о законности такого процессуального действия. Также обращает внимание на те обстоятельства, что событие правонарушения, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении не установлено.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения по существу в Балаклавский районный суд города Севастополя 26 апреля 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объёме и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить постановление административного органа и прекратить производство по данному делу.

Представитель ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, просила её отклонить, а оспариваемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Из материалов данного дела, а именно протокола об административном правонарушении, усматривается, что в вину ФИО1 ставится разбрасывание пластикового мусора возле палатки, расположенной <адрес>, что имело место 21 марта 2021 года в 12 часов, то есть нарушение подпункта 20 пункта 13 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «<данные изъяты>», утверждённого постановлением Правительства города Севастополя от 29 апреля 2016 года № 409-ПП.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ.

Однако в оспариваемом постановлении приводится иное описание совершенного ФИО1 правонарушения, ему вменяются другие действия, которые не отражены в протоколе об административном правонарушении.

Так, главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, и.о. директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО3 счёл вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной и доказанной, а в постановлении указал, что ФИО1 21 марта 2021 года в 12 часов в государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «<данные изъяты>», <адрес>, самовольно оборудовал туристический лагерь, чем нарушил подпункт 21 пункта 13 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «<данные изъяты>», утверждённого постановлением Правительства города Севастополя от 29 апреля 2016 года № 409-ПП.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление содержат явные противоречия. При этом доводы ФИО1 о том, что событие правонарушения, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении не установлено, опровергнуть не представляется возможным.

Приведённые противоречия не могут быть признаны опиской, а свидетельствуют о допущенном нарушении права ФИО1 на защиту, при таких обстоятельствах ФИО1 был лишён возможности точно определить состав административного правонарушения, вменяемого ему в вину, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания при описании события правонарушения содержат различные выводы.

Кроме того, в силу статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемое постановление не мотивировано, в нём отсутствуют исследование и оценка доказательств, а также их анализ, в связи с чем постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое повлияло на объективность рассмотрения дела, а также законность постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, и.о. директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО3 от 23 марта 2021 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей, - отменить, а производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Зарудняк