Решение № 12-96/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело №12-96/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Новый город» В.

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 29 июня 2018г. № о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Новый город» В. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 от 29 июня 2018г. № должностное лицо – генеральный директор ООО «Новый город» В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Получив указанное постановление 25.07.2018г., и не согласившись с ним, генеральный директор ООО «Новый город» В. 06 августа 2018 года подал в Корсаковский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно: должностное лицо – генеральный директор ООО «Новый город» В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неверно установлено время административного правонарушения 06 марта 2018г., как указано в протоколе, дата выплаты заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка 7 и 23 числа каждого месяца, заработная плата выплачивается один раз в месяц (апрель 2017, май 2017, август 2017, сентябрь 2017). Поскольку конкретные сроки выплаты заработной платы установлены, то законных оснований квалифицировать данное правонарушение как длящееся не имеется. Следовательно, временем совершения административного правонарушения следует считать не временем обнаружения (06.03.2018), а последний установленный в ходе проверки факт выплаты заработной платы. С учетом указанного срок для привлечения лица к административной ответственности истек. В протоколе об административном правонарушении неверно указан период проведения проверки с 28.02.2018г. по 06.02.2018г., а также не установлено событие и время совершения административного правонарушения, кроме того, протокол содержит фальсифицированные сведения, поскольку генеральный директор В. от дачи объяснений не отказывался. В жалобе указано, что должностным лицом ГИТ 26.04.2018 в отношении юридического лица было составлено 3 протокола по ч.6 ст.5.27; ч.1 ст.5.27.1; ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

06 сентября 2018 года по запросу суда из Государственной инспекции труда в Сахалинской области поступили материалы дела об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО «Новый город» - В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник В. – Г., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.

Административный орган – Государственная инспекция труда в Сахалинской области извещена надлежащим образом, лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в суд не направила.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении главный государственный инспектор труда ФИО1 не учла, что при составлении 26 апреля 2018г. протокола об административном правонарушении № допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания данного протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол был вынесен в отсутствие должностного лица ООО «Новый город» - В., привлекаемого к административной ответственности, который о месте и времени составления протокола извещался через Г., доверенность которой в материалах дела отсутствует, извещение в адрес должностного лица административным органом не направлялось, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлеченного к административной ответственности, изложенных в жалобе, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ требований ч.4.1 статьи 28.2, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению генеральный директор ООО «Новый город» - В. привлечен к ответственности за нарушение трудового законодательства, а именно: в нарушении ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Как следует из п.6.2 Приложения № к правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Новый город», датами выплаты заработной платы установлены 7 и 23 числа каждого месяца. Согласно представленных работодателем ООО «Новый город» расчетных листов Д. и реестров денежных средств, заработная плата работникам предприятия выплачивается один раз в месяц (апрель 2017, май 2017, август 2017, сентябрь 2017), что является нарушением ст.136 ТК РФ.

Нарушение выявлено в ходе проверки, проведенной по обращению Д.

При таких обстоятельствах, указанный работник является потерпевшим по делу и наделен правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Между тем, без участия потерпевшего составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело об административном правонарушении, при этом сведения об ее извещении о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, тогда как должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления пришло к выводу о том, что нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, положив его в основу оспариваемого постановления.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Таким образом, при рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятых по делу актов, ввиду чего постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с установлением существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, судья не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новый город» В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 29 июня 2018г. № о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Новый город» В. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая