Решение № 2-820/2018 2-820/2018~М-735/2018 М-735/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-820/2018

Дело № 2-820/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2012-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2012-1» - Банк ВТБ (ПАО), действующий по доверенности, обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО КБ «Северный кредит» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого банк передал заемщику кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры. В настоящее время кредитором и залогодержателем предмета ипотеки по вышеуказанному кредитному договору является истец. Обязательства заемщика выполняются ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты. Ответчиком допущена просрочка очередного платежа на срок более чем ДД.ММ.ГГГГ дней, и более 3 раз в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев, сумма задолженности превышает <данные изъяты>% от стоимости предмета ипотеки, составляющей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 300,52 руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суд в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи извещена надлежаще, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в редакции искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, несмотря на неоднократно принятые судом меры к извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, мер к получению судебной корреспонденции, направленной судом по всем известным адресам, в тр.ч. по адресу регистрации, не предприняла. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Северный кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № По условиям указанного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ месяцев для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 2-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Процентная ставка по кредитному договору определена в размере <данные изъяты>% годовых, а при условии исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущества, а также жизни и здоровья заемщика в соответствии с п.п.4.1.5.1, 4.1.5.2, 4.1.8 кредитного договора - <данные изъяты>% годовых (п.1.1 договора). Согласно п.3.2 кредитного договора, проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода до дня возврата кредита включительно.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного кредита и процентов за каждый день просрочки.

В силу п.п.1.4, 1.5 кредитного договора, п.2.4, 2.6 договора купли-продажи обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, являются ипотека в силу закона приобретенной квартиры, а также страхование имущества, личное страхование ФИО1

Договор купли-продажи квартиры заключен ФИО1 (покупателем) и ХЕВ (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – кредитные средства по договору №

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру, а также ипотека в отношении предмета залога на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Текущим владельцем закладной является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2012-1», что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке (залоге недвижимости). Основанием перехода прав послужили договоры купли-продажи закладных, в т.ч. договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Северный кредит» и ОАО «Коми ипотечная компания», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Коми ипотечная компания» и истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2012-1», а также акт приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода права собственности на закладную к покупателю (истцу) переходят все удостоверяемые ею права, а именно: право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, сумм процентов, пеней, штрафов, в т.ч. штрафов и пеней, начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату передачи, и всех иных платежей, подлежащих уплате по кредитному договору), и право залога на предмет ипотеки.

Как установлено судом, обязанности заемщика по кредитному договору исполняются ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 265 300,52 руб., в т.ч. 238 890,38 руб. – основной долг, 14 652, 57 руб. – проценты, 9 328,59 руб. – пени на просроченный основной долг, 2 428,98 руб. – пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит математически верным, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспаривался, в связи с чем суд принимает представленный расчет в основу решения и полагает необходимым взыскать с ФИО1 образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 265 300,52 руб.

Требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу суд также полагает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ, условиями п.п.3.1, 3.2, 4.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов ежемесячно до дня возврата суммы кредита включительно.

В силу указанных положений, а также требований пункта 2 статьи 819 ГК РФ банк вправе начислять проценты за пользование кредитом за последующий период до момента полного исполнения обязательства и рассчитывать на удовлетворение этого требования в соответствии со статьями 337, 348, 349 ГК РФ за счет предмета залога, обеспечивающего обязательства из кредитного соглашения в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым указать следующее.

Из исследованных материалов дела следует, что условия кредитного договора стороной кредитора исполнены в полном объеме, сумма <данные изъяты> руб. перечислена ФИО1 на ссудный счет согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком неоднократно были допущены просрочки ежемесячных выплат, последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки составил более ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 265 300,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования № о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с предупреждением о возможном обращении в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения данного требования. Ответчиком мер к исполнению обязательств по кредитному договору предпринято не было.

По условиям п.1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Согласно п.п.4.4.1, 4.4.2 кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении заемщиком требований кредитора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более ДД.ММ.ГГГГ раз в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Залоговая стоимость объекта недвижимости определена в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ЛЕВ

Представленным истцом в материалы дела отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры определена в сумме <данные изъяты> руб.

Возражений ответчика против выводов указанного отчета суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что отчет «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует предъявляемым требованиям. При этом суд принимает в основу решения выводы указанного заключения, так как оно выполнено в соответствии с положениями закона РФ от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете, у суда не имеется.

Таким образом, стоимость заложенного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, ст.ст.3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства требований об уплате основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ, статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в т.ч. если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенную просрочку платежей более 3 месяцев, превышение суммы неисполненного обязательства 5% стоимости предмета ипотеки, т.е. установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.348 ГК РФ, суд полагает необходимым требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

При определении в соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке» способа реализации имущества, на которое обращается взыскание, суд принимает во внимание следующее. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание выводы отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отчет признан судом достоверным, стороны не возражали против изложенных в нем выводов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>% его рыночной стоимости, определенной представленным истцом отчетом, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 853 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2012-1» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2012-1»

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 300 руб. 52 коп., в т.ч. 238 890 руб. 38 коп. – основной долг, 14 652 руб. 57 коп. – проценты, 9 328 руб. 59 коп. – пени на просроченный основной долг, 2 428 руб. 98 коп. – пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 853 руб., всего 277 153 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2012-1» проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 238 890 руб. 38 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способом реализации предмета ипотеки установить продажу с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить равной <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья О.Н.Судовская

верно О.Н.Судовская