Приговор № 1-376/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-376/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО16

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4,

подсудимого ФИО10 ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО5У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7У. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО7У. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на федеральной территории «Сириус» возле дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные время и месте, ФИО7У. осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, тайно похитил из автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее ФИО1, а именно картхолдер, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем пластиковыми банковскими картами, а именно: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» № и ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, не представляющими материальной ценности, на банковском счете которой хранились денежные средства, принадлежащие ранее ему не знакомой ФИО1 Заведомо зная, что указанные банковские карты ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжения ими и денежными средствами, находящимися на банковских счетах указанных карт, ФИО7У. осмотрев их, обнаружил, что банковская карта ПАО «ВТБ» № с банковским счетом № с чипом, позволяющим производить оплаты в магазинах, без ввода пин – кода до 1 000 рублей, и решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих ФИО1

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 15 часов 57 минут, ФИО7У., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь на территории <адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, осуществив покупки выбранных им товарно-материальных ценностей путём бесконтактной оплаты через терминалы банковской картой ПАО «ВТБ» №, а именно:

- в 06 часов 50 минут в магазине «Продукты» (Дары Абхазии), расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 502 рубля 00 копеек;

- в 06 часов 54 минуты в магазине ООО «Бона» (Семёрочка), расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: пгт. Сириус, <адрес> на сумму 295 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 34 минут в магазине «Сувениры», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 35 минут в магазине «Сувениры», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 35 минут в магазине «Сувениры», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 36 минут в магазине «Сувениры», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 36 минут в магазине «Сувениры», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 36 минут в магазине «Сувениры», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 37 минут в магазине «Сувениры», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 400 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 45 минут в столовой «Сова» (Гулибули), расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 678 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 19 минут в магазине «Пятерочка», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 497 рублей 96 копеек;

- в 15 часов 45 минут в магазине «Табак», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 350 рублей;

- в 15 часов 56 минут в магазине «Продукты» (Минимаркет), расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 720 рублей 00 рублей;

- в 15 часов 57 минут в магазине «Продукты» (Минимаркет), расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 3 рубля.

Таким образом, ФИО7У. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 15 часов 57 минут, тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 245 рублей 96 копеек с расчётного счёта № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 8 245 рублей 96 копеек.

Кроме того он же, ФИО7У. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на федеральной территории «Сириус» возле дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> регион, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные время и месте, ФИО7У. осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, тайно похитил из автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее ФИО1, а именно картхолдер, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем пластиковыми банковскими картами, а именно: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» № и ПАО «ВТБ» №, не представляющими материальной ценности, на банковском счете которой хранились денежные средства, принадлежащие ранее ему не знакомой ФИО1 Заведомо зная, что указанные банковские карты ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжения ими и денежными средствами, находящимися на банковских счетах указанных карт, ФИО7У. осмотрев их, обнаружил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № с чипом, позволяющим производить оплаты в магазинах, без ввода пин – кода до 1 000 рублей, и решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих ФИО1

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 02 минут ФИО7У., находясь на федеральной территории «Сириус», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая незаконно обогатиться, охватывая свои действия единым преступным умыслом, пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 путем безналичной оплаты, а именно:

- в 18 часов 10 минут в магазине «Магнит», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 779 рублей 93 копейки;

- в 18 часов 36 минут в магазине «Магнит», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 519 рублей 97 копеек, а так же путем снятия наличных денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 60038241, находящегося в магазине «Магнит», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> а именно:

- в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 02 минуты пытался снять наличные денежные средства на сумму 3 000 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств.

Таким образом, ФИО7У., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 02 минут, пытался тайно похитить денежные средства на общую сумму 4 299 рублей 90 копеек, принадлежащие ФИО1 с расчётного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО3, в случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО7У. причинил бы своими противоправными умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 299 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7У. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он шёл на работу по <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в эту ночь примерно до 5 часов употреблял спиртное с друзьями в большом количестве. Проходя по улице, он увидел автомобиль марки «Volkswagen Polo», дернул за ручку двери, машина оказалась открытой. После этого он с салона автомобиля похитил картхолдер, в котором находились банковские карты. После чего он пошёл по магазинам, расположенным на федеральной территории «Сириус», для приобретения разнообразной продукции, а также пытался снять денежные средства в банкомате. Он совершил преступления потому, что испытывал финансовые затруднения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО7У., по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные ФИО7У. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1, л. д. 137-140), которые аналогичны его показаниям в качестве обвиняемого (т. 1, л. д. 193-196, т. 2, л. д. 56-59), в которых ФИО7У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он шёл на вторую работу на стройку в гостиницу «Арфа» по <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по улице, он увидел автомобиль марки «Volkswagen Polo», дернул за ручку двери, машина оказалась открытой. После этого он залез в салон автомобиля, открыл бардачок и обнаружил картхолдер, в котором находились банковские карты. Взяв данный картхолдер, он пошёл по магазинам, расположенным на федеральной территории «Сириус», для приобретения разнообразной продукции. Сначала он зашёл в магазин «Семёрочка» на <адрес>, где совершил покупку на сумму примерно 500 рублей, купил 4 бутылки колы, объёмом по 2 литра, после этого совершил покупку на сумму примерно 300 рублей в супермаркете, точного названия и адреса не помнит. После этого он зашёл в магазин сувениров, точное название и адрес не помнит, однако может указать визуально. В данном магазине он приобрел кепку за 400 рублей, солнцезащитные очки, за какую сумму приобрел, не может назвать, и чемодан, который он приобрел примерно за 3 000 рублей, оплатив неоднократно платежами по 800 рублей, он сказал, что забыл код-пароль от карты. Далее он заходил в столовую недалеко от вышеуказанных заведений, точного названия и адреса также не помнит, расплатился примерно на сумму 700 рублей. После этого он вернулся к себе домой по адресу: <адрес> стал распивать водку. Он решил, что не пойдет на работу. После этого примерно в 15 часов 30 минут он заходил в магазин «Пятёрочка», адрес которого точно не помнит, там он приобрел две бутылки водки, после чего направился в магазин «Табак», адреса точного не помнит, где приобрел сигареты марки «Camel» и зажигалку на сумму примерно 350 рублей. Далее он зашёл в продуктовый магазин, название и адрес которого он не помнит, и купил там картофель, помидоры, лук, морковь, рис, чеснок, мясо, масло, после этого купил пакет, покупка вышла в общей сумме около 700 рублей. Он изначально забыл купить общим чеком пакет и докупил его за 3 рубля. После этого он отправился домой и продолжил распивать водку. Когда он протрезвел, на следующий день, он зашёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, и отдал картхолдер с находящимися внутри картами кассиру для того, чтобы она вернула все владельцу, и оставил свой номер телефона на всякий случай. Карта с которой он расплачивался, была черного цвета ВТБ банка. Он также пытался расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк» и снять с нее денежные средства, но у него не получилось. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, более обязуется подобного не совершать. По возможности обязуется возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО7У. оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний, при этом пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем верно, суммы указанные в предъявленном обвинении соответствуют, также пояснил, в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как в эту ночь примерно до 5 часов утра употреблял спиртное с друзьями в большом количестве, пил крепкие напитки. Если бы он находился в трезвом состоянии, он бы не совершил данные преступления, именно состояние сильного алкогольного опьянения повлияло и подвигло его на совершение преступления.

С учетом изложенного оглашенные показания ФИО7У., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО7У. в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО7У. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО1 следует, что на данный момент работает в ИФНС по федеральной территории «Сириус», ее средний ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Заработная плата мужа составляет приблизительно 110 000 рублей. У них совместный семейный бюджет. У них на иждивении двое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ее имя открыт банковский счет № в банке ПАО «ВТБ», который привязан к кредитной карте №. Банковская карта черно-синего цвета, без особых узоров и каких-либо примет. Указанную банковскую карту она всегда хранит в специальном картхолдере, в котором так же хранится банковская карта «Сбербанка», открытая на имя ее мужа ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем, приблизительно в 16 часов 00 минут, припарковались на автомобиле ее мужа «Volkswagen Polo» коричневого цвета с государственным регистрационным номером <***> регион возле <адрес>, где они и проживают. В подстаканнике консоли, расположенной между передними сиденьями, она оставила указанный картхолдер изготовленный из кожзаменителя серого цвета, выданный ей в Тинькофф банке, имеется логотип и наименование организации, с банковскими картами, после чего вышли из автомобиля и до ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем не пользовались. Как выяснилось позже, ее муж забыл закрыть автомобиль, и все это время он стоял открытый, то есть если посторонний откроет автомобиль и проникнет в салон, то никакая сигнализация не сработает. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 00 минут, находясь дома, по указанному выше адресу, она зашла в мобильное приложение «ВТБ-онлайн», которое установлено на ее мобильном телефоне, для того, чтобы внести минимальный платеж за кредит и обнаружила, что на счету ее банковской карты отсутствуют денежные средства для платежа, хотя денежные средства на счету ранее имелись. Зайдя в историю операций приложения «ВТБ-онлайн», она увидела, что произведены расходные операции от ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах на общую сумму 8 245 рублей 96 копеек. Обнаружив данный факт, она незамедлительно вышла на улицу, где обнаружила, что двери автомобиля мужа не заперты, а картхолдер с банковскими картами похищен из салона автомобиля. Она поняла, что произошла кража картхолдера, а затем произошло хищение ее денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 8 245 рублей 96 копеек. Затем она незамедлительно позвонила в банк и заблокировала банковскую карту, в связи с чем так же заблокировалось мобильное приложение «ВТБ-онлайн». Картхолдер и сама банковская карта для нее материального ущерба не представляют. Так же в картхолдере были другие банковские карты, с которых не производили никаких списаний, она их так же все заблокировала, сами пластиковые карты для нее не имеют материальной ценности, банковские карты, которые там находились: ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя, АО «Альфа банк», ПАО «Сбербанк». Ущерб для нее является не значительным. Пароль на карте был, но картой так же можно расплатиться бесконтактной оплатой, в магазинах, где не запрашивается пароль или до 1000 рублей. Она никому не разрешала брать ее банковскую карту и приобретать на нее что-то, также сама лично она ее никому не передавала, кто мог ее взять, она не знает. Место парковки автомобиля камерами видеонаблюдения не оборудовано, как и ближайшая прилегающая территория.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в продуктовом магазине ОАО «Тандер» в должности товароведа, магазин находится по адресу: пгт. Сириус, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут к ней подошел ранее неизвестный ей молодой человек азиатской внешности, свои анкетные данные тот не называл, и так же никак ей не представлялся. На вид молодому человеку лет 20-25, высокого роста, худощавого телосложения, смуглая кожа, темные волосы, густые брови, одет был точно не помнит в чем, штаны, куртка темных цветов. Более подробно описать не сможет, при встрече не опознает. Указанный молодой человек пояснил, что он обнаружил кошелек с банковскими картами, которые принадлежат не ему, но где именно – не пояснял, и он хочет вернуть все это владельцу. После чего он передал ей этот кошелек, который они положили в полиэтиленовый одноразовый пакет. Так же в ходе беседы он пояснил, что не смог вернуть его раньше, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он оставил принадлежащий ему абонентский №, с какой целью он не пояснил, после чего сказал, что ему пора на работу (какую именно – не пояснял), и ушел в неизвестном направлении. После этого прибыли сотрудники полиции, которым она передала данный кошелек с банковскими картами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности начальника ОУР ОМВД России по федеральной территории «Сириус». В его должностные обязанности входит: организация и осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия, пропавших без вести, координация деятельности борьбы с преступлениями, осуществление руководства над подчиненными сотрудниками, так же проверка состояния служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по федеральной территории «Сириус» поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное в КУСП 16475 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства на общую сумму 8 245 рублей 96 копеек. Впоследствии по данному материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, после чего следователем СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» старшим лейтенантом юстиции ФИО11 направлено поручение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), в котором требовалось установить, имеются ли камеры видеонаблюдения внутри помещений, а именно: в магазине «Продукты» (Дары Абхазии), расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>; в магазине ООО «Бона» (Семёрочка), расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>; в магазине «Сувениры», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>; в магазине «Пятерочка», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>; в магазине «Табак», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: пгт. Сириус, <адрес>; в магазине «Продукты» (Минимаркет), расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>; в магазине «Магнит», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, в которых ФИО18 посредством бесконтактной оплаты расплачивался банковской картой, принадлежащей не ему. В ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что в магазине «Магнит», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, а так же в магазине «Семерочка» ООО «Бона», расположенного по адресу: <адрес>, имеются записи с видеокамер, представляющие оперативный интерес, которые были проанализированы и записаны на CD-R диск. Данный диск готов предоставить следователю СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус».

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО7У. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности от ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 16475, по факту кражи денежных средств с ее банковского счета на сумму 8 245 рублей 96 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Volkswagen Polo» коричневого цвета с государственным регистрационным номером <адрес>, припаркованный возле <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: картхолдер с банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» № и ПАО «ВТБ» №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - скриншоты банковских чеков из мобильного приложения «ВТБ онлайн»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - картхолдер с банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» № и ПАО «ВТБ» №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал CD-R диск с полученными видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит», расположенного на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, а так же из помещения магазина «Семерочка» ООО «Бона», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7У. и его защитника ФИО13 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная внутри помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО7У. вернул банковские карты в картхолдере сотруднику магазина и видеозапись из помещения магазина «Семерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7У. совершил покупки посредством банковской карты, принадлежащей не ему. На данном видео обвиняемый узнал себя;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7У. признался в совершении кражи денежных средств с банковского счета посредством безналичной оплаты покупок в различных магазинах банковской картой, которая принадлежала не ему;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО7У. указал на торговые точки, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО1

Виновность ФИО7У. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждают вещественные доказательства:

- выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншоты банковских чеков из мобильного приложения «ВТБ онлайн»;

- компакт-диск формата CD -R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит», расположенного на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, а так же из помещения магазина «Семерочка» ООО «Бона», расположенного по адресу: <адрес>.

Виновность ФИО7У. в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО7У. и оглашенными его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержание которых приведены при обосновании вывода о виновности ФИО7У. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, содержание которых приведены при обосновании вывода о виновности ФИО7У. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым следует, что на имя ее мужа ФИО3 открыт банковский счет № в банке ПАО «Сбербанк», который привязан к банковской карте №. Указанную банковскую карту она всегда хранит в специальном картхолдере «Тинькофф» серого цвета, в котором так же хранятся и другие банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» № и ПАО «ВТБ» №. Все банковские карты на настоящий момент времени заблокированы. Банковской картой, открытой на имя мужа, пользуется она, так как у них общий семейный бюджет, он ей дал ее в пользование для оплаты ежемесячных обязательных платежей в виде коммунальных платежей. Она так же ее пополняет денежными средствами, переводом со своих банковских карт, а так же пополняет ее счет посредством банкоматов. В основном денежные средства находящиеся на этой банковской карте принадлежат ей. Ее муж ФИО3 работает вахтовым методом, ездит на неопределенный период времени (месяц и больше) в поселок, находящийся возле <адрес>, где занимается добычей нефти, работает в должности товарного оператора. На настоящий момент его в г. Сочи нет. С данной банковской карты ПАО «Сбербанк» № были попытки списать денежные средства, которые они обнаружили в приложении «Сбербанк онлайн», а именно: - в 18 часов 10 минут в магазине «Магнит» на сумму 779 рублей 93 копейки; - в 18 часов 36 минут в магазине «Магнит» на сумму 519 рублей 97 копеек, а так же путем снятия наличных денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 60038241, а именно: - в 19 часов 01 минуту пытался снять наличные денежные средства на сумму 3 000 рублей; - в 19 часов 02 минуты пытался снять наличные денежные средства на сумму 3 000 рублей; - в 19 часов 02 минуты пытался снять наличные денежные средства на сумму 3 000 рублей. Пароль на карте был, но данной картой так же можно расплатиться бесконтактной оплатой, в магазинах, где не запрашивается пароль или до 1000 рублей. Она никому не разрешала брать указанную банковскую карту и приобретать на нее что-то, так же сама лично она ее никому не передавала. К протоколу допроса прикладывает скриншоты чеков из приложения «Сбербанк онлайн» о попытках списаниях денежных средств, и банковскую выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» № о списаниях денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, которую ранее предоставить не получилось, два скриншота из приложения «ВТБ», которые ранее не предоставила, по какой причине изъяснится не может, она упустила и не распечатала данные чеки. На настоящий момент времени в данных операциях время обнулилось из-за того, что карта старого образца, и она ее заблокировала и уже прошло некоторое время после произошедшего. Но время, указанное ранее в объяснении и допросе, верное, она на нем настаивает, так как при написании объяснения она совместно с сотрудником ОУР звонила на горячую линию «ВТБ» и сотрудник call-центра диктовал по телефону им каждую операцию с точной датой и временем, а именно: - в 07 часов 36 минут в магазине «Сувениры» на сумму 800 рублей 00 копеек в одно время было произведено три подобных операции списания; - в 15 часов 45 минут в магазине «Табачный магазин» на сумму 350 рублей. По поводу указанных ей адресов – это ее предположительное мнение, так как это ближайшие адреса магазинов, которые находятся от места парковки автомобиля.

Показаниями оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, содержание которых приведены при обосновании вывода о виновности ФИО7У. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО7У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности от ФИО1 по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета ее мужа ФИО3 на сумму 3 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скриншот из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по операциям за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО7У. указал на торговые точки, где он пытался расплатиться и снять денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковской карты, открытой на имя ФИО3

Оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,

содержание которых приведены при обосновании вывода о виновности ФИО7У. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Виновность ФИО7У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждают вещественные доказательства:

- скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн»;

- скриншот из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по операциям за ДД.ММ.ГГГГ;

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, а также указанного обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО7У. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО7У. в совершении вышеуказанных преступлений, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО7У.

Показания потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО7У. либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевших и свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Оценивая поданную ФИО7У. ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явки с повинной, он не был лишен возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была ему обеспечена.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступления, ФИО7У. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО7У. женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам преступных действий, так как в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО7У. последний указал на место и способ совершения преступления, в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7У., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением большого количества алкоголя, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом именно нахождение ФИО7У. в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно повлияло на совершение преступлений, так как находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данные преступления. Судом установлено, что именно характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение им преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания по эпизоду за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, степень их общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так как ФИО7У. по совокупности совершены преступления, которых являются тяжкими, то при назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяя окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимому преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО7У. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимой и ей материальное положение.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО7У. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств им содеянного.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Таким образом, замена подсудимому наказания в виде принудительных работ влечет его освобождение из-под стражи. С учетом отсутствия у ФИО7У. временной регистрации и места постоянного проживания на территории Краснодарского края исполнение указанного вида наказания суд полагает невозможным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

В отношении ФИО7У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО7У. следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО7У. признать день вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствии потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 8 245 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО7У. и его защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме ввиду его обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что сумма причиненного преступлением потерпевшей материального ущерба составляет 8 245 рублей 96 копеек.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО21 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания ФИО22 наказания признать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО7У. засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО23 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет причиненного ущерба 8 245,96 копеек (восемь тысяч двести сорок пять) рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- картхолдер с банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» № и ПАО «ВТБ» № – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншоты банковских чеков из мобильного приложения «ВТБ онлайн»;

- скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн»;

- скриншот из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по операциям за ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт-диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО24