Решение № 2А-594/2020 2А-594/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-594/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свечниковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (производство №2а-594/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги. Мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы 03.10.2019 г. на основании исполнительного листа № 13-191/19 от 15.09.2019, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство № 58796/19/71028-ИП. 21 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении, принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества – <адрес> 14.01.2020г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 2 500 000 руб. Считает данное постановление незаконным, в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку о вынесении постановления о передаче квартиры на торги она не извещалась. О проведении торгов ей стало известно 25.02.2020г. при ознакомлении с исполнительным производством. Указала, что не уведомление ее о вынесении постановления о передаче квартиры на торги лишило ее права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. На основании изложенного, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2020г. о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением судьи от 19.03.2020г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Не отрицала, что не получает отправленную в ее адрес почтовую корреспонденцию. Также полагала, что квартира не может быть передана на торги, поскольку является единственным для нее и членов ее семьи жильем.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Советского района г.Тулы ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указав, что обжалуемое постановление о передаче квартиры на торги от 14.01.2020г. является законным, подтвердив направление в адрес административного истца копии постановления. Полагал, что права административного истца не могут быть нарушены обжалуемым постановлением, так как в настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству № 58796/19/71028-ИП откладываются, в связи с подачей административным истцом ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства. Копии постановлений об отложении исполнительных действий также направлялись в адрес административного истца по почте, однако данные постановления административный истец не получает. При отслеживании почтовой корреспонденции, направленной в адрес ФИО1, им было установлено, что корреспонденция направленная судебным приставом в адрес ФИО1 находится на хранении на почте в связи с неудачной попыткой вручения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, заинтересованные лица ФИО5, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщили.

Судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав объяснение административного истца, возражение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы 03.10.2019 г. на основании исполнительного листа №13-191/19 от 15.09.2019, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, возбуждено исполнительное производство № 58796/19/71028-ИП.

Согласно содержанию вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № 028909281 от 15.08.2019г., выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, которым удовлетворено заявление взыскателя ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> адрес: <адрес>, в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с договором залога имущества от 24.05.2018 г. в размере 2500 000 рублей 00 копеек.

21 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества – квартиры <адрес> имеющую кадастровый номер <данные изъяты> стоимость имущества указана в 2500 000 рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО1

14 января 2020г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества – указанной квартиры на торги.

Считая вышеуказанное постановление от 14.01.2020г. незаконным, должник ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в связи с неуведомлением ее о вынесении постановления о передаче квартиры на торги она была лишена права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. О проведении торгов ей стало известно 25.02.2020г. при ознакомлении с исполнительным производством.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, с учетом имеющейся в материалах исполнительного производства отметки об ознакомлении ФИО1 25.02.2020г. с материалами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости и др.

По данным Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области правообладателем квартиры <адрес> является ФИО1 На указанную квартиру установлены ограничение прав и обременение в пользу ФИО5 в виде ипотеки, на основании договора залога имущества от 24.05.2018 г., зарегистрированного 31.05.2018г. за №

Из оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя усматривается, что он вынесен в целях исполнения решения суда. Начальная цена передаваемого на реализацию имущества установлена судом. Копия постановления направлена организатору торгов, а также должнику ФИО1, что следует из списка №0511 внутренних почтовых отправлений от 16.01.2020г., имеющего штамп «почта России» той же даты.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 от 14 января 2020г. о передаче арестованного имущества на торги не может быть признано незаконным, поскольку вынесено уполномоченным лицом. По форме и содержанию соответствует установленным, статьями 87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требованиям. Копия, которого своевременно направлялась в адрес должника.

Действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а, следовательно, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, права административного истца нарушены не были.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

Доводы административного истца ФИО1 о лишении ее права защищать интересы в процессе проведения торгов, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела передача имущества на торги не состоялась, в связи с отложением исполнительных действий из-за подачи административным истцом ФИО1 апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы, вынесенное в рамках проверки законности действий судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Довод административного истца ФИО1 о том, что жилое помещение, являющееся предметом залога, не может быть передано на торги, т.к. является для нее и членов ее семьи единственным жильем, не может быть принят судом во внимание, поскольку прямо противоречит положениям абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ о необходимости исполнения принятого судом и вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 января 2012 года № 10-О-О, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Наличие у гражданина – должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Следовательно, на имущество, являвшееся предметом ипотеки, может быть обращено взыскание независимо от того, что оно являлось единственным пригодным жильем для залогодателя и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.04.2020г.

Председательствующий

71RS0028-01-2020-000512-24