Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 10-20/2018

Дело № 10-20/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонотовой В.В.,

С участием ФИО5,

Защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Мальцевой Н.В., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО6, его представителя - адвоката Сидоркина А.Л. на приговор <данные изъяты> от 04 июля 2018 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвинялась в том, что 13 января 2018 года, 25 января 2018 года и 25 февраля 2018 года, с целью опорочить честь и достоинство ФИО6, обращалась с устными и письменными заявлениями в отдел МВД России по г.Лесосибирску, в которых сообщала в отношении ФИО6 и его супруги ФИО1 заведомо ложные сведения о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.1.1. Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года «Об административных правонарушениях». Указанные сведения ФИО5 распространяла умышленно. Распространенные ею сведения являются ложными и порочащими честь и достоинство ФИО6 Действиями ФИО5 частному обвинителю ФИО6 причинила моральный вред, в связи с нравственными страданиями и переживанием случившегося, у него ухудшилось самочувствие, систематически повышается артериальное давление.

Приговором <данные изъяты> от 04 июля 2018 года ФИО5 оправдана по предъявленному ФИО6 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, за отсутствием события преступления; в удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказано (л.д. 167-170).

Не согласившись с приговором, в апелляционной жалобе потерпевший ФИО6, его представитель - адвокат Сидоркина А.Л. просят приговор <данные изъяты> от 04 июля 2018 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагают, что мировым судьей, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, приняты одни доказательства и отвергнуты другие, без указания оснований. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. Так, ФИО5, с целью реализации преступного умысла в период с 13 января по 25 февраля 2018 года неоднократно обращалась в Отдел МВД по г.Лесосибирску с заведомо ложными сообщениями о распитии ФИО6. спиртных напитков, дебоширстве, неисполнении обязанностей по воспитанию детей. Вина ФИО5 подтверждается показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменными материалами дела. Характеризуется ФИО6 и члены его семьи удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались. При наличии спорных доказательств судом не принято мер к оказанию потерпевшему помощи в истребовании других доказательств, в том числе и допросе дополнительных свидетелей (л.д.174-177).

В судебное заседание частный обвинитель ФИО6 не явился, извещение о дате рассмотрения жалобы, направленное почтовым отправлением по адресу его проживания, указанному в материалах дела, возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения; таким образом частный обвинитель уклонился от получения почтовой корреспонденции, вместе с тем, был извещен с использованием сотовой связи, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Его представитель - адвокат Сидоркина А.Л. на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен, о причинах не явки не сообщил.

Оправданная ФИО5, адвокат Мальцева Н.В. полагали, что частный обвинитель, его представитель не явился в судебное заседание без уважительной причины, жалобу не поддержал, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

По правилам п.4 ст.389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО5, по апелляционной жалобе ФИО6, его представителя Сидоркина А.Л. постановлением суда от 30 июля 2018г. назначено в 15 часов 13 августа 2018г.

Частный обвинитель ФИО6, представитель Сидоркин А.Л. не явились, о наличии уважительных причин не уведомили. Судебное заседание было отложено на 06 сентября 2018г. в 14 часов. В указанный день частный обвинитель ФИО6 не явился, адвокат Сидоркин А.Л. представил выписку из приказа о нахождении в отпуске с 03 сентября по 14 сентября 2018г. с выездом за пределы г.Лесосибирска, судебное заседание назначено в 11 часов 30 минут 21 сентября 2018г., при этом частному обвинителю разъяснены последствия неявки.

Извещение о судебном заседании, назначенном на 21 сентября 2018 года, направлено почтовым отправлением ФИО6 по адресам, указанным в материалах дела, возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что частный обвинитель уклонился от получения почтовой корреспонденции.

При его уведомлении с использованием средств телефонной связи пояснил, что о дате рассмотрения дела ему известно, его интересы в судебном заседании будет представлять адвокат Сидоркин А.Л.

Вместе с тем, представитель частного обвинителя- адвокат Сидоркин А.Л., на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен как лично, так и через коллегию адвокатов г.Лесосибирска, о причинах не явки не сообщил.

С учётом того, что жалоба на приговор мирового судьи подана частным обвинителем и его представителем, судебные заседания неоднократно откладывались с целью вызова указанных лиц, в судебное заседание 21 сентября 2018г. частный обвинитель ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, документальных подтверждений о невозможности явки в судебное заседание суду апелляционной инстанции не представил, участие представителя не обеспечил, апелляционное производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.9, 389.11 и 389.12 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО6, его представителя - адвоката Сидоркина А.Л. на приговор <данные изъяты> от 04 июля 2018 года, прекратить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья В.В.Воеводкина