Приговор № 1-485/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-485/2017

УМВД №11701340016000314

Дело № 1-485/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Калинникова М. А., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Морозовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором мировым судьи судебного участка №5 г. Костромы от <дата>. по ст. ст. 158 ч.1 (4 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока <дата>,

приговором Свердловского районного суда г. Костромы 1от <дата>. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании я в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания <дата>,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период с <дата> по <дата> включительно систематически предоставлял помещение квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а также находящиеся в нем предметы интерьера и хозяйственно-бытового назначения ФИО3, ФИО4, ФИО6 для изготовления и потребления ими наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, оборот которого в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, на территории Российской Федерации запрещен (список I), при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата>, не позднее 18:00 часов, более точное время установить не представилось возможным, умышленно предоставил квартиру, в которой он проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 для изготовления и потребления ими наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, в неустановленном количестве, оборот которого на территории РФ запрещен, обеспечив условия для изготовления и потребления указанного наркотического средства, предоставляя предметы мебели, интерьера и хозяйственно-бытового назначения для их удобства при изготовлении и употреблении наркотического средства. В этот же день ФИО3 и ФИО4, употребив в вышеуказанной квартире наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, вышли из вышеуказанного адреса и около 18:00 часов в районе <адрес> были задержаны сотрудниками полиции и доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления ими наркотических средств.

Он же, <дата> не позднее 14:00 часов, более точное время установить не представилось возможным, умышленно предоставил квартиру, в которой он проживает по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 для изготовления и потребления ими наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, в неустановленном количестве, оборот которого на территории РФ запрещен, обеспечив условия для изготовления и потребления указанного наркотического средства, предоставляя предметы мебели, интерьера и хозяйственно-бытового назначения для их удобства при изготовлении и употреблении наркотического средства. В этот же день ФИО3, ФИО4, ФИО5, употребив в вышеуказанной квартире наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, вышли из вышеуказанного адреса, и около 14:00 часов в районе <адрес> были задержаны сотрудниками полиции и доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления ими наркотических средств.

Он же, <дата> не позднее 12:40 часов, более точное время установить не давилось возможным, умышленно предоставил квартиру, в которой он проживает по адресу: <адрес>, ФИО6 для изготовления и потребления им наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, в неустановленном количестве, оборот которого на территории РФ запрещен, обеспечив условия для изготовления и потребления вышеуказанного наркотического средства, предоставляя предметы мебели, интерьера и хозяйственно-бытового назначения для его удобства при изготовлении и употреблении наркотического средства. Вот же день ФИО6, употребив в вышеуказанной квартире наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, вышел из вышеуказанного адреса, и около 14:00 часов в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления им наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме эмоционально.... Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации.

Суд согласен с заключением квалифицированной комиссии экспертов. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, состояние здоровья.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 в своих объяснениях (л.д.37) рассказал о тех обстоятельствах совершения преступления, которые уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем указанное объяснение учитывается судом при назначении наказания только как подтверждение признания вины подсудимым.

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалов установлено, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом ... ранее судим, освободился из мест лишения свободы <дата>, по месту жительства характеризуется отрицательно, что следует из имеющейся характеристики, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе с учетом данных о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств и состоит на учете у нарколога, характера совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом преступление совершил через непродолжительный период времени после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

При определении наказания суд учитывает также принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления не имеется.

Вещественными доказательствами по делу являются медицинский шприц, бутылка с уксусом, очиститель для труб, полимерная бутылка с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Костроме, которые в соответствии с положениями п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: медицинский шприц, бутылка с уксусом, очиститель для труб, полимерная бутылка с жидкостью - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верная: судья -