Решение № 12-257/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-257/2019

Дело № 12-257/2019

Мировой судья с/у № 4 Железнодорожного района г.Пензы

Трубецкая Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 7 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Тарасова И.Г., рассмотрев жалобу МУП по очистке города на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 28 мая 2019 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия по очистке города (МУП по очистке города) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 28 мая 2019 года МУП по очистке города признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП по очистке города обратилось в суд с жалобой и дополнением к ней, указав, что при расчетах за тепловую энергию с потребителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, МУП по очистке города правомерно применяло тариф, установленный предприятию Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области Приказом от 14.12.2018 № 106 (приложение № 2) в размере: на 1 полугодие 2019 года 1925,39 руб., с НДС, на 2 полугодие 2019 года 1956,77 руб., с НДС.

Данный тариф установлен не в отношении конкретного объекта теплоснабжения, а в целом регулируемой организации. Поэтому предприятие правомерно применяет данный тариф в расчетах с потребителями тепловой энергии, вырабатываемой источниками теплоснабжения, находящимися в хозяйственном ведении и арендном пользовании МУП по очистке города.

Данная позиция предприятия также следует из письменного разъяснения ФАС России.

Согласно полученным разъяснениям ФАС России от 6.11.2018 № ВК/89390/18, данным по запросу МУП по очистке города по аналогичной ситуации, возникшей в связи с заключением в сентябре 2017 года договора аренды котельной по адресу: <...>, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности, в связи с чем, установленный предприятию тариф применяется на оказываемую услугу по производству и поставке тепловой энергии от всех котельных, находящихся в эксплуатации МУП по очистке города.

При этом механизм корректировки, дополнительно понесенных регулируемой организацией экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), определен пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075. Положения Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования не возлагают на регулируемую организацию обязанность по представлению в орган регулирования предложения об установлении цен (тарифов) в случае приобретения в течение текущего периода регулирования новых объектов теплоснабжения, равно как и срок для исполнения этой обязанности.

В силу пункта 15 Основ ценообразования срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства РФ. Предельные (минимальные и(или) максимальные) уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства РФ. Подпункт «и» пункта 7 раздела 3 «Правила установления регулируемых цен (тарифов)» Основ ценообразования введен в действие с 7.02.2017, согласно которому предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года. Действие настоящего пункта не распространяется на решения органов регулирования об установлении тарифов для организаций, которые в течение текущего периода регулирования приобрели (реализовали) объекты теплоснабжения и (или) получили права владения и (или) пользования такими объектами на основании концессионного соглашения, договора аренды. Из приведенных правовых положений также не следует, что регулируемой организации вменена обязанность по представлению к определенному сроку предложения об установлении цен (тарифов) в случае приобретения в течение текущего периода регулирования новых объектов теплоснабжения.

Установленный предприятию Приказом Управления от 14.12.2018 № 106 тариф не дифференцирован в зависимости от источников теплоснабжения. На момент принятия тарифа в хозяйственном ведении предприятия и аренде находились 3 котельные: по ул.Индустриальная, 38, ул. Ягодная,11, ул.Мичурина,8, котельные находятся в разных системах теплоснабжения, при этом котельная по ул.Ягодная,11 – модульная.

Как следует из ответа на запрос УЖКХ города Пензы (исх. 20.05.2019 № 1253/4) котельные, расположенные по следующим адресам: ул.Индустриальная,38 (стационарная), ул. Ягодная,11 (модульная), ул.Мичурина,8 (стационарная), ул.Спартаковская,9 (модульная), ул.Спартаковская, 26 (модульная) находятся в разных системах теплоснабжения.

Суд не учел, что дифференциация тарифа – это право органа регулирования, но не обязанность теплоснабжающей организации, о чем гласит п.23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, в котором указано, что тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы, в том числе по системам теплоснабжения, то есть это не императивная норма, что также содержится в разъяснениях ФАС России.

Дополнительно просило учесть, что согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.3004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства… в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и имеет полномочия давать физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы в порядке, предусмотренном Приказом ФАС России от 20.01.2012 № 22 Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При применении в расчетах с потребителями услуг теплоснабжения от котельных по адресу: <...> предприятие применяло официальное разъяснение ФАС России от 6.11.2018 № ВК/89390/18.

25.03.2019 МУП по очистке города вновь обратилось в ФАС России для дачи разъяснений по возникшей ситуации с переданными модульными котельными по ул.Спартаковская, 9 и ул.Спартаковская,26 и применению вышеуказанного тарифа. 2.07.2019 исх.ВК/55729/19 из ФАС России поступил ответ на обращение, где указано, что по вопросу применения тарифа ранее предприятию давался ответ от 6.11.2018 № ВК/89390/18, тем самым ФАС России подтвердил свою позицию по данному вопросу.

В связи с получением двух новых источников теплоснабжения предприятие 18.03.2019 обращалось в Управление для корректировки тарифа, который был бы одинаков для всех потребителей услуг теплоснабжения МУП по очистке города, в том числе от котельных по адресам: ул. Индустриальная,38, ул.Ягодная,11, ул.Мичурина,8, ул.Спартаковская,9 и ул.Спартаковская,26, но Управление, воспользовавшись правом применить дифференциацию тарифа в зависимости от источников теплоснабжения, по собственной инициативе установило предприятию тариф от источников тепловой энергии, расположенных по ул.Спартаковская,9 и ул.Спартаковская,26 приказом Управления от 30.04.2019 № 36.

Согласно проекту схемы теплоснабжения города Пензы 2019 года, разработанной на период до 2034 года, МУП по очистке города входит в реестр единых теплоснабжающих организаций (далее ЕТО), то есть имеет статус ЕТО, а котельные по адресам: ул.Индустриальная,28, ул.Ягодная,11, ул.Спартаковская,9 и ул.Спартаковская,26 входят в перечень систем теплоснабжения, входящих в состав ЕТО.

Согласно п.94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 28 мая 2019 года о привлечении МУП по очистке города Пензы к ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУП по очистке города Пензы ФИО1, действующая на основании доверенности (в деле), доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей (в деле), в судебном заседании просили обжалуемое постановление оставить без изменения, представлены письменные отзыв на жалобу, дополнения к отзыву на жалобу и пояснения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ст.ст.7,8 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 4.08.2010 № 440-пП «Об утверждении Положения об Управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области» Управление является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов), энергосбережения и контроля в установленных сферах деятельности на территории Пензенской области.

Согласно п.3.27 Положения Управление устанавливает (за исключением ценовых зон теплоснабжения) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Федеральным законом «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения и принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в числе которых, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (ст.ст. 3,7).

Соблюдение общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с п. 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии – по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы в том числе и по системам теплоснабжения.

Исходя из анализа положений пунктов 3-5 и 14 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 между МУП по очистке города и ООО «СТРОЙ-ГАЗ-Сервис» заключен договор № 1 об аренде имущественного комплекса модульной котельной, расположенной по адресу: <...>. Объектом договора является модульная газовая котельная установка МКУ 600.16.30.1-18. Срок действия договора с 25.12.2018 по 24.11.2019.

Исходя из вышеприведенных норм закона, источник тепловой энергии, расположенный по ул. Спартаковская,9, является самостоятельной системой теплоснабжения с соответствующим имущественным комплексом.

Используя указанную котельную, МУП по очистке города с января 2019 поставляет тепловую энергию для потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Для взаиморасчетов с потребителями МУП по очистке города применяло тариф, утвержденный Приказом Управления от 14.12.2018 №106 в размере 1925,39 руб./Гкал, при расчете которого имущественный комплекс модульной котельной по ул. Спартаковская,9, не учитывался.

С заявлением на установление тарифов на тепловую энергию для потребителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в адрес Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области МУП по очистке города не обращалось. Тариф на тепловую энергию для потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на 2019 год Управлением не утверждался.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и при изложенных обстоятельствах правомерно пришел к выводу о доказанности вины МУП по очистке города в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Кроме того, вина предприятия была подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Ап 05-57-2-14.6 от 21.03.2019, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями директора МУП по очистке города ФИО4;

- платежными документами для внесения платы за коммунальные услуги;

- расчетом о начисляемых тарифах;

- копией договора теплоснабжения с гражданами, проживающими в многоквартирных домах и использующих теплоснабжение и горячее водоснабжение;

- копией протокола собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>;

- копией договора № 1 аренды имущественного комплекса модульной котельной от 25.12.2018;

- копией устава МУП по очистке города;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- копией обращения жильцов дома № 9 по ул.Спартаковская в г.Пензе.

Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Применение тарифа 1925,39 руб./Гкал нарушает принципы организации отношений в сфере теплоснабжения и принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Сомнений в виновности МУП по очистке города Пензы не установлено.

Таким образом, действия МУП по очистке города Пензы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, выразившегося в применении тарифа, установленного для МУП по очистке города на иной имущественный комплекс, входящий в иную систему теплоснабжению.

Довод жалобы о правомерности применения тарифа с учетом письма ФАС России от 6.11.2018 № ВК/89390/18 были предметом рассмотрения мировым судьей и ему дана надлежащая оценка. Письмо ФАС России от 02.07.2019 № ВК/55726/19, на которое также ссылается заявитель, не содержит конкретных разъяснений о размере подлежащего применению тарифа на тепловую энергию для потребителей по ул. Спартаковская,9. Разъяснения ФАС России не являются нормативно-правовым актом и не подлежат обязательному применению. Указанное письмо является ответом на обращение гр. ФИО1, а не директора МУП по очистке города Старостина С.В.

Ссылку МУП по очистке города о необоснованном отказе в корректировке тарифа на тепловую энергию на 2019 год, суд отклоняет как не соответствующую фактическим обстоятельствам.

Так, судом установлено, что 18.03.2019 предприятие обратилось в Управление с заявлением на корректировку тарифа на тепловую энергию. Управление, рассмотрев заявление и предоставленные материалы, направило в адрес МУП по очистке города уведомление о несоответствии заявления пункту 15 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (письмо Управления от 22.03.2019 № 35/02-05/1006). При этом в письме Управления указывалось на возможность установления тарифа для отдельной системы теплоснабжения с применением п. 23 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (дифференциация в зависимости от системы теплоснабжения).

Замечания Управления предприятием не устранены.

В целях соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов (мощности), учитывая, что модульная котельная по ул. Спартаковская,9 относится к иной системе теплоснабжения, Управление открыло тарифное дело по собственной инициативе и приказом Управления от 30.04.2019 №36 утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП по очистке города на территории г. Пензы Пензенской области (от источников тепловой энергии, расположенных по адресам: ул. Спартаковская,9; ул. Спартаковская,26) на 2019.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что у МУП по очистке города Пензы не имелось возможности для соблюдения норм тарифного законодательства и что им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод МУП по очистке города о применении проекта схемы теплоснабжения города Пензы 2019 года, разработанной на период до 2034 года, согласно которой МУП по очистке города входит в реестр единых теплоснабжающих организаций (ЕТО), а котельные по адресам: ул. Индустриальная,38, ул. Яголная,11, ул. Спартаковская,9 и ул. Спартаковская,26 входят в перечень систем теплоснабжения, входящих в состав ЕТО, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

На сайте администрации города Пензы в разделе «Схемы теплоснабжения города Пензы» размещена актуализированная Схема теплоснабжения утвержденная приказом Минэнерго России от 27.12.2018 № 1250 (далее-Схема теплоснабжения). Согласно Реестра ЕТО, перечня систем теплоснабжения, входящих в состав единой теплоснабжающей организации, действующей в каждой системе теплоснабжения, расположенной в границах города Пензы, Схемы теплоснабжения (Глава 15) (далее-Реестр) зона деятельности котельной ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского» (система теплоснабжения) охватывала потребителей многоквартирных жилых домов №№9, 18, 26 по ул. Спартаковская в г. Пензе.

Согласно Реестру зоны деятельности котельных МУП по очистке города (системы теплоснабжения) описаны улицами Индустриальная, ФИО5 (котельная по ул. Индустриальная,38) и границами улиц Вильямса и Ягодная (котельная по ул. Ягодная,11).

Таким образом, системы теплоснабжения ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского» и МУП по очистке города определены Схемой теплоснабжения как самостоятельные системы теплоснабжения с соответствующим имущественным комплексом.

При таких обстоятельствах и довод предприятия об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению МУП по очистке города правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена ответственность.

Не нашел своего подтверждения и довод представителя предприятия о выявленных прокуратурой Пензенской области нарушениях Управления в части установления тарифов на тепловую энергию.

Как следует из представленных документов, прокуратурой Пензенской области была проведена проверка законности тарифных решений на услуги организаций коммунального комплекса. В ходе проведения указанной проверки в деятельности Управления по регулированию тарифов и энергосбережнию Пензенской области выявлены нарушения законодательства о ценообразовании по вопросу расчета размера отчислений на социальные нужды МУП по очистке города, кроме того, указаны замечания в отношении экспертного заключения ООО «Полигон ТКО «Симанки», что подтверждается представлением об устранении нарушений закона от 27.06.2019 №07-06-2019/2054-2019 прокуратуры Пензенской области и сообщением Управления от 26.07.2019 №35/05-68/3088 об устранении выявленных нарушений закона.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию МУП по очистке города Пензы с оценкой доказательств, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

С учетом вышеизложенного, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, мировым судьей дана оценка всем доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном МУП по очистке города Пензы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы нарушений требований административного закона судом не установлено, мировым судьей выполнены все процессуальные требования КоАП РФ, объективно исследованы и проверены значимые обстоятельства по делу, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на нормах действующего законодательства, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося муниципальным предприятием, конкретные обстоятельства по делу, а также то, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности предприятия за аналогичные нарушения в материалах дела не имеется, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, с учетом положений ч.ч.3, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, считаю возможным снизить МУП по очистке города Пензы размер штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 28.05.2019 о привлечении Муниципального унитарного предприятия по очистке города (МУП по очистке города) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ - изменить; снизить размер административного штрафа до 50 000 (пятьдесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Жалобу Муниципального унитарного предприятия по очистке города (МУП по очистке города) - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, то есть с 7.08.2019.

Судья Тарасова И.Г.