Решение № 12-120/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело № 12-120/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Хабаровского края).

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившемся в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО1, действий, создающих угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что административным органом при использовании средства фотофиксации ПАК «ДОЗОР-МП» № нарушен установленный процессуальный порядок. Так как указанное техническое средство не работает в автоматическом режиме, его должно было использовать уполномоченное должностное лицо, и по результатам следовало составить протокол об административном правонарушении. Однако в нарушение установленных требований процессуального права этого сделано не было, что является существенным нарушением закона, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Помимо этого, в месте парковки автомобиля зеленые насаждения и почвенно-растительный слой отсутствуют по причине резко отрицательных температур и промерзания грунта. В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, указав, что на месте стоянки его автомобиля было гравийное покрытие.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтовой и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – секретарь административной комиссии ФИО2, возражала против доводов жалобы, полагая вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. Это влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как определено пунктом 25 ст.16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В силу пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории города Хабаровска запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Административной комиссией № городского округа «Город Хабаровск» ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО1, по адресу: <адрес>, совершил действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, чем нарушил пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное в оспариваемом постановлении нарушение выявлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с помощью автоматизированного сертифицированного средства фотофиксации ПАК «ДОЗОР-МП» №, сертификат №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа измерений: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.1 КоАП Хабаровского края, как собственник данного транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о постановке ФИО1 принадлежащего ему автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, в установленные административной комиссией время и месте, что создало угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя относительно того, что административным органом не соблюден порядок его привлечения к административной ответственности, так как средство фотофиксации ПАК «ДОЗОР-МП» № не работает в автоматическом режиме, что обязывало уполномоченное должностное лицо составить протокол об административном правонарушении, а также о том, что в месте постановки автомобиля на стоянку отсутствовали зеленые насаждения и почвенно-растительный слой, были проверены в судебном заседании, однако своего объективного и достоверного подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах они признаются судом несостоятельными, как не основанные на представленных в распоряжение суда доказательствах, а избранная заявителем защитительная позиция, по мнению суда, обусловлена желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд полагает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.1 КоАП Хабаровского края, а порядок и сроки его привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 КоАП Хабаровского края, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 КоАП Хабаровского края, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров