Приговор № 1-134/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

дело № 1-134/2020

50RS0036-01-2020-000596-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 28 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., - удостоверение № 9602 и ордер № 048613,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <...>, являющего лицом без гражданства и без определенного места жительства, образование среднее, холостого, не работающего, судимого:

09.09.2013г. Брасовским судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 28.04.2014г. постановлением Брасовского суда Брянской области испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц; 09.02.2015г. постановлением Брасовского суда Брянской области условное осуждение отменено, отправлен для отбытия наказания 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

28.04.2015г. мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.09.2013г. и окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.02.2018г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 23 судебного участка Брасовского судебного района Брянской области от 13.12.2018г., которое вступило в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на двое суток. ФИО2 03 января 2019 г. около 21 часа 43 минут находился в помещении магазина «Линия-1», расположенном по адресу: <...> дом №2. Являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение и осознавая это, ФИО2 решил похитить чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанное время и в указанном месте, он взял со стеллажа с алкогольной продукцией и тайно похитил принадлежащую АО «Корпорация ГРИНН» бутылку водки «Брянск Люкс особая» объемом 0,5 литра стоимостью 188 рублей 07 копеек и, спрятав её в ботинок своей обуви, проследовал с похищенным имуществом через кассовые зоны к выходу из магазина, не вернув товар и не оплатив его. Однако, ФИО2 не смог скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, так как 03 января 2019 года около 21 часа 47 минут он был задержан сотрудниками охраны магазина на месте совершения преступления, тем самым не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО2, 17 октября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у подъезда № <адрес>, увидел припаркованный в указанном месте мотоцикл и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что его преступные действия не обозримы кем-либо, он тайно похитил принадлежащий М. мотоцикл «STELSFLEX 250» (СТЕЛС ФЛЕКС) г.р.з. 1048 АС 50 стоимостью 62 666 руб. 66 коп, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 62 666 руб. 66 коп.

Подсудимый ФИО2 содержится в ПФРСИ при ИК -6 УФСИН России по МО, не доставлен в судебное заседание в связи с введенным карантином, направил в суд заявление и просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судом вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2

Допрошенный на предварительном следствии ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что <дата> около 21 часов 43 минут он отправился со своим знакомым в магазин «Линия-1», расположенный по адресу: <...> д.№2, где решил похитить бутылку водки «Брянск Люкс особая» объемом 0,5 л. Когда его знакомый отошел и не видел его действий, он взял бутылку водки и спрятал в свой ботинок. После этого направился к выходу, но не успел выйти, так как к нему подошли сотрудники охраны, попросили выложить все вещи, он выложил бутылку водки. После чего был доставлен в отдел полиции. Он осознает, что совершил преступление в период, когда был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение. Вину по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК признает полностью. Также ФИО2 показал, что с февраля 2019 г. проживал в <...>. 17 октября 2019г. в вечернее время он гулял по городу со своим знакомым и пил пиво. Примерно в 23 часа 00 минут, проходя мимо дома № 2 «А» м-н Северный в г. Красноармейск, он увидел на придомовой открытой автостоянке спортивный мотоцикл черного цвета, и решил его похитить. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что по близости никого нет, его знакомый, с которым он гулял, в этот момент уехал на велосипеде вперед и ничего не видел. Он подошел к мотоциклу, не смог его завести, решил докатить его до гаража, в котором проживал. Когда он катил мотоцикл по дороге, к нему подъехал наряд полиции, сотрудник полиции спросил о собственнике мотоцикла и как он (ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будет им управлять. Он не смог ответить на вопросы, был пьян. Его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1л.д.66-69, 82-85, том 2 л.д. 95-98, 103-106).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ

- заявлением Б. от 03.01.2019г., согласно которому <дата> около 21 часа 47 минут ФИО2 в магазине «Линия-1», по адресу: <...> дом №2 совершил хищение бутылки водки «Люкс» 0,5 л (том 1 л.д 145);

- товарной накладной, согласно которой стоимость бутылки водки «Брянск Люкс особая» 0,5 л 40% - 188 руб. 07 коп. (том 1 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.02.2019г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Линия-1» по адресу: <...>, изъята видеозапись на диске с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 157-159)

- постановлением от 13.12.2018г. мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание административный арест 2 суток (том 1 л.д. 227-228);

- протоколом выемки от 19.02.2019г. с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего Г. изъята 1 бутылка водки марки «Брянск Люкс особая» 0,5 л., 40 % (том 1 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра от 20.02.2019г., согласно которому осмотрена вышеуказанная бутылка водки (том 1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра от 05.03.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись на диске с камер видео наблюдения в помещении магазина «Линия-1» по вышеуказанному адресу, на которой зафиксировано время совершения ФИО2 преступления – 03.01.2019г. в период с 21.43 час. до 21.47 час. (том 1 л.д. 182-186);

- другими материалами дела, а также показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей А., Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Г. на предварительном следствии показал, что является зам. директора – начальника службы контроля филиала АО «Корпорация «Гринн» - сеть гипермаркетов, в которую входит магазин «Линия №1», по адресу: <...>. В его обязанности входит обеспечение безопасности торговых точек организации в г. Брянске. От начальника смены Б. ему известно, что <дата> около 21.40 час. в помещении торгового зала гипермаркета «Линия№» расположенного по вышеуказанному адресу неизвестный парень (ФИО2), данные которого ему стали известны позже от сотрудников полиции, в торговом зале в 21.45 час. взял одну бутылку водки марки «Брянск Люкс особая» 0,5 л. 40%, не оплатив товар, прошел кассовую зону и был остановлен сотрудниками магазина. Б. вызвал сотрудников полиции. Закупочная стоимость похищенного товара составляет 188 руб. 07 коп. (том 1 л.д. 164-165, том 2 л.д. 16-17).

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что работает в АО «Карпорация ГРИНН» в магазине «Линия-1» по адресу: <...> должности контролера. <дата>г. в 21.42 час. он в торговом зале увидел, что неизвестный парень, как позднее ему стало известно, ФИО2 оглядывается по сторонам и берет одну бутылку водки марки «Брянск Люкс особая» 0,5 л., 40 %. Об этом он сообщил Б. В 21.45 час. ФИО2 прошел через кассу и не оплатил товар. Он остановил его и предложил выдать неоплаченный товар, на что ФИО2 достал из ботинка указанную бутылку водки. После чего были вызваны сотрудники полиции (том 1 л.д. 178-179).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что работает в АО «Корпорация ГРИНН» в магазине «Линия-1» по адресу: <...> должности начальника смены, в его обязанности входит пресечение фактов кражи товара из магазина и осуществление контроля за персоналом гипермаркета. <дата> он находился на рабочем месте, около 21.43 час. к нему подошел контролер А. и сообщил, что в торговом зале неизвестный парень, как позднее стало известно ФИО2, взял одну бутылку водки марки «Брянск Люкс особая» 0,5 л., 40%, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. А. задержал ФИО2, у которого в ботинке была спрятана вышеуказанная бутылка водки. Были вызваны сотрудники полиции (том 1 л.д. 180-181).

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

- заявлением М. от 18.10.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22.30 час. <дата> до 07 часов <дата> с открытой неохраняемой стоянки расположенной по адресу: МО, <...>, похитили его мотоцикл марки «STELS FLEX 250» черного цвета 2013 г.в., г.р.з. 1048 АС50, причинив значительный материальный ущерб на сумму 120000 руб. (том 1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной от 18.10.2020г., в котором ФИО2 сообщил о совершенном преступлении и собственноручно указал обстоятельства совершения им 17.10.2019 г. хищения мотоцикла в г.Красноармейске, который он намеревался продать, так как нуждался в деньгах (том 1 л.д.22-23);

- протоколом выемки от 13.01.2020г., согласно которому у свидетеля П. изъят диск с видеозаписью оформления протокола явки с повинной ФИО2 от 19.10.2019г. (том 2 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2020г., согласно которому просмотрена видеозапись на диске, изъятом 13.01.2020г., на которой зафиксировано оформление протокола явки с повинной, содержание записи соответствует изложенному в протоколе (том 2 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен осмотрен и изъят мотоцикл марки «STELS FLEX 250» г.р.з. 1048 АС50 (том 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием М. осмотрен участок местности напротив дома 2А мкр. Северный г.о. Красноармейск Московской области, М. указал место, где стоял похищенный мотоцикл (том 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2020г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности между домом №2А мкр. Северный г.о. Красноармейск Московской области (место хищения мотоцикла) и домом №10 мкр. Северный Красноармейск Московской области (место задержания ФИО2 с похищенным имуществом), установлено расстояние между домами - 1500 м (том 2 л.д. 57-63);

- протоколом выемки от 19.10.2019г. и фототаблицей к нему и протоколом осмотра документов от 19.10.2019г., согласно которым у М. изъяты документы на похищенный мотоцикл - ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и осмотрены (том 1 л.д. 97-104, 105-109);

- протоколом осмотра от 19.10.2019г. и фототаблицей, согласно которому осмотрен мотоцикла «STELSFLEX 250» г.р.з. 1048 АС 50 (том 1 л.д. 91-95);

- заключением эксперта №-М от <дата>, согласно которому рыночная стоимость на 18.10.2019г. мотоцикла марки «STELSFLEX 250» (СТЕЛС ФЛЕКС) г.р.з. 1048 АС 50. составляет 62 666, 66 руб. (том 1 л.д. 122-133);

- распиской М. о получении от следователя похищенного мотоцикла (том 2 л.д. 113);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 показал место, откуда он похитил мотоцикл, и место, где его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 70-74, л.д.75-78);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего М., свидетелей К., П., М., П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший М. на предварительном следствии показал, что у него в пользовании находится мотоцикл марки «СтелсФлекс 250», черного цвета, 2013 г.в., №, собственником является К. Мотоцикл он купил на свои деньги, К. в покупке не участвовала. Мотоцикл он паркует на открытой неохраняемой стоянке возле дома 2 «А» м-на Северный <...>, напротив своего подъезда. 17.10.2019 г. около 18.30 час. он припарковал свой мотоцикл на парковке по указанному адресу. Около 22.30 час. мотоцикл был на месте. 18.10.2019 г. около 07.00 час. он обнаружил, что мотоцикла нет, осмотрев поблизости местность, не нашел его, и сообщил в службу «112» о краже мотоцикла. Он ознакомлен с заключением эксперта по оценке рыночной стоимости мотоцикла - 62 666, 66 руб., согласен с указанной стоимостью. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, так как его зарплата составляет 15 000 руб. в месяц, он арендует квартиру и платит за аренду (том 1 л.д. 55-58, том 2 л.д. 64-67, 85-87).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что по документам является собственником мотоцикла марки «СтелсФлекс 250», черного цвета, 2013 г.в., №. Мотоцикл купил её знакомый М., с которым она поддерживала отношения, на свои деньги, но оформил на её имя. Она данным мотоциклом не пользуется, не имеет претензий к М. по вопросу пользования им. <дата> она узнала о краже мотоцикла от М. Они договорились, что потерпевшим по уголовному делу будет он. Позже он ей сообщил, что мотоцикл ему возвратили сотрудники полиции (том 2 л.д. 73-75).

Свидетель П. – оперуполномоченный УР ОП по г.о. С. МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> около 23.00 час. во время патрулирования и проведения ОРМ он и о/у М. остановил напротив д. 10 м-на Северный г.о. Красноармейск Московской области гражданина в состоянии алкогольного опьянения, который тащил мотоцикл с №. Назвать своих анкетных данных гражданин не смог, документов не имел, поэтому был задержан и доставлен в ФИО3. В отделе полиции было установлено, что это ФИО2, который находился в розыске за УМВД России по <адрес>. <дата> около 07.30 час. в отдел полиции обратился М. с заявлением о хищении мотоцикла. 18.10.2019г. ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, был составлен протокол, в котором ФИО2 сообщил о совершенном преступлении и собственноручно указал все обстоятельства, в том числе и то, что вину признает и раскаивается. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (том 2 л.д. 42-44).

Свидетель М. – оперуполномоченный группы УР ОП по г.о. ФИО4 МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 17.10.2019г. находился на суточном дежурстве, осуществлял вместе с П. патрулирование, во время которого задержали ФИО2 В остальной части свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля П. (том 2 л.д.54-56).

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что 17.10.2019г. около 19.00 час. гулял с собакой и встретил своего знакомого ФИО2 Они решили прогуляться вместе и выпить пива. Примерно в 23.00 час. в районе дома № 2 «А» м-на Северный <...> ФИО2 отстал от него. Он (П.) был на велосипеде и уехал вперед. Через некоторое время он вернулся к ФИО2, и увидел, что тот катит мотоцикл черного цвета. На вопрос, откуда мотоцикл, ФИО2 ничего не пояснил. И он уехал. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 похитил этот мотоцикл (том 1 л.д. 87-89).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия:

по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО2 судим (том 1 л.д. 194-196, 204-221, том 2 л.д.41), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 202).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной по факту хищения имущества М. (том 1 л.д. 22-23), полное признание вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему М.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору суда от 09.09.2013г. руководствуется положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ и определяет в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя вид и размер наказания по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено, поскольку он не имеет гражданства.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью оформления протоколов явки с повинной, диск с видеозапись с камер видеонаблюдения магазина – хранить при уголовном деле;

- мотоцикл «СтелФлекс» и документы на него, переданные на хранение потерпевшему М., - оставить у него по принадлежности;

- бутылку водки марки «Брянск Люкс особая» 0,5 л, - оставить по принадлежности у владельца имущества АО «Корпрорация ГРИНН» магазин «Линия-1».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.

.