Приговор № 1-325/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-325/2021

Дело № 1-325/2021

УИД № 42RS0007-01-2021-002735-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «21» июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е.,

защитника – адвоката Гусева В.И.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

**.**,** Заводским районным судом ... (с учетом постановления Чебулинского районного суда ... от **.**,**) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

**.**,** Ленинским районным судом ... (с учетом постановления Чебулинского районного суда ... от **.**,**) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

**.**,** Заводским районным судом ... (с учетом постановления Чебулинского районного суда ... от **.**,**) по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор **.**,**) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного **.**,** по отбытию наказания,

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

**.**,** Центральным районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

**.**,** Центральным районным судом ... по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

**.**,** Заводским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

**.**,** Заводским районным судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

**.**,** Заводским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

**.**,** Ленинским районным судом ... по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

**.**,** Центральным районным судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

**.**,** Центральным районным судом ... по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

**.**,** Центральным районным судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,**, вступившему в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь **.**,** в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за его действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, взяв рукой со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: 4 батона колбасы Богородская с/к Черкизово весом 300 г каждый стоимостью 101 рубль 58 копеек за один батон, на сумму 406 рублей 32 копейки, 1 батон колбасы с/к Брауншвейгская оригинальная Мясная династия в/у PL весом 200 г стоимостью 72 рубля 73 копейки, а всего на общую сумму 479 рублей 05 копеек, спрятав вышеуказанный товар под надетую на нем одежду, затем, удерживая вышеуказанный товар при себе и не расплачиваясь за него, прошел через кассовую зону магазина и беспрепятственно покинул помещение магазина, таким образом, тайно похитил вышеуказанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Гусев В.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (т.1 л.д.216).

Государственный обвинитель Перетолчина А.Е. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, проживает с родителями, за которыми осуществляет уход, имеет награды за спортивные достижения, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (т.1 л.д.35), в которой подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие у него стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким, наличие постоянного места жительства, занятость общественно полезной деятельностью, наличие наград за спортивные достижения, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей, находящихся в пенсионном возрасте, <данные изъяты> и нуждающихся в постороннем уходе, который осуществляет ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено наличие у ФИО1. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, Центрального районного суда ... от **.**,** и от **.**,**.

Принимая по внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, исходя из данных о личности ФИО1., с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам и исполнять их самостоятельно.

Кроме того, судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осужден по приговорам Заводского районного суда ... от **.**,**, от **.**,** и от **.**,**, Ленинского районного суда ... от **.**,**, Центрального районного суда ... от **.**,**, от **.**,** и от **.**,** к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к условному лишению свободы, суд считает, что указанные приговоры в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Гусева В.И. в ходе дознания в размере 4 615 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По делу потерпевшим ООО «Элемент-Трейд» заявлены исковые требования на сумму 479 рублей 05 копеек (т.1 л.д.99).

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования ООО «Элемент-Трейд» признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ООО «Элемент-Трейд» подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Элемент-Трейд» о взыскании с подсудимого ФИО1. имущественного ущерба в размере 479 рублей 05 копеек.

Суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по адресу: ... – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, однако из-под стражи ФИО1 не освобождать, так как он содержится под стражей по другому уголовному делу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приговоры мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, Центрального районного суда ... от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,** и от **.**,**, Заводского районного суда ... от **.**,**, от **.**,** и от **.**,**, Ленинского районного суда ... от **.**,** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 479 рублей 05 копеек (четыреста семьдесят девять рублей пять копеек).

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по адресу: ... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: