Решение № 12-416/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-416/2018

Дело № 12-416/18 15 мая 2018 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении должностного лица

генерального директора ООО «Общее дело» бар «BERGEN BAR» ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе на постановление по делу № 5-37/2018-26 мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № 5-37/2018-26 мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «Общее дело» бар «BERGEN BAR» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Общее дело», в период с 23:00 час ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 час ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищенном объекте Санкт-Петербурга, а именно громкие разговоры, крики в баре «BERGEN BAR», расположенном в многоквартирном доме <адрес>, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в квартирах №№ многоквартирного <адрес>.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 направил жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Указав, что основания для привлечения к ответственности в качестве должностного лица отсутствуют, как и доказательства, подтверждение факт административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей нарушен порядок доказывания и оценки доказательств, а также правила замены наказания.

В судебное заседание ФИО2 и потерпевшие ФИО4, ФИО5 не явились. О месте, дате и времени слушания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало.

Защитник КОРОСТЕЛЕВ К.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражая против слушания дела в отсутствие ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Потерпевший ФИО6 показал, что в полном объеме подтверждает данные им при рассмотрении дела в мировом суде показания. Однако жалобу поддерживает, так как на данный момент с заявителем достигнуто соглашение о комфортном проживании в его квартире.

Заслушав защитника КОРОСТЕЛЕВА К.С. и потерпевшего ФИО6, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, не усматриваю оснований для удовлетворения ее доводов, расценивая вынесенное судьей постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, крики, свист, стук, передвижение мебели, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения установлен: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором отдела контроля № Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга по факту допущения генеральным директором ООО «Общее дело» ФИО2 нарушения тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге в период с 23:00 час ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 час ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> электронным обращением № ОБ-2236-1/17-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающего в <адрес>; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 (<адрес>) и ФИО5 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями председателя ТСЖ «Веста» (<адрес>) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацей; копией свидетельства 78 № о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе ООО «Общее дело» ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства № о государственной регистрации юридического лица ООО «Общее дело» ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Общее дело» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО «Общее дело»; копией приказа №-к о вступлении в должность генерального директора ООО «Общее дело» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с одной стороны и ООО «Общее дело» в лице генерального директора ФИО2 с другой стороны на срок по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО7, допрошенными мировым судьей в качестве потерпевших с соблюдением требований ст.25.2, 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об АП.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми Кодексом РФ об АП, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 правонарушения и назначил справедливое наказание с соблюдением предусмотренных ст. 4.1 Кодексом РФ об АП требований.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела нарушен не был.

Существенных нарушений процессуальных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Приведенные в жалобе доводы судом расцениваются несостоятельными в связи с нижеследующим.

Протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленные статьей 28.5 Кодекса РФ об АП сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 образуют крики, свист, стук, передвижение мебели, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге. Факт допущения ФИО2 данного административного правонарушения установлен и подтвержден совокупностью указанных выше доказательств. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта ФИО2 вменено не было. При таких обстоятельствах, измерение и гигиеническая оценка соответствия шума «СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36 не требовалось.

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Общее дело», как должностное лицо несет обязанность за соблюдением установленных законом норм и правил при осуществлении своей деятельности в многоквартирном доме, в баре «BERGEN BAR», расположенном по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, при допущении нарушения тишины и покоя граждан в ночное время на защищенном объекте Санкт-Петербурга, расположенном по указанному выше адресу, именно ФИО2 подлежит административной ответственности.

Из содержания ст.2.9 Кодекса РФ об АП следует, что закрепленная в нем норма является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы права нарушены не были, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Общее дело» бар «BERGEN BAR» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: