Приговор № 1-14/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-47/2023

Изготовлен в совещательной комнате Дело 1-14/2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево Курской области 18 июня 2024 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретарях Авакян Е.С., Болдыревой Ю.М.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Рагулина И.С.,

стороны защиты:

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Проваторова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЮРФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат ФИО2»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 приказом заместителя директора ООО «Конёк-Горбунок» Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора производственного хозяйства ООО «Конёк Горбунок» ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором управляющей компании – ООО «Эко-Нива» - АПК Черноземье» ФИО14 выдана доверенность ФИО6, согласно которой последний уполномочен в том числе:

-заключать (расторгать) и подписывать от имени ООО «Защитное –Юг» различные гражданско – правовые договоры, а также подписывать акты приёма-передачи к указанным договорам;

-осуществлять полномочия работодателя в отношении работников ООО «Защитное -Юг»;

-осуществлять контроль и выполнение обязательных мероприятий по охране труда в «ООО ФИО4 –Юг», в том числе проводить вводный инструктаж и инструктаж (первичный и повторный) на рабочих местах, обучение и проверку зданий по охране труда на рабочих местах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4-Юг» как «Заказчиком» в лице директора производственного хозяйства ФИО6, и ООО «Белсахар» как «Исполнителем» в лице управляющего директора Свидетель №2, являющимися по отношению друг к другу аффилированными лицами, заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по производственно-хозяйственным заданиям, согласно Заявок Заказчика (Приложение №), а Заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену (стоимость оказанных услуг/выполненных работ) (п. 1.1.).

Согласно Приложению № к Договору Заказчик поручает Исполнителю оказать следующие услуги (выполнить следующие работы): услуги (работы) по производству строительных работ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, место выполнения работ (объект): сельскохозяйственные поля Заказчика на земельных участках, расположенных в <адрес>.

В целях исполнения взятых на себя обязательств управляющим директором ООО «Белсахар» Свидетель №2 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении работников ООО «Белсахар», согласно которому «В связи с временной приостановкой работы завода, отсутствием выручки за реализацию изготовленной продукции, как следствие невозможностью обеспечения персонала работой и ее оплаты, с целью максимального сохранения штата работников и недопущения объявления простоя либо массового увольнения, исключительно с согласия работников, выраженного собственноручной подписью, привлечь работников, указанных в приложении 1 к настоящему приказу, к работам на территории ООО «ФИО4-Юг» (п.1). Принимающей стороне – ООО «ФИО4-Юг» обеспечить соблюдение требований охраны труда в отношении работников ООО «Белсахар», провести с работниками вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, при необходимости обеспечить средствами индивидуальной защиты. (п.3)».

Среди работников ООО «Белсахар», направленных для проведения работ в ООО «ФИО4 - Юг», находился слесарь-ремонтник ФИО3, назначенный на занимаемую должность приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ООО «Белсахар» труда работников ООО «Белсахар» своему аффилированному лицу - ООО «ФИО4-Юг» произведено в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ директором производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» ФИО6 издан приказ №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе» подсобного рабочего ФИО3». Таким образом, между слесарем-ремонтником ООО «Белсахар» ФИО3, как «Работником» и директором производственного хозяйства ООО «ФИО4 – Юг» ФИО6 как «Работодателем», в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ возникли трудовые отношения.

Согласно трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым велась трудовая деятельность ФИО6, его должностные обязанности определяются должностной инструкцией по должности (профессии): директор производственного хозяйства, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (п. 1.7), кроме того, на него возложены обязанности:

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.3.2.4).

Согласно должностной инструкции директора производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг», утвержденной региональным директором по <адрес> Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО6 ознакомлен, на последнего возложены следующие обязанности:

- принимать меры по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда (п. 3.5).

- соблюдать и контролировать соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины (п. 3.8);

- соблюдать внутренние правила и нормы охраны труда, техники безопасности (п. 3.10).

Директором производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» ФИО6 пройдено обучение в негосударственном образовательном частном учреждении организации дополнительного профессионального образования «Актион-МЦФЭР», в ходе которого проведена проверка знаний требований охраны труда по программе «Внеочередное обучение. Требования охраны труда с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ», о чем ему выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 214 ТК РФ на ФИО6 как работодателя, возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Кроме того, ФИО6 обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда;

- проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормативно-правовыми актами ФИО6 как директор производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг», являясь работодателем, обладая должной профессиональной подготовкой, является лицом, на которого возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, соблюдению правил охраны труда, правил техники безопасности.

20.04.2022 ФИО3 совместно с другими работниками, проводился разбор стен здания одноэтажного кирпичного с крышей из железобетонных плит, расположенного в деревне Княжая Зуевского сельсовета Солнцевского района Курской области, примерно в 200 метрах в юго-восточном направлении от указательного знака «Б.Княжая» (далее по тексту Здание), путем разбивания стен и очищения кирпича от фрагментов цемента.

ФИО6, являясь лицом, на которого возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, соблюдению правил охраны труда, правил техники безопасности, небрежно относясь к своим обязанностям, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время разбора стен Здания, допустил нарушения правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Министерства труда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве и ремонте», а именно:

- требование п. 112 «Разборку (разрушение) строений (демонтаж конструкций) необходимо осуществлять последовательно сверху вниз».

- требование п. 115 «При разборке (разрушении) строений необходимо предотвратить самопроизвольное обрушение или падение конструкций. Неустойчивые конструкции, находящиеся в зоне выполнения работ, следует удалять или закреплять, или усиливать согласно организационно-технологической документации на строительное производство», не прекратил работы по демонтажу стен Здания, в результате чего не соблюдено требование по разборке (разрушению) строения последовательно сверху вниз, при этом плиты перекрытия в данной части Здания остались без опоры и одним краем нависали в воздухе, временное усиление конструкций разбираемого строения с целью предотвращения случайного обрушения, предусмотрено не было.

В результате преступного бездействия директора производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» ФИО6, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 26 минут, на территории здания произошло обрушение ребристой плиты перекрытия, под которой в нарушение правил безопасности находился ФИО3, которому в результате указанного обрушения плиты перекрытия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: ГОЛОВЫ: 1. Ссадина в лобной области по средней линии; 2. Кровоподтек на верхнем веке правого глаза; 3. Ссадина в правой височно-теменной области; 4. В мягких тканях головы правой лобно-височно-теменной области темно-красное кровоизлияние, неопределенной формы; 5. Перелом основания черепа правой средней черепной ямки в средней трети, вертикальный; 6. Перелом затылочной кости справа; 7. В правой затылочной доли на сферической поверхности темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние; 8. В правой лобной доле множественные темно-красные мелко и крупноточечные кровоизлияния (ушибы средней степени), которые рассматриваются только в совокупности, состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс тупой черепно-мозговой травмы, и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, отчего ФИО3 скончался на месте.

Между выявленными отступлениями от правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и обрушением плиты перекрытия в разбираемом одноэтажном здании с/х назначения, расположенного в <адрес> сельсовета <адрес>, в результате чего был смертельно травмирован слесарь-ремонтник ООО «БелСахар» ФИО3, имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным, по обстоятельствам дела показал, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором Свидетель №14 он был назначен на должность директора производственного хозяйства ООО «Конек Горбунок», а ДД.ММ.ГГГГ ему генеральным директором управляющей компании –ООО «ЭкоНива»- АПК Черноземье» ФИО14 выдана доверенность на представление интересов ООО «ФИО4 –Юг».

В марте 2022 года на территории <адрес> ремонтировались склады, и для этого необходимы были рабочие, а потому он и директор аффилированного предприятия ООО «Белсахар» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ подписали договор оказания услуг. На основании этого договора к ним на территорию ООО «ФИО4 Юг» в <адрес> приехали люди из числа работников ООО «Белсахар» для выполнения указанных им работ. По условиям договора Свидетель №2 как директор ООО «Белсахар» выставлял им счет за выполненные работы, а они их оплачивали. С прибывшими рабочими Свидетель №12 провела вводный инструктаж по технике безопасности, а он попросил завхоза Свидетель №11 провести инструктаж по гражданской обороне. Прибывшие рабочие из ООО «Белсахар» закладывали окна в складах расположенных в д. <адрес>, у них не хватило кирпича. ДД.ММ.ГГГГ, они обратились с этим вопросом к его заместителю Свидетель №10, который направил работников ООО «Белсахар» в д. Княжая Зуевского сельсовета <адрес> для разбора стен старого коровника, так как ранее уже брали там кирпич, также Свидетель №10 направил к ним трактор, водитель которого ковшом сломал, угол стены, выгреб обломки стены, и задача работников была разбивать обломки стены, а кирпич складывать в тракторную тележку. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №10 ему стало известно, что бетонным перекрытием придавило рабочего ООО «Белсахар», и они вместе поехали на место происшествия, прибыв на место, этот работник ФИО36 был еще жив, однако, до приезда Скорой помощи ФИО36 скончался. Впоследствии выяснилось, что он сам полез под нависающее бетонное перекрытие, чтобы выбрать оттуда хороший кирпич. В последующем семье потерпевшего была оказана помощь в организации похорон ФИО36, он лично принёс извинения потерпевшей, возместил моральный вред в размере 1 000 000 рублей, который попросил в долг у генерального директора ФИО15, после чего ООО «ФИО4 Юг» перечислило жене погибшего –ФИО16. Признает, что должным образом не проконтролировал ход и порядок проведения работ, не разработал технологическую карту разбора здания. В настоящее время, в целях недопущения подобных нарушений в штатное расписание введена должность «прораб».

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ее отец ФИО3 работал слесарем в ООО «Белсахар» на протяжении последних 5 лет по трудовому договору. С марта 2022 года он был переведен в ООО «ФИО4-Юг», так как в ООО «Белсахар» не было работы, ему было предложено на добровольной основе работать в ООО «ФИО4-Юг», на что он согласился. Со слов отца ей известно, что он проходил инструктажи по технике безопасности, о чем расписывался в ведомостях. В ООО «ФИО4-Юг» работал в качестве подсобного рабочего (т.2 л.д. 9-11). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила, что моральный ущерб возмещен ей и её семье в полном объеме, деньги в размере 1002240 рублей были перечислены на счет её мамы ФИО17, поскольку на семейном совете они приняли такое решение, претензий к ФИО6 она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что является государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>. Им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом произошедшим ДД.ММ.ГГГГ со слесарем ООО «Белсахар» ФИО3 На основании анализа представленных материалов были установлены причины несчастного случая, а также лица, на которых в силу их служебного положения была возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норма охраны труда. Причинами несчастного случая, явились нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов. Так ФИО6, являясь директором производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» и действовавший согласно Должностной инструкции директора производственного хозяйства и Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имея право доверенного лица ООО «ЭкоНива – АПК Черноземье», в том числе злоупотребив этим правом, допустил нарушения, указанные в подпунктах - 7.4.1 «В нарушение статьи 56.1 ТК РФ ООО «ЭкоНива - АПК Черноземье» был организован, ООО «Белсахар» предоставлен, а ООО «ФИО4-Юг» использован наемный труд - труд работников ООО «Белсахар», в том числе труд ФИО3, осуществленный ими по распоряжению ООО «Белсахар» в интересах, под управлением и контролем ООО «ФИО4-Юг», 7.4.2 «В нарушение требований статьи 60 ТК РФ к производствам строительных работ проводимых ООО «ФИО4-Юг» были привлечены как Свидетель №1, так и Свидетель №13 при том, что данные работы не обусловлены их трудовыми договорами», что влечет ответственность, в соответствие со статьей 362 ТК РФ.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что в апреле 2022 года он занимал должность заместителя директора производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг». ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес>, где прибывшие работники ООО «Белсахар» закладывали окна в складах, там к нему подошел старший работник Свидетель №1 и сказал, что у них закончился кирпич для закладки окон в складах, и попросили на следующий день выдать им погрузчик в д. Княжая Зуевского сельсовета <адрес>, чтобы помочь им сломать стену и выгрести сломанный кирпич. Он сказал им, что даст им погрузчик, для того, чтобы он разломал стену старого коровника в <адрес>, где они уже брали кирпичи. В устной форме он дал указание механизатору Свидетель №13, чтобы он утром ДД.ММ.ГГГГ поехал и сломал манипулятора ковшом стену сарая в д. Княжая Зуевского сельсовета <адрес> и выгреб кирпичи из под плиты. Когда Свидетель №13 разбирал стену, то плита на ней уже не держалась, верх стены был уже разрушен и плита нависала не опираясь именно на эту стену.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что является начальником административно-хозяйственного отдела ООО «ФИО4-Юг». Он проходил обучение по проведению инструктажей по технике безопасности и по пожарной безопасности для работников, которые работают в подведомственном ему отделе. В марте или апреле 2022 года ему было поручено провести инструктаж с рабочими, которые прибыли из ООО «Белсахар», в том числе и ФИО18. Задача указанных рабочих заключалась в том, чтобы очищать кирпич от цемента и грязи, а затем его загрузить в тракторную тележку. Этот кирпич необходим был для закладки окон в старом коровнике, расположенном в д. <адрес>, а кирпич брали в д. Княжая.

На рабочем месте он провел работникам ООО «Белсахар» в составе 7-8 человек инструктаж. Директор по производству ФИО19 сказал ему, чтобы он поехал в д. <адрес>, где имеются два здания, между ними имеется стена, которую рабочие должны были сломать и разобрать. Он с рабочими приехали непосредственно на рабочее место в д. <адрес> в день их приезда в <адрес> и посмотрели, какие могут быть там опасные факторы. Согласно инструктажа он пояснял все рабочим, чтобы они были аккуратнее при выполнении работы, и чтобы в здания не заходили, так как они являются ветхими. Им также издавался приказ, согласно которого ФИО36 должен был проходить стажировку под надзором подсобного рабочего Свидетель №1, работника ООО «ФИО4-Юг». Стажировку ФИО36 прошёл в течение 3-х дней и был допущен к самостоятельной работе подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, примерно в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил директор ООО «ФИО4-ЮГ» ФИО6 и сообщил, что в д. <адрес> во время работы погиб сотрудник ООО «Белсахар» ФИО3, его придавило плитой.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, допрошенной в судебном заседании следует, что она является специалистом по охране труда, ДД.ММ.ГГГГ к ним в ООО «ФИО4 Юг» прибыли сотрудники ООО «Белсахар» на подработку в количестве 6-7 человек, в том числе и ФИО3, которые были направлены к ней для проведения вводного инструктажа. Эти люди были приняты в должности подсобных рабочих, но какие именно работы они должны были выполнять ей не было известно. Так как они приняты в должности подсобных рабочих, то она каждому в своём кабинете довела до них инструкцию подсобного рабочего. Непосредственно ответственный за проведение инструктажей на рабочем месте отдела ремонта зданий и сооружений является руководитель административно-хозяйственного отдела Свидетель №11, который также проводил с ними инструктаж на рабочем месте. Вновь прибывшим сотрудникам согласно приказу «О проведении стажировки вновь принятому работнику» от ДД.ММ.ГГГГ была назначена стажировка в течение трех смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был назначен наставник-инструктор Свидетель №1, который также работал в должности подсобного рабочего. Согласно приказу «О допуске к самостоятельной работе» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с успешным прохождением стажировки, на основании проведенного экзамена по окончании стажировки допустить к самостоятельной работе подсобного рабочего ФИО3. На руководителя административно-хозяйственного отдела Свидетель №11 было возложено довести этот приказ до сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в д. <адрес> во время работы погиб сотрудник ООО «Белсахар» ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает подсобным рабочим в ООО «ФИО4-Юг» в отделе ремонта зданий и сооружений. В начале апреля, по указанию заместителя регионального директора он в бригаде из трёх подсобных рабочих в <адрес>, восстанавливали склад, а именно закладывали оконные проемы кирпичом. Также им направили для помощи подсобных рабочих из ООО «Белсахар». Примерно через две недели работы, у них закончился целый кирпич, и работники ООО «Белсахар» сказали, что на месте, где они брали ранее кирпич, на коровнике в д. Княжая, много еще кирпича целого. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Свидетель №10, который являлся на тот момент заместителем директора, и попросил выделить им тележку для погрузки кирпича и трактор – телескоп, на что Свидетель №10 сказал, что утром решит этот вопрос. Утром Свидетель №10 позвонил и сказал, что трактор с погрузчиком выехали в д. Княжая. Он совместно с работниками ООО «Белсахар» также на автобусе поехали в д. Княжая. По приезду на место, осмотревшись, они увидели пристройку к зданию, которая выделялась ото всех, так как была из силикатного кирпича, оценили, что погрузчик свободно может развернуться на данном месте, после водитель погрузчика Свидетель №13 отодвинул кирпич примерно на 5 метров от здания коровника. Он всех предупредил, чтобы они брали кирпич, который лежит на безопасном расстоянии, а в само помещение не заходили, так как оно ветхое и в любой момент может обвалиться. Далее они начали закидывать кирпич, и при заполнении второй тележки он уехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, ему позвонил один из сотрудников ООО «Белсахар» и сообщил о том, что ФИО3 придавило плитой ноги. Он сразу сообщил об этом Свидетель №10, после чего поехал в д. Б. Княжая. Приехав туда, обнаружил, что ФИО3 находится без признаков жизни. О том, что он был назначен наставником у ФИО3, ему известно не было.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он является управляющим директором ООО «Белсахар». Примерно в марте 2022 года в связи с тем, что сахарный завод не работал, ему позвонил ФИО6 и спросил, есть ли люди, которые хотят поработать в ООО «ФИО4 Юг» подсобными рабочими при осуществлении строительных работ и обещал им хорошую заработную плату. Так как на тот момент многие работники ООО «Белсахар» находились в неоплачиваемом отпуске, 7 человек, согласились поехать на работу в ООО «ФИО4 – Юг», среди них был слесарь-ремонтник ФИО3. В связи с этим им был издан приказ «Об отмене режима вынужденного простоя». ДД.ММ.ГГГГ им как управляющим директором ООО «Белсахар» на основании Доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ № «О привлечении работников ООО «Белсахар» на основании, которого ФИО18 и другие работники ООО «Белсахар» были направлены для проведения работ на территории ООО «ФИО4-ЮГ» на территории <адрес>. После того как работники ООО «Белсахар» уехали в ООО «ФИО4-Юг» им был прислан приказ, в котором было отражено, что они прошли вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте и обеспечены средствами индивидуальной защиты. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что работника ООО «Белсахар» ФИО3 придавило плитой при разборе и он погиб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает водителем ООО «Белсахар». В марте 2022 года по предложению директора Свидетель №2 он, ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4 ввиду того, что завод находился на простое и некоторые рабочие находились в отпуске без сохранения заработной платы, поехали работать в ООО «ФИО4 Юг» в <адрес> подсобными рабочими. По приезду в <адрес>, их оформили, провели инструктаж по технике безопасности, затем привезли на объект, рассказали, что их работа будет заключаться в том, что бы на старой ферме заложить кирпичом окна. Вместе с ними ремонтом здания занимался местный рабочий Свидетель №1, которого они считали старшим. В один из дней у них закончился кирпич, и ФИО9 сообщил им, что они поедут на объект, где на тракторную тележку будут грузить кирпич. Утром следующего дня их привезли на данный объект, который располагался в д. <адрес>. Затем подъехал трактор погрузчик (мониту), трактор с тележкой. Погрузчик разбил ковшом стену. При въезде на ферму висели три плиты по 2,5 метра каждая. Погрузчик выдвинул ковшом кирпич, который они собирали в тележку трактора, некоторый кирпич остался под нависающими плитами. Свидетель №1 запретил всем заходить под эти плиты. Однако, ФИО3 увидел под плитами хороший кирпич и пошел его там собирать. Около 11 часов 30 минут проехал автобус, который развозит обед, он ФИО3 крикнул, чтобы он вылез оттуда, на что ФИО3 сказал, что сейчас выйдет. Примерно через 5 минут он опять крикнул ФИО3, что привезут сейчас обед, и чтобы он выходил оттуда. ФИО3 продолжил собирать кирпич, и в этот момент оборвалась плита и упала на ФИО3, когда его вытащили из-под плиты, он еще был жив, но до приезда скорой помощи скончался.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелями Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, а также Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 64).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в апреле 2022 она занимала должность заместителя регионального директора по персоналу ООО «ФИО4». Директором производственного хозяйства ООО «ФИО4-ЮГ» является ФИО6. В середине марта 2022 года сотрудники ООО «Белсахар» (тоже в ходит в холдинг «ФИО4-ФИО8») были привлечены для осуществления различных видов работ в ООО «ФИО4 - ЮГ», в связи с тем, что на тот момент завод ООО «Белсахар» временно не осуществлял трудовую деятельность и сотрудники данной организации находились на минимальной оплате труда. После чего было отобрано от данных сотрудников соглашение, в котором они самостоятельно изъявляли желание приехать на временную работу в ООО «ФИО4 Юг». И на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении работников ООО «Белсахар»» работники: Свидетель №6, ФИО20, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО3, Свидетель №4 прибыли в ООО «ФИО4-ЮГ» для осуществления трудовой деятельности. На принимающую сторону ООО «ФИО4 ЮГ» было возложено обеспечение требований охраны труда в отношении работников ООО «Белсахар», проведение с работниками вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте, при необходимости обеспечить средствами индивидуальной защиты. После чего вновь прибывшим сотрудникам согласно приказу «О проведении стажировки вновь принятому работнику» от ДД.ММ.ГГГГ была назначена стажировка в течение трех смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был назначен наставник-инструктор Свидетель №1. Согласно приказу «О допуске к самостоятельной работе» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с успешным прохождением стажировки, на основании проведенного экзамена по окончании стажировки допустить к самостоятельной работе подсобного рабочего ФИО3. На руководителя административно-хозяйственного отдела Свидетель №11 было возложено довести этот приказ до сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:10 ей на мобильный телефон позвонил директор ООО «ФИО4-ЮГ» ФИО6 и сообщил, что в <адрес>, сотрудника из ООО «Белсахар» придавило плитой и туда выехала скорая помощь. После чего она позвонила инспектору по охране труда ООО «ФИО4-ЮГ» Свидетель №12 и сказала выехать на место, чтобы опросить людей и посмотреть, что произошло. И сама также выехала в <адрес>, так как находилась на своем рабочем месте в <адрес>. По прибытию на место происшествия она обнаружила ФИО3 лежащим на земле. И как после ей стало известно, что скорая констатировала его смерть. (том 2 л.д. 189-192)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия, и оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в апреле 2022 года он занимал должность регионального директора ООО «ФИО4-Юг». Его непосредственным руководителем является генеральный директор УК «ЭкоНива- АПК Черноземье» Штефан Дюрр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как директором производственного хозяйства ООО «ФИО4 Юг» и управляющим директором ООО «Белсахар» Свидетель №2 был подписан договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, это было обосновано тем, что в ООО «Белсахар» люди сидели без дела. ООО «ФИО4 - Юг» оплачивало услуги предоставляемые работниками ООО «Белсахар» (том2 л.д.158-163)

Кроме того, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в д. Большая <адрес>, примерно в 200 метрах в юго-восточном направлении от знака «Б.Княжая» возле здания бывшего коровника, где в 12 метрах от разобранной стены расположен трактор с прицепом, внутри которого лежит кирпич. В 5 метрах от задней части прицепа обнаружен труп ФИО3 (том № л.д. 58-64)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиной смерти ФИО3, явилась закрытая черепно-мозговая травма, о чем свидетельствует наличие повреждений описанных в п. 1/.А 1-8.

А. ГОЛОВЫ:

1. Ссадина в лобной области по средней линии, на 1 см выше надпереносья, овальной формы, с влажной красноватой шероховатой западающей поверхностью, размерами 2 х 1.5 см. расположенная на 176 см выше подошвенной поверхности стопы (нижний край).

2. Кровоподтек на верхнем веке правого глаза, неправильной округлой формы, багрового цвета, размерами 7х3 см, расположенный на 175 см выше подошвенной поверхности стопы (нижний край).

3. Ссадина в правой височно-теменной области, овальной формы, с влажной красноватой шероховатой, западающей поверхностью, размерами 7х4 см, расположенная на 173 см выше подошвенной поверхности стопы (нижний край).

4. В мягких тканях головы правой лобно – височно-теменной области темно-красное кровоизлияние, неопределенной формы, размерами 15х7 см, толщиной 0,4 см.

5. Перелом основания черепа правой средней черепной ямки в средней трети, вертикальный, в виде волнистой линии, с шероховатыми стенками, длинной 3 см.

6. Перелом затылочной кости справа П - образной формы, на 1 см правее средней линии, длинной лучей 3,5х2х2,5 см с шероховатыми стенками.

7. В правой затылочной доли на сферической поверхности темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, размерами 9х7 см.

8. В правой лобной доле множественные темно-красные мелко и крупноточечные кровоизлияния на площади 9х7 см, глубиной 1 см (ушибы средней степени).

Повреждения, описанные в п. 1/.А. 1-8 состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс тупой черепно-мозговой травмы, т.е. должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью. (том1 л.д.95-100)

Согласно заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут был установлен круг лиц допустивших нарушения нормативно-правовых актов, повлекшие гибель ФИО18, такими явились ФИО6, являясь директором производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» и действовавший согласно Должностной инструкции директора производственного хозяйства и Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имея право доверенного лица ООО «ЭкоНива – АПК Черноземье», в том числе злоупотребив этим правом, допустил нарушения, указанные в подпунктах - 7.4.1 «В нарушение статьи 56.1 ТК РФ ООО «ЭкоНива - АПК Черноземье» был организован, ООО «Белсахар» предоставлен, а ООО «ФИО4-Юг» использован наемный труд - труд работников ООО «Белсахар», в том числе труд ФИО3, осуществленный ими по распоряжению ООО «Белсахар» в интересах, под управлением и контролем ООО «ФИО4-Юг», 7.4.2 «В нарушение требований статьи 60 ТК РФ к производствам строительных работ проводимых ООО «ФИО4-Юг» были привлечены как Свидетель №1, так и Свидетель №13 при том, что данные работы не обусловлены их трудовыми договорами», что влечет ответственность, в соответствие со статьей 362 ТК РФ (том 1 л.д.38-48)

Данное заключение было оспорено ООО Белсахар», однако решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в удовлетворении административного искового заявления ООО «Белсахар» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда Свидетель №3, отказано (том 2 л.д. 40-43)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4 – Юг» включено в единый государственный реестр юридических лиц, с присвоением ОГРН (основной государственный регистрационный номер) 1094613000602 (том 1 л.д. 114-124).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем ООО «Белсахар» включено в единый государственный реестр юридических лиц, с присвоением ОГРН (основной государственный регистрационный номер) 116463205026 (том 1 л.д. 125-130)

Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, следует, что между ООО «ФИО4-Юг» как «Заказчиком» в лице директора производственного хозяйства ФИО6 и ООО «Белсахар» как «Исполнителем» в лице управляющего директора Свидетель №2, заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по производственно-хозяйственным заданиям, согласно Заявок Заказчика (Приложение №), а Заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену (стоимость оказанных услуг/выполненных работ) (п. 1.1.). К указанному договору приложена заявка (задание) на оказание услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Заказчик поручил Исполнителю оказать следующие услуги (выполнить следующие работы): услуги (работы) по производству строительных работ (Том № л.д. 137-141)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в офисе ООО «ФИО4-Юг» расположенном по адресу: <адрес>, д. Гридасово, <адрес>, обнаружены и изъяты документы - Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «ФИО4-ЮГ», начат ДД.ММ.ГГГГ; Журнал учёта инструктажей по пожарной безопасности ООО «ФИО4-ЮГ», начат ДД.ММ.ГГГГ; Журнал регистрации вводного инструктажа по ГО и ЧС ООО «ФИО4-ЮГ», начат ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» ФИО6 №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении стажировки вновь принятому работнику»; распоряжение о назначении стажировки № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» ФИО6 №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе»; копия паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 3809 661291; трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Конек Горбунок» в лице исполнительного директора Свидетель №14 и ФИО6; должностная инструкция директора производственного хозяйства, утвержденная региональным директором по <адрес> Свидетель №14, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 211-215), указанные документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 216-264) и постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (Том № л.д. 265-268);

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Белсахар» расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следующие документы: Приказ управляющего директора ООО «Белсахар» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении работников ООО «Белсахар», с приложением в виде «Согласия на привлечение к работам в ООО «ФИО4-ЮГ», на котором под порядковым номером 6 указана слесарь – ремонтник ФИО3; приказ управляющего директора ООО «Белсахар» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении работников ООО «Белсахар», с приложением в виде «Согласия на привлечение к работам в ООО «ФИО4-ЮГ», на котором под порядковым номером 7 указана слесарь – ремонтник ФИО3; приказ управляющего директора ООО «Белсахар» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене режима вынужденного простоя»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу; должностная инструкция слесаря-ремонтника 4 разряда; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «ОГМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором под порядковым номером 1 указан «слесарь-ремонтник ФИО18» (том 3 л.д.6-9), указанные документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.10-54), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 55-58). Все вещественные доказательства были также осмотрены в ходе судебного заседания.

Из содержания приказа исполнительного директора ООО «Конек-Горбунок» Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ без номера, следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора производственного хозяйства ООО «Конек-Горбунок» (том 2 л.д.270).

Как следует из решения единственного участника ООО «Конек-Горбунок» Генерального директора ООО «ЭкоНива-АПК Черноземье» ФИО14 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, изменено полное фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Конек-Горбунок» на Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4-Юг» (том 2 л.д. 271)

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором управляющей компании – ООО «ЭкоНива – АПК Черноземье» ФИО14 выдана доверенность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой последний уполномочен в том числе:

- заключать (расторгать) и подписывать от имени ООО «ФИО4-Юг» различные гражданско-правовые договоры, а также подписывать акты приема-передачи к указанным договорам;

- осуществлять полномочия работодателя в отношении работников ООО «ФИО4-Юг»;

- осуществлять контроль и выполнение обязательных мероприятий по охране труда в ООО «ФИО4-Юг», в том числе проводить вводный инструктаж и инструктаж (первичный и повторный) на рабочих местах, обучение и проверку знаний по охране труда на рабочих местах (Том № л.д. 272-273)

Как следует из копии трудовой книжки на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» (Том № л.д.274-283)

Из должностной инструкции директора производственного хозяйства, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ региональным директором, следует, что директор производственного хозяйства обязан:

- принимать меры по обеспечению производственного хозяйства квалифицированными кадрами, по рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда (п. 3.5).

- контролировать соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, коммерческой тайны Общества (п. 3.8);

- соблюдать внутренние правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности (п. 3.10) (том 3 л.д. 130-132)

О том, что Директором производственного хозяйства ООО «ФИО4 Юг» ФИО6 пройдено обучение в негосударственном образовательном частном учреждении организации дополнительного профессионального образования «Актион-МЦФЭР» в ходе, которого проведена проверка знаний требований по охране труда по программе «Внеочередное обучение. Требования охраны труда с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ» свидетельствует копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 133)

Как следует из копии приказа №-От от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе», изданного директором производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» ФИО6, «На основании проведенного экзамена по окончании стажировки допустить к самостоятельной работе подсобного рабочего ФИО3» (том 3 л.д. 135)

Согласно выводам заключения эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной отступления от правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшая по неосторожности смерть слесаря-ремонтника ООО «БелСахар» ФИО3, является неудовлетворительная организация производства работ с точки зрения безопасности труда, а именно имелись отступления от правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При разборке спорного Объекта –одноэтажного здания с/х назначения, не соблюдено требование п. 104 «Работодатель обязан в рамках СУОТ с учетом пункта 5 Правил разработать мероприятия, обеспечивающие безопасность работников, связанных с опасностями и их источниками, представляющих угрозу жизни и здоровью работников при разборке (разрушению) зданий и сооружений (далее строения) в процессе их реконструкции и сноса» Мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при разборке здания, работодателем не разработаны;

-при разборке Объекта –одноэтажного здания с/х назначения не соблюдено требование п.105 «Разборку (разрушение) строений необходимо осуществлять на основании решений, предусмотренных в организационно –технологической документации на производство работ. Указанные решения должны быть приняты после проведения обследования общего состояния строения, а также фундаментов стен, колонн, сводов и прочих конструкций;

-при разборке спорного Объекта –одноэтажного здания с/х назначения не соблюдено требование п.106 «перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в организационно-технологической документации на строительное производство, и провести инструктаж о безлопастных методах работ. Удаление неустойчивых конструкций при разборке строения следует производить в присутствии руководителя (производителя) работ. Разборка строения осуществлялась без разработанных решений и без организационно-технологической документации.

- при разборке спорного Объекта – одноэтажного здания с/х назначения, не соблюдено требование п. 112 «Разборку (разрушение) строений (демонтаж конструкций) необходимо осуществлять последовательно сверху вниз». Данная последовательность работ при разборке спорного здания не соблюдена.

- при разборке спорного Объекта – одноэтажного здания с/х назначения, не соблюдено требование п. 115 «При разборке (разрушении) строений необходимо предотвратить самопроизвольное обрушение или падение конструкций. Неустойчивые конструкции, находящиеся в зоне выполнения работ, следует удалять или закреплять, или усиливать согласно организационно-технологической документации на строительное производство». Данные работы не были предусмотрены.

Причиной обрушения плиты перекрытия в одноэтажном здании с/х назначения, расположенного в <адрес> сельсовета <адрес>, является неудовлетворительная организация производства работ с точки зрения безопасности труда, а именно:

- отступления от последовательности выполнения работ по разборке строения. Так, согласно п. 112 «Разборку (разрушение) строений (демонтаж конструкций) необходимо осуществлять последовательно сверху вниз».

-отступления от указаний п. 115 «При разборке (разрушении) строений необходимо предотвратить самопроизвольное обрушение или падение конструкций. Неустойчивые конструкции, находящиеся в зоне выполнения работ, следует удалять или закреплять, или усиливать согласно организационно-технологической документации на строительное производство».

Фактически разборка спорного Объекта – одноэтажного здания с/х назначения, выполнялась следующим образом: посредством погрузчика рушили наружные стены объекта, при этом плиты перекрытия в данной части здания остались без опоры и одним краем нависали в воздухе, временное усиление конструкций разбираемого строения с целью предотвращения случайного обрушения предусмотрено не было.

Таким образом, установленная последовательность выполнения работ привела к самопроизвольному обрушению конструкции плиты перекрытия.

Между выявленными отступлениями отправил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и обрушением плиты перекрытия в разбираемом одноэтажном здании с/х назначения, расположенного в <адрес> сельсовета <адрес>, в результате чего был смертельно травмирован слесарь-ремонтник ООО «БелСахар» ФИО3 имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с действующим законодательством обязанности по обеспечению охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Общее руководство по обеспечению охраны труда возлагается на руководителя организации или лицо, им уполномоченное. Работодателем на спорном объекте, разбираемом здании с/х назначения в д. Княжая Зуевского сельсовета <адрес>, является ООО «ФИО4-ЮГ».

Согласно представленных материалов дела руководителями организации ООО «ФИО4-ЮГ» обозначены: директор производственного хозяйства является ФИО6; региональный директор по <адрес> является Свидетель №14.

Также экспертом отмечено, что условия произошедшего несчастного случая складываются не только из отступления от правил организации производства работ, но и не соблюдением правил безопасности работником ФИО3 при осуществлении работ на территории разбираемых объектов, а именно: находился внутри разбираемого здания под нависающей плитой перекрытия. Знание об опасности нахождения на территории разбираемых объектов, внутри разбираемого здания под нависающей плитой перекрытия является общеизвестным и выходит за рамки профессиональных знаний. (том 3 л.д. 77-105)

Допрошенная в ходе предварительного расследования эксперт ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свои выводы, при этом показала, что нарушения, допущенные «заместителем регионального директора по персоналу и экономике труда», «Специалистом по охране труда», начальником отдела (административно хозяйственный отдел» имели место быть, но их должностные инструкции не требовали непосредственного присутствия при производстве строительных работ. В должностных инструкциях не отражено, в чьи должностные обязанности входило: «контролировать ход выполнения строительных работ» или «контролировать соблюдение мер безопасности при проведении работ» Данное обстоятельство указывает на отсутствие причинно следственной связи неисполнения должным образом своих должностных инструкции «заместителем регионального директора по персоналу и экономике труда» «Специалистом по охране труда, начальников отдела с наступившими последствиями в виде обрушения плиты и гибели ФИО3 Произошедший несчастный случай не является следствием действий работника Свидетель №14, согласно его должностной инструкции, обязанностей по обеспечению охраны труда на строительных объектах на него не возложено. Данное обстоятельство указывает на отсутствие причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде обрушения плиты и гибелью ФИО3 (том 3 л.д.107-109)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО6 в его совершении.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом установлено, что директор производственного хозяйства ООО «ФИО4 Юг» ФИО6, являясь работодателем и лицом, на котором лежали обязанности по обеспечению безопасности труда и иных правил охраны труда, нарушил возложенные на него обязанности по соблюдению указанных правил, не обеспечил безопасное проведение строительных работ при разборке здания, что привело к получению ФИО3 производственной травмы во время выполнения работ, повлекшей за собой по неосторожности смерть последнего ДД.ММ.ГГГГ. Указанные общественно опасные последствия в виде смерти человека ФИО6 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их увидеть.

Между действиями подсудимого ФИО6 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, поскольку он, являясь работодателем, на которого в силу ст. 214 Трудового кодекса РФ возлагается общее руководство по обеспечению охраны труда, будучи осведомлённым о выполнении строительных работ, связанных с разбором здания, в нарушение п.112 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утверждённых приказом Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране руда при строительстве и ремонте», согласно которому разборку (разрушение) строений необходимо осуществлять последовательно сверху вниз, а также в нарушение п. 115 «При разборке (разрушении) строений необходимо предотвратить самопроизвольное обрушение или падение конструкций, что привело к обрушению плиты и повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 26 минут.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО6 у суда не имеется, поскольку он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д.218), адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу п. «з, к» ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признаёт «Противоправное поведение потерпевшего», выразившееся в нарушении требований безопасности, «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему», поскольку он принёс свои извинения и соболезнования семье погибшего, принял меры к возмещению материального ущерба и морального вреда (том 2 л.д. 15-16, 17, том.3 л.д. 224, 225-226).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления средней тяжести, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – страдает рядом хронических заболеваний (том 3 л.д. 183-187), положительные характеристики по месту жительства (л.д.212) и работы (л.д.204), наличие многочисленных Благодарностей и Почетных грамот, в том числе от <адрес>, заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации, наличие звания «Ветеран Труда» (л.д.189).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО6, суд с учётом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который впервые совершил преступление по неосторожности средней тяжести, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, учитывая его возраст, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом учитывая общественную опасность преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ и назначении наказания с учетом ст. 64 УК РФ

Учитывая, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, исключительно положительно характеризуется по месту работы, а также то обстоятельство, что, что он занимает руководящую должность в организации, не относящейся к государственному органу или органу местного самоуправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения специального права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.216 УК РФ в альтернативном порядке.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Белсахар»; лист ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Белсахар» от 09.04.2019г.; приказ управляющего директора ООО «Белсахар» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении работников ООО «Белсахар»; приказ управляющего директора ООО «Белсахар» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении работников ООО «Белсахар»; приказ управляющего директора ООО «Белсахар» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене режима вынужденного простоя»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция слесаря-ремонтника 4 разряда, утвержденная управляющим директором ООО «Белсахар» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «ОГМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «ОГМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «ОГМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «ОГМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка на имя ФИО3; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции управляющего директора, утвержденная исполнительным директором Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «Белсахар» расположенном по адресу: <адрес>, и находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес>, следует возвратить по принадлежности в ООО «Белсахар».

Журнал регистрации вводного инструктажа ООО «ФИО4-ЮГ»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «ФИО4-ЮГ»; журнал учёта инструктажей по пожарной безопасности ООО «ФИО4- ЮГ»; журнал регистрации вводного инструктажа по ГО и ЧС ООО «ФИО4- ЮГ»; приказ директора производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» ФИО6 №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении стажировки вновь принятому работнику»; распоряжение о назначении стажировки № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» ФИО6 №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе»; трудовой договор №ТД 2019-08 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №ТД 2019-12 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя директора производственного хозяйства; должностная инструкция директора производственного хозяйства; должностная инструкция начальника отдела (административно- хозяйственного отдела); договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени ООО «ФИО4-ЮГ» структурное подразделение «10/ю Административно хозяйственный отдел» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени ООО «ФИО4-ЮГ» структурное подразделение «10/ю Администрация» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ФИО4-Юг» расположенном по адресу: <адрес>, д. Гридасово, <адрес>, и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> следует возвратить по принадлежности ООО «ФИО4 – ЮГ».

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, возложив обязанности на осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Белсахар»; лист ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Белсахар» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ управляющего директора ООО «Белсахар» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении работников ООО «Белсахар»; приказ управляющего директора ООО «Белсахар» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении работников ООО «Белсахар»; приказ управляющего директора ООО «Белсахар» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене режима вынужденного простоя»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция слесаря-ремонтника 4 разряда, утвержденная управляющим директором ООО «Белсахар» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «ОГМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка на имя ФИО3; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции управляющего директора, утвержденная исполнительным директором Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени ООО «Белсахар» структурное подразделение «АУП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «Белсахар» расположенном по адресу: <адрес>, и находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> - возвратить по принадлежности в ООО «Белсахар».

Журнал регистрации вводного инструктажа ООО «ФИО4-ЮГ»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «ФИО4-ЮГ»; журнал учёта инструктажей по пожарной безопасности ООО «ФИО4- ЮГ»; журнал регистрации вводного инструктажа по ГО и ЧС ООО «ФИО4- ЮГ»; приказ директора производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» ФИО6 №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении стажировки вновь принятому работнику»; распоряжение о назначении стажировки № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора производственного хозяйства ООО «ФИО4-Юг» ФИО6 №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе»; трудовой договор №ТД 2019-08 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №ТД 2019-12 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя директора производственного хозяйства; должностная инструкция директора производственного хозяйства; должностная инструкция начальника отдела (административно- хозяйственного отдела); договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени ООО «ФИО4-ЮГ» структурное подразделение «10/ю Административно хозяйственный отдел» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени ООО «ФИО4-ЮГ» структурное подразделение «10/ю Администрация» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ФИО4-Юг» расположенном по адресу: <адрес>, д. Гридасово, <адрес>, и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> -возвратить по принадлежности ООО «ФИО4 – ЮГ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан сообщить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу (апелляционное представление).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Солнцевский районный суд Курской области в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Костюкова Н.С.