Приговор № 1-199/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело №1-199/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Погудиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сакаева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

29.06.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, путем выбивания входной двери <адрес>, ФИО1 незаконно проник в дом ЛКН, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

- электрические провода в количестве 105,95 метра стоимостью 1500 рублей;

выключатель, стоимостью 50 рублей;

4 розетки сдвоенные, стоимостью 50 каждая, на сумму 200 рублей;

дверь топочную, стоимостью 300 рублей;

- 2 двери прочистные, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей;

задвижку от печи, стоимостью 100 рублей;

чугунную плиту от печи, стоимостью 300 рублей;

- 2 чугунные круги-вьюшки от печи, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей;

- 2 металлических уголка от печи, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, путем отрыва накладки замка двери бани, находящейся на одном участке с домом ЛКН, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил металлическую печь, стоимостью 3000 рублей. Всего ФИО1 похитил имущество ЛКН на общую сумму 6250 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив ЛКН материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником, своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ЛКН в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований не имеет.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 43) суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершения преступления, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии у правоохранительных органов до чистосердечного признания ФИО1 достоверных данных о его причастности к совершению преступления. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, так как часть похищенного имущества была изъята при осмотре придомовой территории <адрес> в <адрес> и передана на хранение в ходе предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 ранее судим (л.д.122-137), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.158), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д.159), документально подтвержденных трудовых отношений не имеет, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.157).

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, также с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в их взаимосвязи. С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем положения статьи 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении ФИО1 применению не подлежат.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: чугунные дверцы от печи – 3 шт, чугунную задвижку от печи, чугунную плиту от печи, чугунные круги – вьюшки от печи – 2 шт., уголки металлические – 2 шт., провода электрические, выключатель, розетки – 3 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу и металлическую печь, изъятую в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, хранящаяся у КЛБ – вернуть в законное владение и пользование потерпевшей ЛКН

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: чугунные дверцы от печи – 3 шт, чугунную задвижку от печи, чугунную плиту от печи, чугунные круги – вьюшки от печи – 2 шт., уголки металлические – 2 шт., провода электрические, выключатель, розетки – 3 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу и металлическую печь, изъятую в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, хранящаяся у КЛБ – вернуть в законное владение и пользование потерпевшей ЛКН

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.