Приговор № 1-368/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-368/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М.,

защитника адвоката Зайцева А.Н.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически без определенного места жительства, ранее судимого:

- 16 мая 2005 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 3 ноября 2005 года Каменским районным судом Ростовской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.12.2005г., по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда от 16 мая 2005 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 11 января 2007 года освобожден условно досрочно на 11 месяцев 17 дней;

- 05 октября 2007 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 03 ноября 2005 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24 ноября 2008 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом приговора Геленджикского городского суда от 5 октября 2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания 21.01.2011 года;

- 04 июля 2017 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 августа 2017 года мировым судьей Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8, с учетом апелляционного постановления Каменского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2017 года, по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 04 июля 2017 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «б, в» ч. 2 ст. 158, «б, в» ч. 2 ст. 158, «б, в» ч. 2 ст. 158, «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 30 января 2016 года, около 16 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, подошел к входной двери нежилого дачного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применил физическую силу и нанес один удар ногой по поверхности данной двери. В результате удара навесной замок с металлическим креплением, находящиеся на данной двери, выпали. После чего, ФИО1, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого дома, где во второй комнате с пола взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: инверторный сварочный полуавтомат марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей; две пластиковые лопаты, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Затем, взяв данное имущество в руки, ФИО1 вынес его за пределы территории домовладения, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1, 02.11.2016 года около 23 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, находясь во дворе многоэтажного дома №, расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 Далее, ФИО1, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, будучи уверенным в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного возле автомобиля камня, разбил стекло задней пассажирской двери, после чего, из салона, через образовавшийся проем, вытащил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мужскую сумку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, с находящимся в ней кожаным кошельком черного цвета, стоимостью 3000 рублей и денежными средства в сумме 6500 рублей, а всего имущества на общую сумму 11500 рублей, а также документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», СТС, ПТС, полис ОСАГО и водительское удостоверение, которые не представляют материальной ценности для ФИО2 Затем, взяв имущество в руки, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил значительный имущественный ущерб Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, 16 февраля 2017 года около 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, подойдя к дому №, расположенному по <адрес><адрес>, в результате внезапно возникшего у него умысла, направленного на хищение чужого имущества, которое может находиться внутри указанного дома, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, при помощи металлического предмета, найденного возле данного дома, разбил окно, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда из комнат забрал имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 6000 рублей, а именно: электрический чайник фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей; масляной радиатор фирмы «<данные изъяты>» 2015 года, стоимостью 2000 рублей; масляной радиатор фирмы «<данные изъяты>», 2016 года, стоимостью 2000 рублей; тонометр фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей. Затем, взяв данные предметы в руки, ФИО1 открыл изнутри входную дверь дома, и вынес их за пределы вышеуказанного домовладения, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1, 06 марта 2017 года, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих деяний, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что на одном из оконных проемов дома отсутствует остекление и который закрыт только листом фанеры. После чего, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, подошел к указанному оконному проему, где применив физическую силу, руками оторвал лист фанеры с оконной рамы и через образовавшейся проем незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, где обнаружил и поочередно взял, имущество на общую сумму 11150 рублей, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: 1) из серванта, расположенного во второй комнате указанного дома – две пары чайных кружек с блюдцами стоимостью 200 рублей за пару, а всего на сумму 400 рублей; чайные кружки в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей за каждую, а всего на сумму 200 рублей; 2 кофейника стоимостью 250 рублей за каждый, а всего на сумму 500 рублей; 4 хрустальные рюмки стоимостью 100 рублей за каждую, а всего на сумму 400 рублей; 1 стеклянное блюдо (поднос) стоимостью 200 рублей; 1 вазу для цветов стоимостью 200 рублей; 1 стеклянный графин стоимостью 200 рублей; 1 кувшин стеклянный расписной стоимостью 500 рублей; 5 коллекционных бутылочек вина объемом по 100 грамм в бутылке, стоимостью 150 рублей за каждую, а всего на сумму 750 рублей; 1 стеклянную вазочку в форме «французской шляпки» стоимостью 2000 рублей; мягкую игрушку «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей; 2) со стула, расположенного во второй комнате дома - два женских халата стоимостью 250 рублей за каждый, а всего на сумму 500 рублей; 3) с пола, во второй комнате дома - деревянные лакированные стулья в количестве 5 штук стоимостью 1000 рублей за каждый, всего на сумму 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 150 рублей. После чего, похищенную посуду, мягкую игрушку и один халат ФИО1 сложил на второй халат, который завязал в узел и, взяв в руки, вытащил во двор. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вернулся тем же самым способом обратно в дом, и вытащил стулья. Далее, поочередно, за несколько раз, перенес вышеуказанное имущество за пределы домовладения Потерпевший №4, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на сумму 11 150 рублей.

Он же, ФИО1, 28 марта 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, находясь около территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную калитку прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где, подойдя к хозяйственной постройки, которую Потерпевший №5 использовала с целью хранения принадлежащего ей имущества, применил физическую силу в виде рывков и толчков, в результате чего сорвал с места крепление с навесным замком, находившееся на двери данной постройки. После чего, ФИО1, открыв дверь, незаконно, проник в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5 на общую сумму 15 000 рублей, а именно: с права от входа, с пола - бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей; электрический триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, находившейся на полу у противоположной стены от входа, а всего на общую сумму 15000 рублей. Далее, ФИО1, взяв похищенное им имущество в руки, вынес за пределы территории вышеуказанного домовладения, тем самым похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО1, 07 апреля 2017 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, находясь на участке местности, прилегающем к офисному помещению в виде ларька, расположенному по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обошел вышеуказанное помещение ларька с северной стороны, где, подойдя к оконному проему, при помощи заранее приготовленного <данные изъяты>, применив физическую силу, снизу отогнул ролл-ставню, установленную на данном оконном проеме. Далее, взяв в руки, находившейся при нем <данные изъяты>, ФИО1 разбил стекло, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6 на общую сумму 75000 рублей, а именно: со стола, находившемся под разбитым окном - многофункциональное устройство марки «<данные изъяты>» стоимостью 27000 рублей; многофункциональное устройство марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей; многофункциональное устройство ксерокс стоимостью 18000 рублей; трансформатор с накопительной батареей фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, а всего имущества на общую сумму 75000 рублей. Данное имущество ФИО1 поочередно вытащил через окно и перенес за угол <адрес>, тем самым тайно его похитил. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный имущественный ущерб на сумму 75000 рублей.

Он же, ФИО1, 20 мая 2017 года около 23 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, с целью личного обогащения, подошел к гаражу, расположенному на расстоянии 50 метров в южном направлении от <адрес>, принадлежавшему Потерпевший №7, который использовал его с целью хранения своего имущества, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи металлического прута, находившегося при нем, взломал навесной замок, установленный на воротах вышеуказанного гаража. После чего, ФИО1, открыв ворота, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7 на общую сумму 21800 рублей, а именно: спортивный велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 18000 рублей, стоявший вдоль стены; с пола, возле входа – электрический автомобильный насос стоимостью 800 рублей и набор торцевых головок стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 21800 рублей. Затем, ФИО1, взяв вышеуказанное имущество в руки, вынес его за пределы помещения гаража, тем самым тайно похитил. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный имущественный ущерб на сумму 21800 рублей.

Он же, ФИО1, 11 июня 2017 года около 22 часов 30 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где, с целью личного обогащения, подошел к гаражу и увидел, что установленный на воротах навесной замок не заперт. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перевесил данный навесной замок на одну из створок гаражных ворот, и открыв ворота, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8 на общую сумму 10720 рублей, а именно: со стола, расположенном вдоль стены слева от входа - сварочный аппарат марки « <данные изъяты>» стоимостью 4 370 рублей и электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 2850 рублей; со стеллажа - угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; с пола, с дальнего левого угла - две алюминиевые канистры емкостью 20 литров каждая, стоимостью 750 рублей за каждую, всего на сумму 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10720 рублей. Далее, ФИО1 взял указанное имущество в руки и вышел за пределы данного домовладения, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №8 значительный имущественный ущерб на сумму 10720 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Зайцев А.Н. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования всех потерпевших признал в полном объеме, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО1 по указанным эпизодам с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он по месту регистрации ст. УУП ОП МО МВД РФ <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по всем эпизодам и отягчающих обстоятельств по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч. 2 и ч.3 УК РФ- лишение свободы.

При этом суд принимает во внимание, что после отбытия наказания по предыдущим приговорам он вновь совершил ряд умышленных преступлений, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого ФИО1, который представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 устойчиво предрасположен к совершению преступлений против собственности и его криминальное поведение остается стабильным.

Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 суд не усматривает.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их количества и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, ФИО1 на менее тяжкие, а также применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом того, что ФИО1 указанное преступление совершил до вынесения приговора мировым судьей Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8 от 29 августа 2017 года, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве альтернативного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н., участвовавшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к ФИО1 потерпевшими Потерпевший №3 на возмещение материального вреда в размере 6 000 рублей; Потерпевший №8 10 720 рублей; Потерпевший №7 21 800 рублей; Потерпевший №6 75 000 рублей; Потерпевший №2 11 500 рублей; Потерпевший №1 8 000 рублей; Потерпевший №5 15 000 рублей.

ФИО3 указанные требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иски суд полагает, что они все подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание исков гражданским ответчиком ФИО1 поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении 8 преступлений, в том числе и тяжких и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет двух месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет одного месяца лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «б, в» ч. 2 ст. 158, «б, в» ч. 2 ст. 158, «б, в» ч. 2 ст. 158, «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года шесть месяцев.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8 от 29 августа 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения назначенного судом наказания, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору время отбытия наказания ФИО1 по приговору мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8 от 29 августа 2017 года с 4 июля 2017 года по 23 октября 2017 года включительно.

Гражданские иски к ФИО1 потерпевших Потерпевший №3 на сумму 6 000 рублей; Потерпевший №8 на сумму 10 720 рублей; Потерпевший №7 на сумму 21 800 рублей; Потерпевший №6 на сумму 75 000 рублей; Потерпевший №2 на сумму 11 500 рублей; Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей; Потерпевший №5 на сумму 15 000 рублей, удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших Потерпевший №3 6 000 рублей; Потерпевший №8 10 720 рублей; Потерпевший №7 21 800 рублей; Потерпевший №6 75 000 рублей; Потерпевший №2 11 500 рублей; Потерпевший №1 8 000 рублей; Потерпевший №5 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии закупочных актов, хранить в материалах уголовного дела;

молоток с рукояткой <данные изъяты> цвета, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

замок ролл- ставни, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Зайченко А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: