Приговор № 1-39/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) - Уголовное УИД 24RS0038-02-2020-000105-94 Именем Российской Федерации п. Нижняя Пойма 15 июля 2020 года Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Королевой О.Н., предъявившей удостоверение № 1941 и ордер 59, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2020 (12001040091000057) в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего грузчиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ночь с 06 января 2020 года на 07 января 2020 года, в промежутке времени между 00 часами и 01 часом, ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной в ограде домовладения № по <адрес>, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанную ограду, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа, проник через незапертую дверь в баню, расположенную в ограде домовладения № по <адрес>, откуда похитил металлический комбайн (печь для бани), стоимостью 6570 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6570 рублей. ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Защитник – адвокат Королева О.Н. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены; настаивает на удовлетворении гражданского иска в сумме 6570 рублей (л.д. 220,229). Государственный обвинитель Паскотина А.И. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 181). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется как по месту жительства УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району, так и по месту работы в <данные изъяты>», - с положительной стороны (л.д. 188,189), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 181,176); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явки с повинной (л.д. 28). Суд признает обстоятельствами смягчающими накзание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признанеие вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, наличия у подсудимого ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, - суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание, в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы. Исходя из представленных материалов, пояснений ФИО1 в суде, - судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты им штрафа в законодательно установленный срок, в связи с чем, суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6570 рублей (л.д. 79), поддержанный потерпевшим и прокурором, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями последнего потерпевшему причинен ущерб. Судьбу вещественных доказательств (л.д. 61-62,63) суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки - вознаграждение эксперта и адвоката на предварительном следствии (л.д. 193,195-196), предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 246601001 получатель-УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***> банк: отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04639151 КБК 18811621010016000140 УИН (для ФИО1) 18852420000000639698. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, хранящийся у Свидетель №3, оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Суд:Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Савченко Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № 1-39/2020 Апелляционное постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Апелляционное постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Апелляционное постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |