Приговор № 1-30/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело № 1-30/2025

УИД: 75RS0021-01-2025-000214-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улёты 24 апреля 2025 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Дюбенко Л.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кононыхина А.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Цыдыпова Ц.Э. представившего удостоверение №1210 и ордер №1061674 от 27 февраля 2025 года,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

21 октября 2024 года около 13 часовФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО4 ХФ 105», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - рефрижератором марки «ШмитцКаргобуллСко 24», государственный регистрационный номер №, на котором в нарушение требований п.п. 2.3.1, 5.3, 5.5, 5.6, Правил дорожного движения Российской Федерации на момент движения были установлены шины, не соответствующие указанным требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ, будучи пристёгнутым ремнем безопасности, двигаясь на 976 км + 600 м ФАД Р-258 сообщением «Чита - Иркутск» со стороны г. Иркутск в сторону г. Чита, на территории Улетовского района Забайкальского края, со скоростью около 70 км/ч, в условиях мокрого снега на асфальтовом покрытии, прямом в плане, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, столкновения со встречной автомашиной, причинения телесных повреждений и смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5, 10.1 (абзац 1) утратил управление над транспортным средством и в дальнейшим допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с автомашиной марки «Хонда Степвагон Спада», без государственного регистрационного номера, под управлением водителя Потерпевший №4, который двигался по ФАД Р - 258 сообщением «Иркутск - Чита» со стороны г. Иркутск в сторону г. Чита на территории Улетовского района Забайкальского края в пределах своей полосы движения и помех автомашине марки «ФИО4 ХФ 105», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - рефрижератором марки «ШмитцКаргобуллСко 24», государственный регистрационный номер №, не создавал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «Хонда Степвагон Спада», без государственного регистрационного номера, Потерпевший №4 получил телесные повреждения, от которых в последующем скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: открытая черепно - мозговая травма - оскольчато-фрагментарный перелом лобной, решётчатой и левой височной костей с дополнительными трещинами, идущими по затылочной кости, фрагментарные переломы левой скуловой кости, верхней челюсти и полный поперечный перелом дуги нижней челюсти между 2-м и 3-м зубами слева с разрывом слизистой оболочки, обширные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всей поверхности головного мозга, кровоизлияния в желудочках головного мозга, разлитая гематома под твердой мозговой оболочкой в проекции всей поверхности головного мозга объемом 50 мл, обширные очаговые кровоизлияния в мягких тканях теменно-височных областей с обеих сторон; закрытая травма туловища - полный косопоперечный разгибательный перелом грудины на уровне 2-го межреберья, полные косопоперечные разгибательные переломы l-ro ребра с обеих сторон, сгибательные переломы 5-10 ребер по левой и 4,5-го ребер по правой передним подмышечным линиям с обширными кровоизлияниями в мягких тканях, обширные кровоизлияния в клетчатке дуги аорты, в области ворот печени со множественными разрывами ткани правой доли печени и кровотечением в брюшинной полости объемом 100 мл; оскольчатые переломы большеберцовой кости в нижней трети и малоберцовой кости на границе средней и нижней трети справа, оскольчатые переломы внутреннего надмыщелка левой бедренной кости и левого надколенника, оскольчатые переломы локтевой и лучевой костей в средней трети слева с обширными кровоизлияниями в мягких тканях в области переломов; множественные (7) ушибленно - рваные раны в проекции левой надбровной дуги с переходом на левую скуловую область (3), на границе средней и верхней трети задневнутренней поверхности левого предплечья (1), в верхней трети переднебоковой поверхности левой голени (1) и в верхней трети передней поверхности правой голени (2), множественные ссадины на левой половине лица тыльной поверхности правой кисти, задненаружной поверхности левой верхней конечности, передней поверхности туловища передней поверхности тазовой области, передней поверхности левого бедра и передней поверхности правой голени. Учитывая характер и локализацию данного телесного повреждения можно сделать вывод, что образовалось в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (твердых поверхностей), каковыми могли являться выступающие части салона движущегося легкового автомобиля при столкновении его с препятствием (тяжелым грузовым автомобилем); у живых лиц имеющаяся открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, согласно п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, являлась бы опасной (несовместимой) для жизни и поэтому расценивалась бы как тяжкий вред здоровью. В данном случае полученная тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей образовалась от одного механизма травматического воздействия одномоментно, поэтому, раздельной оценке степени тяжести вреда здоровью каждого повреждения не подлежит. Смерть ФИО12 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, образовавшейся при автомобильной травме, т.е. между полученным телесным повреждением и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

Нарушения ФИО1 требований вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти Потерпевший №4

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1. добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, юридическую оценку содеянного, а также характера вреда, причиненного в результате совершения ним преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Цыдыпов Ц.Э. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, представили суду письменные заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2, ФИО3, участие которого обеспечено по средствам видеоконференцсвязи с Советским районным судом города Красноярска, в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительКононыхин А.С.выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшейПотерпевший №2, исследовав заявление потерпевшихПотерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.48,49). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (т.2 л.д.49), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д.48,49), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно участковым по месту жительства, по месту трудоустройства и в быту(т.2л.д.53,54,58, 71,74,77, 79, 83, 87, 89, 91, 93, 95, 96, 97, 99, 101, 103, 105, 107), трудоустроен, военнообязанный, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также при условии постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в добровольной выплате потерпевшей 50000 рублей в порядке затрат на погребение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка, достигшего совершеннолетия, обучающегося в ВУЗе по очной форме обучения на платной основе, наличие на иждивении бабушки, наличие положительных характеристик. Суд не находит оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно,а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, то есть при наличии прямых очевидцев – других водителей, которые непосредственно после произошедшего вызвали полицию и скорую помощь, затем сообщили сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая в данном случае связана с управлением транспортными средствами.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, который не судим, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим суд полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая разъяснения, приведенные в п. 223 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая в данном случае связана с управлением транспортными средствами, при этом учитывает, что данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного при назначении наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ суд определяет ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2- матери погибшего Потерпевший №4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 3000000 руб., Потерпевший №2 – супруги погибшего о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 3000000 руб., Потерпевший №3 – дочери погибшего о компенсации морального, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 3000000 руб., ФИО6. – дочери погибшего, в интересах которой действует законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №2 о компенсации морального, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 3000000 руб. к подсудимому.

Гражданский истец Потерпевший №2 гражданский иск обосновала тяжелыми моральными и нравственными страданиями в результате гибели ее мужа, поскольку с погибшим она состояла в браке, проживали совместно, он во всем помогал ей, поддерживал ее, занимался воспитанием дочерей, которых полностью обеспечивал.

Гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск обосновала тем, что смертью ее сына ей причинены моральные и нравственные страдания, сын был для нее опорой, постоянно помогал всем близким, осуществлял за ней уход, занимался воспитанием своих дочерей, полностью их обеспечивал, вел активный образ жизни, был полон энергии и жизненных сил. Это невосполнимая для нее утрата.

Гражданские истцы Потерпевший №3, несовершеннолетняя ФИО6 гражданский иск обосновали перенесенными моральными и нравственными страданиями в результате гибели их отца, который был для них основной опорой и поддержкой, занимался их воспитанием, полностью обеспечивал. Последствия невосполнимой утраты, чувство горя до сих пор причиняет нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 не отрицая своей вины в причинении потерпевшим моральных и нравственных страданий по случаю гибели их близкого родственника, не возражая против частичного удовлетворения исков о компенсации морального вреда в пользу всех потерпевших, пояснил, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих детей и престарелую бабушку, его средний заработок составляет 40000 руб. в месяц, он не сможет полностью выплатить указанные в иске суммы, полагая возможным снизить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевших, которые перенесли и продолжают переносить моральные страдания, связанные с причинением по неосторожности смерти их близкому родственнику, а также суд, учитывая степень вины подсудимого ФИО1 от неосторожных действий которого произошло ДТП, в результате которого потерпевший Потерпевший №4 скончался, учитывая его материальное положение, и, исходя из принципов соразмерности и разумности, считает необходимым уменьшить исковые требования потерпевших.

Так, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сумме 800000 рублей каждой, о компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №3 и несовершеннолетней ФИО6, в интересах которой действует Потерпевший №2 в сумме 500000 рублей каждой.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст.81 УПК РФ полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ФИО4 ХФ 105», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - рефрижератором марки «ШмитцКаргобуллСко 24», государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, передать по принадлежности законному владельцу – ИП ФИО5, автомобиль марки «Хонда Степвагон Спада», 2019 года выпуска, без государственного регистрационного номера, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, передать потерпевшейПотерпевший №2, карту памяти «микро СД 32 Гб» с видеозаписью из видеорегистратора автомашины марки «Хонда Степвагон Спада» приобщенную к материалам уголовного дела, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде принудительных работ согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня его прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Избранную в отношении ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, несовершеннолетней ФИО6, в интересах которой действует законный представитель Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользуПотерпевший №1 800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО6, в интересах которой действует законный представитель Потерпевший №2 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ФИО4 ХФ 105», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - рефрижератором марки «ШмитцКаргобуллСко 24», государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, передать по принадлежности законному владельцу – ИП ФИО5, автомобиль марки «Хонда Степвагон Спада», 2019 года выпуска, без государственного регистрационного номера, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, передать потерпевшей Потерпевший №2, карту памяти «микро СД 32 Гб» с видеозаписью из видеорегистратора автомашины марки «Хонда Степвагон Спада» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья А.Ю. Гарголло