Постановление № 1-52/2024 1-6/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-6/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Максатиха 26 февраля 2025 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Борисенко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ласточкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Максатиха материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, органом предварительного расследования в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением, обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Ласточкиным А.В. заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а обвинение, изложенное в обвинительном заключении, является не конкретизированным.

Государственный обвинитель Борисенко Д.С. полагал, что в данном случае указанные обстоятельства не могут являться препятствием к рассмотрению дела по существу и, соответственно, возвращения уголовного дела прокурору, указав на отсутствие для этого оснований.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность вынесения судом на его основании окончательного решения по делу.

По смыслу указанной нормы возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при наличии допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В силу положений главы 30 УПК РФ предварительное расследование оканчивается составлением следователем обвинительного заключения, в котором излагается окончательная формулировка предъявленного лицу обвинения.

В соответствии с принципом состязательности уголовного процесса обязанность формулирования обвинения возложена на сторону обвинения. В силу положений п.4 ч.1 ст. 220 УПК РФ окончательная формулировка предъявленного лицу обвинения излагается в обвинительном заключении.

Согласно п.5 ч.2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше положений закона в предъявленном обвинении, а равно и в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, в том числе окончательная квалификация инкриминируемого ему преступления с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за его совершение, для того чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 года N 14422-о, а также в соответствии с конституционным принципом состязательности, суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.

Нормы ст. 252 УПК РФ предоставляют суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании, каких-либо положений, наделяющих суд полномочиями самостоятельно формулировать обвинение, не содержат.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, а в соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ получать надлежаще оформленную и соответствующую требованиям закона копию обвинительного заключения с приложениями.

Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью проведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право, предусмотренное ст. 47 УПК РФ, знать, в чем он конкретно обвиняется.

Нарушение требований, предъявляемых ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения дела прокурору, если допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения.

Уголовная ответственность за халатность наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом обязанностей, которые закреплены в соответствующем нормативном акте, регламентирующем его компетенцию.

Для обвинения должностного лица в халатности необходимо установить, что на это лицо возлагалась определенная обязанность, невыполнение или ненадлежащее выполнение которой находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Закрепляя в положениях главы 30 ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, Уголовный кодекс Российской Федерации относит к ним и статью 293, определяющую халатность как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Лицо, совершающее данное преступление, не предвидит или самонадеянно рассчитывает на предотвращение вредных последствий своего недобросовестного отношения к службе. В качестве последствий преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 УК Российской Федерации, законодатель указывает крупный ущерб, а также (альтернативно) существенный вред, причиненный правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Эти обстоятельства должны быть установлены и доказаны, что применительно к оценке существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, имеющих неимущественный характер, либо охраняемых законом интересов общества или государства предполагает выяснение и доказывание, в частности, какие именно право или законный интерес были нарушены, какова их социальная значимость и, следовательно, общественная опасность посягающего на них деяния - с мотивировкой вывода о наличии соответствующего признака в составе халатности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2021 года N 21-П).

Статья 293 УК РФ применяется во взаимосвязи с положениями Общей части УК Российской Федерации, устанавливающими, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (статья 5); основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). Лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности лишь за указанные в уголовном законе действия (бездействие) и только тогда, когда оно предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (части вторая и третья статьи 26 данного Кодекса).

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии с ч. 2 ст. 171, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Из приведенного органом следствия описания преступного деяния не ясно, что именно ненадлежащим образом исполнил ФИО1, то есть не определена объективная сторона преступления.

Как следует из содержания обвинительного заключения, согласно статьям 1,2,3 и 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» следует, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, которая предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Деятельность полиции осуществляется по основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской федерации, а так же нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» следует, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а так же в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административное правонарушение и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочих, предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, Необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Максатихинского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» лейтенанта полиции ФИО1, утвержденного 01.07.2022 начальником МО МВД России «Бежецкий», участковый уполномоченный полиции подчиняется начальнику ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» и несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

В силу Должностного регламента участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Максатихинского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 0702.2022 №3-Ф3 «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на. обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 25, 27, 28, 34, 43, 44 Должностного регламента ФИО1 в своей деятельности как участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Максатихинского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» обязан, помимо прочего: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности; выявлять на административном участке лиц, подлежащих индивидуальному предупреждению совершения ими преступлений и других правонарушений, собирать, систематизировать и использовать полученную о таких лицах информацию, в целях осуществления мер индивидуального предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений; при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, в пределах компетенции участвовать в мероприятиях по раскрытию преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями; докладывать рапортом, о полученной в ходе профилактического обхода информации, начальнику ФИО2 МО МВД России «Бежецкий», либо передавать заинтересованным должностным лицам МО МВД России «Бежецкий», а также для использования указанными лицами в целях выполнения служебных обязанностей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России; в случае выявления в ходе профилактического обхода причин и условий, способствующих совершению правонарушения, докладывать непосредственному руководителю - начальнику ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Бежецкий», о необходимости внесения в соответствующий орган или организацию независимо от форм собственности, либо общественное объединение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

В соответствии со статьей 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Проходя службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в указанной выше должности, имея специальное звание - лейтенант Полиции, ФИО1 является представителем власти, состоящим на государственной службе, наделенным правами и обязанностями в пределах своей компетенции, то есть является должностным лицом, обязанным в соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в его совершении; в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

При этом, в своей служебной деятельности ФИО1 обязан выполнять требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», предписывающей полиции осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. «В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактика правонарушений осуществляется, помимо прочих, по следующим Основным направлениям: защита личности, общества и государства от Противоправных посягательств; предупреждение правонарушений; противодействие незаконной миграции; противодействие терроризму и экстремистской деятельности, защита потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется посредством, в том числе выявления, оценки и прогнозирования криминогенных факторов социального характера; совершенствования механизмов эффективного взаимодействия субъектов профилактики правонарушений с лицами, участвующими в профилактике правонарушений, по вопросам профилактики правонарушений; выявления и устранения причин и условий, способствующих антиобщественному поведению и совершению правонарушений, в том числе на почве социальной, расовой, национальной или религиозной розни; выявления лиц, склонных к совершению правонарушений.

На основании пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

При этом согласно п. 9.1. Приказа Министерства внутренних дел России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (далее по тексту - Приказ), ФИО1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 22, 25, 26 Приказа основными формами несения службы участковым уполномоченным полиции, помимо прочих, являются: профилактический обход административного участка, рассмотрение обращений граждан, индивидуальная профилактическая работа.

Во время профилактического обхода административного участка участковый уполномоченный полиции особое внимание уделяет информации, полученной, в том числе путем визуального наблюдения, общения с гражданами, запроса сведений, в том числе об иностранных гражданах и лицах без гражданства, постоянно проживающих или временно находящихся на территории Российской Федерации с нарушением правил въезда либо режима пребывания (проживания).

Полученная в ходе профилактического обхода участковым уполномоченным полиции информация докладывается прямым начальникам либо передается заинтересованным должностным лицам органов внутренних дел, а также используется указанными лицами в целях выполнения служебных обязанностей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно п.п. 1 и 4 Положения о Максатихинском отделении полиции МО МВД России «Бежецкий», утвержденного приказом начальника МО МВД России «Бежецкий» УМВД России по Тверской области от 29.12.2018 № 190 (далее по тексту - Положение), основными направлениями деятельности отделения полиции, помимо прочих, являются: защита личности, общества, государства от Противоправных посягательств; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; исполнение в пределах компетенции государственных функций и предоставление в пределах компетенции государственных услуг в сфере миграции.

Отделение полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, конституционными федеральными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Тверской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий», а также положением об отделении полиции.

В соответствии с подпунктами 5, 16, 22, 23, 24 пункта 8 Положения отделение полиции, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, помимо прочего, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; участвует в пределах компетенции в выявлении, предупреждении и пресечении экстремистской деятельности; участвует в пределах своей компетенции в мероприятиях по противодействию терроризму; осуществляет в пределах компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; участвует в пределах компетенции в реализации законодательства по вопросам гражданства РФ; осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции: регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания.

Согласно тексту предъявленного ФИО1 обвинения и обвинительного заключения, он обвиняется в том, что совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Из текста обвинения следует, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Максатихинского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» (далее по тексту ФИО2) ФИО1 14.10.2022 на обслуживаемом административном участке выявлен факт совершения Свидетель №8 фиктивной регистрации 13 граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту <адрес>), о чём 14.10.2022 им составлен рапорт о выявленном преступлении, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях ФИО2 за № 1296. 14.10.2022 руководством ФИО2 проведение проверки по указанному сообщению о преступлении, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поручено ФИО1

Далее из текста обвинения следует, что ФИО1, обладая сведениями о совершении Свидетель №8 деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, недобросовестно и небрежно относясь к своей службе, в нарушение должностных обязанностей надлежащую процессуальную проверку в период с 14.10.2022 по 14.11.2022 по факту совершения Свидетель №8 фиктивной регистрации 13 граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не провёл, а именно: осмотр места происшествия не произвёл; местонахождения Свидетель №8 не установил, последнего не опросил; необходимые для установления Свидетель №8 запросы и поручения не направил; лиц, осведомленных о совершении Свидетель №8 противоправных действий, по обстоятельствам проверки, а также о местонахождении последнего, не опросил; лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не опросил; не предпринял мер к установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, в виде систематической фиктивной регистрации граждан РФ по адресу: <адрес>; не предпринял меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности; не проинформировал миграционный пункт о возможной фиктивной регистрации лиц по вышеуказанному адресу; не опросил лиц, обладающих значимой информацией (очевидцев и свидетелей произошедшего), что являлось одним из оснований продления срока проверки; свою работу по раскрытию преступлений не организовал, допустив фактическое непроведение проверки по вышеуказанном факту и принял заведомо незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела путём вынесения 14.11.2022 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

В связи с преступной халатностью ФИО1, выраженной в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, Свидетель №8 в период с 14.10.2022 по 12.04.2024 оставался вне поля зрения правоохранительных органов, и к уголовной ответственности за содеянное им противоправные деяния не привлекался, имея реальную возможность совершить иные противоправные действия.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, который в силу положений Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и Должностного регламента обязан выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, участвовать в пределах компетенции в выявлении, предупреждении и пресечении экстремистской деятельности, а также в мероприятиях по противодействию терроризму, фамилия имя отчество6 и фамилия имя отчество7, которые в период с 19.11.2018 по 10.09.2020 (фамилия имя отчество6) и с 19.11.2018 по 27.04.2021 (фамилия имя отчество7) были фиктивно зарегистрированы Свидетель №8 по адресу: <адрес>, намеревавшиеся совершить преступление террористической направленности, остались вне поля зрения правоохранительных органов, и в составе организованной группы 22.03.2024 совершили в <адрес> террористический акт в концертном зале <данные изъяты>», то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ.

Таким образом, в обвинении выделены два события, ставшие, по версии следствия, последствиями халатности ФИО1:

Это ненадлежащее проведение процессуальной проверки по сообщению в отношении Свидетель №8 и принятие заведомо незаконного и необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, путём вынесения 14.11.2022 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ; а также - непроведение профилактических мероприятий в отношении фамилия имя отчество6 и фамилия имя отчество7, ранее фиктивно зарегистрированных Свидетель №8 по адресу: <адрес>, что повлекло совершение ими особо тяжкого преступления, которое мог предотвратить ФИО1

При этом из обвинения следует, что событие, связанное с фамилия имя отчество6 и фамилия имя отчество7, повлекло существенное нарушение законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Однако из обвинения не понятно, какие последствия наступили в результате халатных, действий ФИО1 при проведении проверки в отношении Свидетель №8

Кроме того, обвинение не содержит перечень конкретных обязанностей, которые должен был, но не выполнил участковый ФИО1 в отношении фамилия имя отчество6 и фамилия имя отчество7 либо выполнил ненадлежащим образом.

В обвинении приведены лишь общие направления деятельности полиции, такие как: обязанность выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; обязанность участвовать в пределах компетенции в выявлении, предупреждении и пресечении экстремисткой деятельности, а также в мероприятиях по противодействию терроризму; обязанность установить причины и условия, способствующие совершению правонарушения; обязанность предпринять меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной опасности.

Но в зависимости от занимаемой должности, сотрудники полиции выполняют конкретные мероприятия по вышеуказанным направлениям деятельности, чего в отношении участкового ФИО1 в обвинении не приведено.

По событию с Свидетель №8 в обвинении указано, что ФИО1 не опросил лиц, зарегистрированных в <адрес>. Указанное можно было бы отнести к конкретным мероприятиям в отношении фамилия имя отчество6 и фамилия имя отчество7, однако на период процессуальной проверки с 14.10.2022 по 14.11.2022 фамилия имя отчество6 и фамилия имя отчество7 уже не были зарегистрированы по вышеуказанному адресу (регистрация фамилия имя отчество6 с 19.11.2018 по 10.09.2020 и фамилия имя отчество7 с 19.11.2018 по 27.04.2021).

Таким образом, обвинение в данной части также не конкретизировано, так как из обвинения не понятно каких лиц, обязан был опросить ФИО1, зарегистрированных в доме на период проверки или за весь период владения домом Свидетель №8

Не приведены в обвинении и должностные обязанности, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность ФИО1 в период с 19.11.2018 по 27.04.2021, когда фамилия имя отчество21 были зарегистрированы в <адрес>.

В качестве одного из последствий халатных действий ФИО1 в обвинительном заключении указано: «существенное нарушение прав и законных интересов граждан».

Указанное предполагает наличие потерпевших по уголовному делу и приведение их перечня в обвинении.

Однако потерпевшими по уголовному делу никто не признавался и перечень потерпевших в обвинительном заключении отсутствует.

Также в обвинительном заключении не указаны организации, права и законные интересы которых существенно нарушены.

Обвинительное заключение содержит противоречие в квалификации действий фамилия имя отчество6 и фамилия имя отчество7, а именно указано, что они совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 208 УК РФ, но при этом обвинение им предъявлено по п. «б» ч. 3 ст. 105 УК РФ, что следует из материалов дела, а также текста предъявленного ФИО1 обвинения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В обвинении отсутствует указание на приговор, вступивший в законную силу, которым фамилия имя отчество6 и фамилия имя отчество7 осуждены за те деяния, которые приведены в обвинении, в связи с чем нельзя констатировать, что они ими совершены и вменять последствия, совершенного ими преступления ФИО1

Халатность может быть совершена как способом неисполнения, так и ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей в соответствии с занимаемой должностью. Неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать определенным образом в конкретной ситуации. Ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 полностью бездействовал в отношении фамилия имя отчество6 и фамилия имя отчество7, в тоже время, неисполнение обязанностей ему не вменяется.

Состав преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, является материальным и требует наступления соответствующих последствий в результате недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности, для квалификации деяния по указанной статье требуется установление причинно-следственной связи деяния с наступившими последствиями.

Кроме того, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2021 года N 21-П, криминообразующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, выступает, в том числе, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, выраженные в неимущественных последствиях.

В соответствии с действующим законодательством под существенным нарушением прав граждан или организаций следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).

Применительно к оценке существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, имеющих неимущественный характер, либо охраняемых законом интересов общества или государства предполагается указание, в частности, какие именно право или законный интерес были нарушены, какова их социальная значимость и, следовательно, общественная опасность посягающего на них деяния.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 инкриминируется ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, когда это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, в обвинении не указано, какие права и законные интересы граждан, организаций и охраняемые законом интересы общества и государства были нарушены в результате действий ФИО1. Кроме того не дана характеристика существенности нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, формулировка обвинения противоречива и не позволяет четко и в полной мере определить, какой вред и кому конкретно причинен.

При этом, в соответствии с требованиями уголовного закона, установление способа совершения халатности, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, имеет существенное значение для юридической оценки действий виновного лица и решения ряда других юридически значимых вопросов.

Понятие "существенный вред, причиненный правам и законным интересам граждан и охраняемым законом интересам общества и государства", как и всякое оценочное понятие, получает наполнение в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и при надлежащем толковании законодательных терминов в правоприменительной практике. Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отметивший в постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", что, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака (пункт 19).

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, в том числе относящихся к характеру и размеру вреда, причиненного преступлением каждому из потерпевших, относится к исключительной компетенции следственных органов и не может быть в силу положений ст. 15 УПК РФ возложено на суд.

Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, которое, таким образом, не отражает имеющих значение для данного уголовного дела обстоятельств, что нарушает право ФИО1 на защиту и лишает его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться. Допущенные нарушения закона являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции любого решения по существу дела на основании предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99 УПК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, возвратить прокурору Тверской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий: В.И. Тарасов