Приговор № 1-22/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Талдиевой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – Майфет Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанного, вдовца, не работающего, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после употребления спиртных напитков и находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому № «а», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО3, достоверно зная, что в доме последнего хранятся денежные средства. У ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества ФИО3, в указанный день и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и достоверно зная, что ФИО3 в доме нет, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно пытался похитить денежные средства в размере 17000 рублей, принадлежащие последнему, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог найти указанные денежные средства и с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаются.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения, в содеянном раскаивается. Пояснил, что причиной совершения преступления является алкогольное опьянение.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Козинского А.И., государственного обвинителя Майфет Н.А., огласив заявление потерпевшего ФИО3 о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Суд учитывает личность виновного. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания подсудимого ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 тяжкого преступления, его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством отягчающим наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3. ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ и постановляет считать наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Считая достаточным назначение основного вида наказания в целях исправления осужденного, суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, денежные средства в размере 17000 руб. переданные потерпевшему ФИО3 необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего.

Гражданские иски стороной обвинения не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осуждённого 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в установленные указанным контролирующим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, денежные средства в размере 17000 руб. - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Утюшева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Т.Л.Утюшева