Приговор № 1-60/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020

УИД 23RS0020-01-2020-000311-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

в присутствии государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитников-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 5207 и ордер № 039691, ФИО6, представившего удостоверение № 5747 и ордер № 368394,

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

01.08.2019 года около 00 час 01 минуты водитель ФИО4, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <...>, двигался в условиях темного времени суток по проезжей части автодороги «Дон М4» в направлении г. Ростов-на-Дону со стороны г. Кореновска на участке 1269 км + 26 м., пролегающей на территории Кореновского района Краснодарского края, с пассажирами в салоне- Б., Б., Н. Во время движения ФИО4, обязанный действовать согласно пунктам 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил установленное на данной автодороге скоростное ограничение в 90 км/ч, не справился с управлением, в нарушение п.9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…, допустил выезд своего автомобиля на правую обочину относительно направления своего движения, в результате чего, его автомобиль потерял управление и в условиях неконтролируемого заноса продолжил движение в направлении левого разделительного металлического ограждения, где допустил с ним столкновение, после чего автомобиль отбросило вправо в кювет автодороги. В результате неосторожных действий водителя ФИО4 совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру Б. причинены телесные повреждение в виде: прижизненных повреждений в области головы: множественных ссадин и ушибленных ран лица, перелома лицевого черепа по типу ФОР-3-полное отделение костей лицевого черепа от мозгового, перелома костей свода и основания черепа, субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияния, размозжения вещества лобных долей. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, получены в условиях транспортного происшествия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью Б. Смерть Б. наступила вследствие открытого перелома костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга. Кроме этого Б. причинены телесные повреждения, не имеющие признаков прижизненности, посмертно, в результате перекатывания колесами движущихся по трассе «Дон 4М» многочисленных транспортных средств через грудь, живот, таз и нижние конечности, лежащему на автодороге Б. Пассажиру Б. причинены телесные повреждение в виде: закрытых переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа, осложнившихся развитием пневмоторокса (скопление воздуха в плевральной полости); ушиба правого легкого; закрытого перелома диафиза обоих костей правой голени, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени. Эти повреждения могли быть получены в условиях ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО4 пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 к инкриминируемому преступлению свое отношение выражал неоднозначно: в начале судебного разбирательства вину признал частично, сомневался, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля, поскольку обстоятельства ДТП он не помнит. По завершению судебного разбирательства ФИО4 вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что он работал в частной охране строительных объектов санатория «Парус» в <...> вахтовым методом. По завершению вахты он и его друзья поехали домой в <...>. Он помнит события дня дорожно-транспортного происшествия до 12 часов. По окончанию ночной смены он и его друзья подождали начальника, который должен был выдать зарплату. Он помнит, что получил заработную плату 40 000 руб. Более ничего не помнит, все остальные события ему известно со слов друзей. Он помнит, как в больнице пришел в себя ближе к вечеру 2 августа 2019 года. Спиртное в день ДТП он не употреблял: ни до поездки, ни во время поездки. У погибшего Б. и пострадавшего Б. после ДТП вообще не нашли денег, из его заработной платы 40000 руб. нашли только 15 000 руб. В результате ДТП он получил вред здоровью средней тяжести в виде перелома ребер, гематомы на голове, в связи с чем находился на лечении в больнице две недели. На похороны погибшего Б. он передавал родителям деньги в сумме 50 000 руб., но расписку он не брал, поскольку в тот момент он лежал в больнице. Потерпевший Б. написал расписку о том, что претензий к нему не имеет. В армии он служил в войсках ПВО, имеет награду за участие в параде 9 мая 2019 года. После ДТП инвалидность он не оформлял, в настоящее время проходит лечение амбулаторно. Об обстоятельства ДТП он расспрашивал у друзей -Н. и Б., которые ехали с нами в машине. Показаниям Н. и Б., данным на стадии следствии, он не верит. Раньше они по другому излагали обстоятельства ДТП, их показания имели существенные противоречия. Только после очной ставки их показания стали совпадать. Они стали говорить, что, якобы, он сел за руль автомобиля после г. Горячего Ключа, поскольку они выпили пиво. Погибший Б. всегда снимал на телефонную камеру их путь. На записи видно, что он сидел на заднем сиденье за 5 часов до аварии и было видно, что за рулем автомобиля находится Б.. Он отрицает, что останавливались на автозаправке, ни одной заправки до г.Кореновска не имеется. В ночь перед ДТП он дежурил, находился на охране объекта, не спал. Днем после смены он не спал. Он допускает, что заснул за рулем в пути.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В,С, его водительский стаж исчисляется с 2012 года. Последний раз проходил водительскую медицинскую комиссию в 2012 году. В его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099», госномер <...> регион. В конце июня 2019 года он совместно со своими друзьями Б., Н. и Б. на его автомобиле приехал в <...> на работу, где они работали в качестве охранников вахтовым методом. 31.07.2019 года около 12 часов 30 минут они сменились и собрались возвращаться домой в <...>. Что происходило далее, он не помнит. О ДТП узнал со слов своего дяди З., что 01.08.2019 он со своими друзьями попал в ДТП не далеко от <...>. После чего его и друзей доставили в ЦРБ г.Кореновска. От своей матери 03.08.2019 года он узнал, что в данном ДТП погиб Б. 13.08.2019 года в ЦРБ г.Кореновска от Б. он получил расписку о том, что по факту ДТП претензий к нему не имеет, более он с ним не общался, что-либо по ДТП он не пояснял. С Н. он встретился 15.08.2019 года. Н. рассказал, что он в момент ДТП спал на заднем сиденье, после чего проснулся на заднем сиденье вместе с Б. Н. пояснил, что претензий к нему он не имеет, так как травм он не получил. Что-либо еще по данному факту не известно. Кто управлял автомобилем в момент ДТП, он не знает, так он ничего не помнит. Б. или Н. ничего не говорили о том, кто находился за рулем в момент ДТП. Он не помнит свое объяснение, с котором указывал, что он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», госномер <...>, что он заснул за рулем, после чего произошло ДТП. Расписка от Б. им взята на всякий случай: вдруг он действительно был за рулем. Он общался с потерпевшим Б. по поводу ДТП, приезжал к нему домой, приносил свои извинения за случившее. На что Б. пояснил, что претензий к нему не имеет, так как вернуть его погибшего сына уже не получится. Когда он находился в больнице, его дядей З. на похороны Б. переданы денежные средства в размере около 50 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда. Он приносил свои извинения за случившееся потерпевшему Б., так как Б. был его другом, и он сожалеет о произошедшем. Он не помнит, кто до 03.08.2019 года его посещал в больнице. В ночь с 30.07.2019 на 31.07.2019 года он спал около 7 часов (том 1, л.д.139-142).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО4 поддержал. Он возражал против допроса следователем сразу после ДТП, поскольку он находился шоковом состоянии. Б. тоже сидел за рулем автомобиля, поэтому он сомневается в показаниях Б.. Но он не отрицает, что и он сидел за рулем, поэтому он настаивал на допросе Б.. На записи диска видеорегистратора видно, как Б. выпал из машины и по нему проезжали машины. Больше из записи ничего не видно. Также видно, как через некоторое время после ДТП вышли двое, но не видно, кто именно вышел. Он помнит, что был в черных шортах, в белой майке. По станице ходят слухи, что он (ФИО7) погиб в ДТП, поэтому свидетель Н. и потрепавший Б. могут показать на него, что он сидел за рулем. Он много слухов слушал о ДТП, от кого слухи исходили, всех не упомнил. Поэтому у него возникли сомнения, что он находился за рулем автомобиля в момент ДТП. После допроса Б. и Н. подсудимый ФИО4 показал, что вину признает, в показаниях Б. и Н. не сомневается. Утверждает, что обстоятельства ДТП он не помнит.

Вина подсудимого в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Б. показал, что подсудимого он знает, ранее они были друзьями, после ДТП по настоящее время отношения не поддерживают, неприязненных отношений не имеет, оговаривать подсудимого не намерен. Летом 2019 года он поехал на работу в ЧОП вахтовым методом в <...> к Н., где охраняли строительные объекты. Вместе с ними работали ФИО4 и Б. Перед ДТП ФИО4 находился на ночной смене, это было в ночь на 31 числа, утром сменился. В 7 часов утра они вместе с Н., ФИО7 и Б. стали собираться домой в <...>, но долго ждали начальника, который должен был выдать заработную плату. Начальник приехал около 14 часов, выдал нам зарплату, после чего они выехали домой уже около трех часов дня. 31 июля 2019 года около 15 часов они выехали из <...>, он сел за руль автомобиля, рядом на пассажирском сиденье сидел Б., ФИО7 сидел на заднем сиденье за Б. и дремал. На заднем сиденье сидел Н.. Они двигались в сторону <...>. После п. Джубга остановились на заправке. ФИО7 пересел на переднее водительское сиденье за руль автомобиля. Он сел на место ФИО7 на заднее сиденье, рядом сидел Н.. Б. сидел на переднем пассажирском сиденье. Он сидел за Б.. По дороге, сидя на заднем сиденье, он выпил бутылочку пива, Б. всю дорогу домой пил пиво. ФИО7 не пил спиртное. Они двигались по трассе «М 4 ДОН», до Кореновска оставалось 150 км. Он закрыл глаза, пытался заснуть, но спать не мог, просто дремал. ФИО8 шла со скоростью около 120 км\ час. На каком- то участке дороги он почувствовал, что машина стала вилять, сначала- в одну сторону, потом- в другую. Он лежал головой на плече у Н., поджав под себя ноги. Неожиданно почувствовал резкий удар. После чего автомобиль быстро закрутило. Он открыл глаза и увидел, что на передних сиденьях никого нет: ни ФИО7, ни Б.. Машину развернуло, ударило левой частью об отбойник и развернуло, скинув на обочину. Когда он вылез из машины, увидел, что машина стояла лицом на дорогу и за машиной лежал ФИО7. Б. лежал на трассе, но его он не видел. Н. вылез за ним через левую пассажирскую дверь. Он увидел, что ФИО7 лежит без сознания. Они стали его отхаживать, ФИО7 стал подавать признаки жизни. Н. побежал до Б., который лежал на трассе. Через Б. стали проезжать автомобили и раздавили Б.. Дверь машины, где сидел Б., не закрывалась, она была технически не исправна. В момент удара Б. мог просто облокачиваться на дверь, а после удара вылететь из машины. Б. знал о поломке двери, был ли он пристегнут ремнями безопасностями, не знает. Он стал откачивать ФИО7, но почувствовал, что у него самого сломана нога. Подбежали люди, вызвали машины скорой помощи, их развели по разным больницам. Он утверждает, что за рулем в момент ДТП сидел ФИО7. ДТП было около 12 часов ночи. Около 12 часов ночи его уже положили в палату и сделали обезболивающее лекарство. ФИО7 был трезвым, поэтому сел за руль после <...>. ФИО7 по пути следования выспался после ночной смены, чувствовал себя хорошо. На АЗС он пошел заправлять машину, а когда вернулся, ФИО7 сидел за рулем автомобиля, сказал, что он поведет машину. ФИО7 после удара вылетел из машины через водительскую дверь, Б. - через свою, дверь со стороны Б. была покорежена. Как вылетел ФИО7 из машины, он не видел. ФИО7 сомневается, что был за рулем, так как плохо помнит события ДТП. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. Претензий материального характера он ФИО7 не имеет, о чем он ему написал расписку. Иск заявлять не желает. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Б., согласно которым 30.06.2019 года его сын Б. совместно со своими друзьями Б., Н. и ФИО4 на автомобиле марки «Ваз 21099», госномер Р <...>, принадлежащем ФИО4, выехали из ст.Мечетинской Ростовской области и направились в <...> на работу. 31.07.2019 года в обеденное время его сын позвонил и сообщил, что они закончили работать и выехали из г.Сочи Краснодарского края и движутся домой. Около 19 часов его сын снова позвонил и сказал, что они подъезжают к п.Джубга Краснодарского края. 01.08.2019 года около 5 часов ему на телефон позвонил кто-то из знакомых и сообщили, что его сын со своими друзьями попал в ДТП в Кореновском районе Краснодарского края, что все находятся в больнице г.Кореновска. Кто ему это сообщил, он не помнит, так как был в шоковом состоянии. После этого он сразу же выехал в г.Кореновск. Приехав, он направился в ЦРБ г.Кореновска, где уже стали собираться друзья и родственники пострадавших. В ЦРБ он узнал, что его сын погиб. Так же от собравшихся друзей и родственников он узнал, что за рулем находился ФИО4, который заснул за рулем и допустил столкновение с металлическим ограждением. Хочет пояснить, что на похоронах его сына Н. рассказал, что перед ДТП, когда они двигались домой в г.Ростов –на-Дону, он и Б. сидели на заднем ряду сидений автомобиля марки «Ваз 21099», госномер <...> регион, а его сын Б. -сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 находился за рулем. Виновником ДТП он считает ФИО4 Какой либо материальной помощи ему не оказывалось (том 1, л.д.56-57).

В судебном заседании свидетель Р. показал, что работает в должности врача-травматолога Кореновской ЦРБ, с подсудимым по делу ФИО4 он не знаком. 1 августа 2019 года находился на суточном дежурстве в Кореновской больнице, когда поступило сообщение о ДТП с участием ФИО7, Б.. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не помнит, так как момента ДТП прошел один год.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Р., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым с 2010 года он работает в должности врача- травматолога в Кореновской ЦРБ. 01.08.2019 года он находился на суточном дежурстве. Около 01 часа 00 минут в ЦРБ г.Кореновска поступили 3 пациента, пострадавших в ДТП на автодороге «Дон М4», которыми были ФИО4, Н. и Б. Данные пациенты были приняты им и обследованы, после чего была составлена необходимая документация. Со слов Н. и Б. ему стало известно, что они являлись пассажирами автомобиля. Какие-либо еще обстоятельств ни Н. ни Б. не поясняли. ФИО4 что - либо не пояснял, сказав, что он ничего не помнит. Однако со слов фельдшера он узнал, что ФИО4 был водителем автомобиля, который попал в ДТП 01.08.2019 года. Обо всей информации по поводу ДТП им были сделаны записи в истории болезни каждого из пассажиров и водителя (том 1, л.д.213-215).

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Я. показала, что работает в должности фельдшера ОСМП в Кореновской ЦРБ с 2001 года. На момент ДТП работала фельдшером скорой помощи в МБУЗ «Кореновская ЦРБ. Подсудимого по делу не знает, выезжала на место ДТП с его участием в ночь с 31 июля 2019 года на 1 августа 2019 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло на трассе «Дон 4» в направлении г. Ростова-на-Дону от развилки выезда с ДЭО вправо. Когда они приехали на место, на трассе был один перевернутый автомобиль. Он находился капотом ближе к спуску в кювет, передней частью в сторону г. Ростова, на каком боку, не помнит. Пострадавших было двое, они располагались в двух метрах от машины, сидели рядом с машиной. Труп третьего человека находился на дороге. Она оказала помощь одному из пострадавших. Со слов водителя Камаза, который был на месте ДТП, ей стало известно, что погибший выпал из окна автомобиля, и через него проехал автомобиль марки «Камаз». Труп протащило юзом по дороге, части тела трупа были разорваны. Со слов очевидцев и пострадавших стало известно, что автомобиль занесло на ограждение и вынесло на обочину. Заграждение она не осматривала, сразу стала оказывать помощь потерпевшему. К трупу близко она не подходила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Я., данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым работает в должности фельдшера ОСМП в Кореновской ЦРБ с 2001 года. 31.07.2019 года она находилась на суточном дежурстве. 01.08.2019 года в 00 часов 12 минут в диспетчерскую службу поступил вызов о ДТП, произошедшем на автодороге «М4 Дон» 1269 км, в сторону г.Ростова- на- Дону. Она сразу же выехала на место происшествия на служебном автомобиле. Приехав на место происшествия, она обнаружила, что на 1269 км вышеуказанной автодороги, на асфальте расположено много обломков, слева на металлическом ограждении имелась деформация данного металлического ограждения, на против, в кювете, располагался автомобиль марки «ВАЗ 21099», госномер <...>. Данный автомобиль имел значительные механические повреждения в передней и задней частях автомобиля. Рядом с автомобилем она увидела, как на траве сидели два молодых парня. Она спустилась к ним и стала осматривать всех пострадавших, так как она приехала первой из бригад. Вдали она увидела, как на асфальтовом покрытии рядом с металлическим ограждением лежит тело человека. Следом за ней подъехали другие бригады. Она выбрала наиболее тяжелого пострадавшего и решила забрать его первым. Перед этим она стала узнавать у данного парня обстоятельства ДТП. Парень пояснил, что его зовут ФИО4 и что он являлся водителем автомобиля марки «ВАЗ 21099», госномер <...>. Так же он пояснил, что он не справился с управлением и допустил столкновение с металлическим ограждением автодороги, остальные молодые парни являлись пассажирами его автомобиля. По какой причине он не справился с управлением, она не спрашивала у него. Хочет пояснить, что ФИО4 описал данные обстоятельства самостоятельно, без чьего-либо давления. На вопросы отвечал четко и ориентированно. От других пострадавших она почувствовала запах алкоголя, однако находился ли ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, она не поняла (том 2 л.д.33-35).

Оглашенные показания свидетель Я. подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель С. показал, что он работает в ОМВД России <...> в должности инспектора ДПС ОМВД России по <...>. В ночь с 31 июля на 1 августа 2019 года он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на трассе «М4 Дон». Он выехал на место ДТП. На полосе дороги справа находился труп. На обочине стояла машина, марки которой он не помнит. Они оградили место ДТП и ждали следственную группу. Все пострадавшие в ДТП лица находились вне машины. Им оказывалась медицинская помощь. Сколько было пострадавших, он не знает. Кто был за рулем автомобиля в момент ДТП, ему не известно. С очевидцами ДТП он не общался. Какие повреждения имелись на автомобиле, не помнит, так с момента ДТП прошло более года, он в числе других, только охранял место ДТП, выполнял поручения следователя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает в ОМВД России по <...> в должности инспектора ДПС ОМВД России по <...>. 01.08.2019 года он находился на суточном дежурстве по оформлению ДТП на территории Кореновского района Краснодарского края. Около 00 часов 10 минут поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по Кореновскому району о ДТП, произошедшем на 1269 км автодороги «Дон М4», в направлении г.Ростов- на- Дону. Он совместно со своим напарником ФИО9 прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на участке 1269 км.+ 26 м. автодороги «ДОН М-4», пролегающей на территории Кореновского района, Краснодарского края. В кювете стоял деформированный по всему периметру автомобиль марки «Ваз 21099», госзнак <...> регион, рядом с автомобилем в кювете с левой его стороны лежал парень, как позже стало известно, ФИО4, рядом с ним сидели еще 2 парня, как они пояснили, их звали Н. и Б. Они пытались оказать помощь, другому парню, которого звали ФИО4 После этого им был осмотрен автомобиль, в котором были обнаружены документы на автомобиль, который принадлежал ФИО4 На асфальте, в нескольких десятках метров от автомобиля, рядом с металлическим отбойником был обнаружен труп другого молодого парня. Вышеуказанные парни пояснили, что это труп их друга Б., который находился на переднем пассажирском сиденье и которого выбросило из автомобиля в момент ДТП. Приехавшая скорая помощь стала оказывать помощь пострадавшим. На месте происшествия находилось 3 экипажа скорой помощи. На против автомобиля «Ваз 21099» госзнак <...>, на металлическом ограждении автодороги, имелись следы деформации металла, вокруг были разбросаны осколки и обломки автомобиля, находящегося в кювете. На асфальте отсутствовали следы торможения, однако имелись следы юза шин, ведущие со стороны обочины к металлическому ограждению, в место его деформации, из чего было понятно, что автомобиль вывернул с обочины резко в лево в ограждение. Вокруг было много людей, которые останавливались по пути своего следования. В ходе беседы с вышеуказанными парнями, со слов парней, которые были в адекватном и уравновешенном состоянии, Б. и Н. стало известно, что они сидели на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, Б. сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4, который лежал в нескольких метрах от автомобиля, был водителем. Сам ФИО4 ничего не пояснял, так как находился в шоковом состоянии. Так же парни пояснили, что обстоятельств ДТП они не помнят, но после контакта с металлическим ограждением, когда их автомобиль уже остановился в кювете, они увидели, что на передних сиденьях отсутствуют Б. и водитель ФИО4, после чего они открыли задние двери и самостоятельно вышли из автомобиля. Они увидели в траве ФИО4, а на асфальте они обнаружили тело Б. Н. и Б. пояснили, что, возможно, ФИО4 заснул за рулем, так как они ехали с г.Сочи с заработков долгое время. Несколько экипажей скорой помощи забрали пострадавших и увезли в ЦРБ г.Кореновска. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственная группа, которая сразу же стала оформлять место происшествия. Так как уже было темное время суток, место происшествия было освещено искусственно. Он и Д. оказывали следователю помощь в оформлении ДТП. Поясняет, что исходя из расположения вышеуказанного автомобиля, результатов осмотра места происшествия, а так же исходя из того, что пояснял на месте происшествия Н. и Б., виновным в данном ДТП он считает водителя автомобиля марки «Ваз 21099» госзнак Р 434 ХК 61 регион, ФИО4 который, по его мнению не справился с управлением и допустил столкновение с металлическим ограждением автодороги (том 1, л.д.207-209).

Оглашенные показания свидетель С. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании эксперт К. пояснил, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, как ему известно со слов следователя, потерпевший Б. был выброшен из салона автомобиля на проезжую часть автодороги, после этого по телу Б. проехали другие транспортные средства, что подтверждается и объективным исследованием тела: множественные переломы ребер, нижних конечностей без признаков кровоизлияния. На теле трупа имелись признаки повреждений при жизни – это повреждение в области головы: открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами. По результатам исследования не возможно категорически утверждать, что Б. находился на месте водителя. В отношении подсудимого ФИО7 судебно-медицинская экспертиза проводилась по медицинской документации: истории болезни, медкарты стационарного больного Кореновской ЦРБ. Согласно медицинской документации ФИО7 находился в стационаре МБУЗ Кореновская ЦРБ с 1 по 14 августа 2019 года с диагнозом сочетанная травма головы, нижних конечностей, ушиб голоного мозга, ушибленная рана в области коленного сустава, переломы ребер, ушиб правого легкого. При поступлении в стационар описывался локальный статус ФИО7: отмечены раны в теменной области справа, ушибленные рваные формы (звездочные). Ушибленные раны правого коленного сустава. После проведении компьютерной томографии установлено: ушиб правого легкого, что соответствует наличию перелома 6,7 ребер. Иные повреждения не отмечены. В ДТП было фронтальное столкновение с препятствием, в этот момент происходит смещение объектов в салоне по ходу движения, то есть вперед. В зависимости от того, куда смещено место контакта, туда происходит и смещение тела. Поэтому можно предположить, что ФИО7 смещался вперед вправо, об этом свидетельствуют и полученные в ДТП ФИО7 травмы, то есть ФИО7 мог находиться на месте водителя. При поступлении ФИО10 в ЦРБ повреждения не описаны, выставлен диагноз, основанный только на жалобах больного, подтверждений не было, поэтому оценка степени тяжести здоровья не проводилась. Б. поступил в стационар 1 августа 2019 года. Был установлен первичный диагноз. Данные диагноза были подтверждены компьютерной томографией. Квалифицированы повреждения Б. как тяжкий вред здоровью. Повреждения, имевшиеся у ФИО7, больше соответствуют повреждениям водителя автомобиля, чем повреждения у Б..

В судебном заседании свидетель Н. пояснил, что подсудимого ФИО7 знает, отношения дружеские, неприязненных отношений не имеет. В ночь на 31 июля 2019 года он и ФИО7 находились на работе по охране строительных объектов санатория в г.Сочи. На утро со смены вернулись и собрались домой в Ростовскую область. В этот же день 31 июля 2019 года они получили зарплату и выехали около 15 часов вместе с Б., Б., ФИО7 домой. С г.Сочи ехали долго, по дороге была автомобильная пробка. Сначала за рулем автомобиля сидел Б., рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел Б., сзади сидели ФИО7 и он. Когда проехали серпантин, остановились покурить, на АЗС заправили машину. После этого за руль автомобиля пересел ФИО7. Рядом с водителем так и остался сидеть Б.. За Б. на заднем сиденье расположился Б., за водителем сзади сидел он. Он прилег, вдруг услышал резкий шум, машину стало крутить, почувствовал удар, машину развернуло и они разбились. Он после ДТП вылез из машины через заднюю левую дверь вслед за Б.. Полагает, если Б. был пристегнут ремнями безопасности, то в момент удара, он не вылетел бы из автомобиля. ФИО7 выпал из автомобиля в кювет на траву, как это произошло, он не видел. Б. лежал на трассе, как он понял, что его уже раздавила машина. По пути следования из г.Сочи в Ростовскую область он пил пиво, ФИО7 по дороге не пил спиртного. В момент ДТП за рулем автомобиля находился ФИО7. Он не считает виновным ФИО4 в ДТП, это произошло случайно. После ДТП скорая помощь приехала быстро, им всем оказали помощь. У него была травма позвоночника, но после госпитализации он сразу ушел из больницы. А потом через месяц сделали рентген, оказался перелом трех позвонков, у него имеются медицинские документы об этом, он лечился в платной больнице в Ростове. После ДТП он не помнит, какие показания давал следователю. Он настаивает, что за рулем автомобиля находился ФИО7. Он его не оговаривает, говорит правду. У него нет оснований его оговаривать. У него остались с ФИО7 дружеские отношения, претензии к ФИО7 он не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 31.07.2019 года он, на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан ИксТрейл», госрегистрационный знак <...>, выехал с <...> и направился в сторону г.Москва, домой. В автомобиле находились: его дочь и гражданская жена. Когда он двигался по автодороге «М4 Дон» и подъезжал к 1269 км., было около 00 часов 00 минут, дорожное покрытие на данном участке было сухим, погода была ясная, время суток было темное. Видимость в свете фар его автомобиля была достаточной, иных источников искусственного освещения на данном участке не было. В указанное выше время он внимательно следил за дорожной обстановкой, двигался по правому краю проезжей части со скоростью около 90-100 км/ч, но не более, какие- либо иные транспортные средства впереди не шли. Пассажиры его автомобиля спали на заднем ряду сидений. В этот же момент он увидел, как по левой полосе на большой скорости обгоняет легковой автомобиль марки «Ваз 21099», госзнаки которого он не помнит, так как прошло длительное время. После совершения обгона данный автомобиль вернулся в крайнюю правую полосу, где двигался он, и стал двигаться впереди него в попутном с ним направлении и постепенно отдаляться, так как его скорость была выше. Данный автомобиль двигался примерно по центру правой полосы. Когда данный автомобиль стал отдаляться, он заметил, что он начинает по- немногу принимать то влево, то в право, пока полностью не съехал правыми колесами с асфальта на гравийную обочину. В момент, когда автомобиль съехал в обочину, передняя часть автомобиля резко дернулась влево, в сторону металлического ограждения, где в следующий момент автомобиль продолжил движение в лево, после чего передней частью ударился в металлический отбойник. Потом автомобиль стало разворачивать и крутить по дороге, после чего выкинуло в правый кювет. Он сразу же остановился и увидел, что на левом краю дороги, на расстоянии около 100 м от него лежит тело человека, вокруг разбросаны обломки пластика и стекла. Он вышел из автомобиля и стал звонить в службу 102. После чего бросился помогать пострадавшим, находящимся в автомобиле. Спустившись в низ в кювет, он увидел там 3 парней, которые лежали рядом с автомобилем. Двое из них были в сознании, а третий лежал в траве в 3 м от автомобиля, со стороны водительской двери. Кто был за рулем он не видел, что поясняли парни, он не помнит. Виновником ДТП, исходя из увиденного считает водителя автомобиля «Ваз 21099», который по его мнению заснул за рулем, так как автомобиль медленно водило по полосе. Так же хочет пояснить, что в его автомобиле был установлен видеорегистратор-смартфон, который записал произошедшее. Данная видеозапись скопирована на СD диск, который он готов выдать сотрудникам полиции (том 1, л.д.107-108).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Л., данные им на стадии предварительного расследования по делу, согласно которым она работает в ЦРБ г.Кореновска в должности фельдшера с 2010 года. 01.08.2019 года она находилась на суточном дежурстве. 01.08.2019 года около 01 часа 00 минут она осуществляла выезд на ДТП на автодорогу «Дон М4» 1269 км + 26 м. На месте происшествия она обнаружила Н., который находился в сознании. В кювете она обнаружила автомобиль марки «Ваз 21099» <...>, у которого была сильно повреждена передняя часть. На самой автодороге в нескольких метрах от автомобиля она обнаружила труп молодого парня, как ей позже стало известно от Н., это был пассажир переднего правого сиденья вышеуказанного автомобиля- Б. После осмотра тела Б. ею была констатирована его смерть. От Н. ей стало известно, что он совместно со своим другом Б. сидел на заднем сиденье, а за рулем находился ФИО4, которого уже забрал другой экипаж. Кроме того, Н. пояснил, что они все ехали из г.Сочи, где они были на заработках, домой в Ростовскую область. Н. пояснил, что он вместе со вторым пассажиром Б. самостоятельно выбрался с заднего ряда сидений. После этого она доставила Н. в ЦРБ г.Кореновска (том 1, л.д.210-212).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ш., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Работает в должности фельдшера ОСМП в Кореновской ЦРБ с 2014 года. 31.07.2019 года он находился на суточном дежурстве. 01.08.2019 года в 00 часов 12 минут в диспетчерскую службу поступил вызов о ДТП, произошедшем на автодороге «М4 Дон» 1269 км, в сторону г.Ростов- на- Дону. Он сразу же выехал на место происшествия на служебном автомобиле. Приехав на место происшествия, он обнаружил, что на 1269 км вышеуказанной автодороги, на асфальте расположено много обломков, слева на металлическом ограждении имелась деформация данного металлического ограждения, на против, в кювете, располагался автомобиль марки «Ваз 21099» госномер <...>, имеющего значительные механические повреждения в передней и задней частях автомобиля. В дали он увидел, как на асфальтовом покрытии рядом с металлическим ограждением лежит тело человека. Рядом в это же время подъехала другая бригада, которая отправилась к данному человеку. Он спустился вниз к данному автомобилю, где рядом с ним, слева от его водительской двери он обнаружил нескольких парней. Он подошел к молодому парню, который лежал на траве. Он сразу же осмотрел данного парня, он пояснил, что его зовут Б. Так же он пояснил, что он является пассажиром данного автомобиля и находился на заднем сиденье с еще одним парнем, имени его он не помнит. Так же он пояснил, что за рулем находился ФИО4 Он переместил Б. в свой автомобиль и отвез его в ЦРБ г.Кореновска. Хочет пояснить, что данный парень был в шоковом состоянии и плохо понимал, что происходит (том 2, л.д.6-8).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Д., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает в ОМВД России по Кореновскому району в должности инспектора ДПС. 01.08.2019 года он находился на суточном дежурстве по оформлению ДТП на территории Кореновского района Краснодарского края. Около 00 часов 10 минут, более точное время не помнит, поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по Кореновскому району о ДТП, произошедшем на 1269 км а/д «Дон М4», в направлении <...>. Он совместно со своим напарником С. прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на участке 1269 км.+ 26 м. автодороги «ДОН М-4», пролегающей на территории Кореновского района Краснодарского края. В кювете стоял деформированный по всему периметру автомобиль марки «Ваз 21099» госзнак <...>, рядом с автомобилем в кювете с левой его стороны лежал парень, как позже стало известно, ФИО4, рядом с ним сидели еще 2 парня- Н. и Б., которые пытались оказать помощь ФИО4 На асфальте в нескольких десятках метров от автомобиля, рядом с металлическим отбойником, лежал труп еще одного молодого парня, как позже стало известно со слов вышеуказанных парней, Б. Приехавшая скорая помощь стала оказывать помощь пострадавшим. На против автомобиля, на металлическом ограждении автодороги, имелись следы контакта от автомобиля, во круг были разбросаны осыпи обломков автомобиля находящегося в кювете. По следам шин, ведущим со стороны обочины к металлическому ограждению, было понятно, что автомобиль вывернул с обочины, резко в лево в ограждение. Вокруг было много людей. В ходе беседы с вышеуказанными парнями, со слов Б. и Н., стало известно, что они сидели на заднем ряду вышеуказанного автомобиля, Б. сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4, который лежал в нескольких метрах от автомобиля, был водителем. Сам ФИО4, ничего не пояснял, так как находился в шоковом состоянии. Так же парни пояснили, что после контакта с металлическим ограждением, когда их автомобиль уже остановился в кювете, они увидели, что на передних сиденьях нету Б. и водителя ФИО4, после чего они открыли задние двери и самостоятельно вышли из автомобиля. Далее они увидели в траве ФИО4, а на асфальте они обнаружили тело Б. На вопрос, что могло случиться, Н. и Б. пояснили, что возможно ФИО4 заснул, так как они ехали с г.Сочи с заработков. Далее, несколько экипажей скорой помощи забрали пострадавших и увезли в ЦРБ г.Кореновска. Через некоторое время на место происшествия прибыли СОГ, в составе со следователем, который сразу же стал оформлять место происшествия. Так как уже было темное время суток, место происшествия было освещено искусственно. Им и его напарником, следователю оказывалась помощь в оформлении ДТП. Поясняет, что исходя из расположения вышеуказанного автомобиля, результатов осмотра места происшествия, а так же исходя из того, что пояснял на месте происшествия Н., и Б., виновным в данном ДТП он считает водителя автомобиля «Ваз 21099», государственный регистрационный знак <...> регион, ФИО4 который, по его мнению не справился с управлением и допустил столкновение с металлическим ограждением автодороги. Более по данному факту пояснить нечего (том 1, л.д.204-206).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.08.2019 года, согласно которому 01.08.2019 года около 00 часов 10 минут от дежурного дежурной части ОМВД России поступило сообщение о том, что на автодороге «Дон М4» 1269 км + 26 м произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте установлено, что водитель автомобиля марки «Ваз 21099», госзнак <...> регион, двигаясь по проезжей части автодороги «Дон М4» 1269 км + 26 м», со стороны г.Краснодара в направлении г.Ростова- на-Дону, не справился с управлением транспортного средства и допустил его столкновение с металлическим ограждением автодороги. В результате ДТП пассажиру автомобиля Б. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, пассажиры ФИО11, Б. и Н. доставлены в ЦРБ г.Кореновска. Водитель транспортного средства в настоящее время не установлен (том 1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 г., согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится на автодороге «Дон-М4», в направлении от г.Краснодара в г.Ростов-на-Дону. Проезжая часть дороги горизонтальная, покрытие асфальтовое, состояние покрытия сухое, дефекты дороги отсутствуют, дорожное покрытие имеется для двух направлений движения. К проезжей части примыкают справа обочина, кювет, слева металлическое ограждение, полосы для встречного движения. На проезжей части занесены горизонтальные прерывистые линии разметки. Дорожные знаки на месте происшествия отсутствуют. Условия, ухудшающие видимость – ночное время суток, участок пути на момент осмотра освещен искусственно. На месте ДТП на участке 1269 км+26 м имеются дефекты металлического ограждения, обломки транспортного средства. Транспортное средство марки «Ваз» расположено в кювете справа от обочины перпендикулярно автодороге. Следы торможения отсутствуют. Следы юза в зоне деформированного металлического ограждения 1269 км +26 м. Следы шин расположены в зоне столкновения, там же разбросаны обломки стекла, пластика. На горизонтальной сплошной линии вдоль отбойника расположен труп Б. лицом вниз, одежда не установлена. Труп расположен в направлении головой к г.Ростову-на Дону.

Обнаружены повреждения транспортного средства-автомобиля марки «ВАЗ 21099», госномер <...>: деформация передней части лобового стекла, деформация правого и левого бока, разрушены правая и левая блок- фары. Рулевое управление автомобиля в норме (способ проверки-вращение рулевого колеса, рычаг КПП –нейтрально, состояние рабочей системы не проверялось, педаль тугая. Состояние тормозной системы: рычаг опущен. В автомобиле расположены сумки, пакеты с личными вещами. Автомобиль имеет летние шины «19SISORTS», давление воздуха в шинах в норме (способ определения - визуальный). Осветительные сигнальные приборы повреждены, не работают. Отсутствуют следы торможения, вывернута в наружном направлении передняя пассажирская дверь. При осмотре места происшествия изъято транспортное средство марки «ВАЗ 21099», госномер <...>, которое помещено на стоянку транспортных средств в <...> «б». К протоколу приложены фототаблица, схема места ДТП (т.1, л.д.5-27).

Протоколом осмотра транспортного средства от 01.08.2019 г., согласно которому на автодороге « Дон» 1269 км +20 м осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099», госномер <...> регион, при осмотре обнаружены внешние повреждения: капот, передний и задний бампер, передние и задние двери, передние блок фары, задние блоки стоп сигналов. Ширина колеи передних и задних колес соответствует модели, рисунок шин обыкновенный, состояние шин в норме, степень загруженности машины 4 человека. На момент осмотра на спидометре нет видимых повреждений, ручной тормоз опущен вниз, состояние рулевого управления и тормозной системы в норме (т.1, л.д.28).

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2019 года, согласно которому осмотрен CD- диск, содержащий файл с названием «2019_0731_235943_078» и записью продолжительностью 03 минуты 00 секунд. При воспроизведении записи видно, как автомобиль, в котором установлен видеорегистратор движется по автодороге, где имеются две полосы для движения в одном направлении и полосы для встречного движения, отделенных цельнометаллическим отбойником. В момент, когда автомобиль с видеорегистратором движется по правой полосе вышеуказанной автодороги, дорожное покрытие перед автомобилем сухое, какие- либо иные транспортные средства перед автомобилем не движутся. Участок дороги прямой, без дефектов, не освещаемый. В нижней части экрана имеется надпись (У 821 РЕ 777) показывающая государственный регистрационный знак автомобиля, в котором находится регистратор и надпись (2019/08/01 00:00:01), показывающая дату и время производства записи. В момент, когда время записи находится в положении 2019/08/01 00:00:17 по левой полосе автомобиль с регистратором опережает автомобиль марки «Ваз 21099» серебристого цвета, государственные знаки которого отсвечиваются от фар автомобиля с регистратором. Автомобиль марки «Ваз 21099» возвращается в правую полосу и начинает быстро отдаляться от автомобиля с регистратором. Когда время записи находится в положении 2019/08/01 00:00:33, автомобиль марки «Ваз 21099» начинает плавно уходить влево, затем вправо. Когда время записи находится в положении 2019/08/01 00:00:38, автомобиль резко тянет в право, в 00:00:41 автомобиль отбрасывает в лево, он ударяется в металлический отбойник, после чего его разворачивает и выбрасывает в правый кювет. Автомобиль с видеорегистратором принимает в право и останавливается на правой обочине, на обеих полосах перед ним разбросаны обломки и вещи, на асфальте видны 2 черных следа юза покрышек ведущих со стороны обочины через обе полосы к месту столкновения с металлическим отбойником, расположение следов юза от левой и правой сторон колес автомобиля практически перпендикулярно полосам для движения. Слева, рядом с металлическим отбойником на асфальтовом покрытии расположено тело человека, в одежде: темный низ и белая футболка. Тело человека находится визуально в 4-х метрах от крайнего правого следа юза шин. Когда время записи находится в положении 2019/08/01 00:00:59, автомобиль с регистратором полностью остановился на обочине, слева появляются 2 неразличимых автомобиля, которые проезжают по полосам, где лежит тело человека, разбросаны обломки и иные предметы, после чего тело человека и обломки предметов отбрасывает вперед. Справа появляется человек, который проходит мимо автомобиля с видеорегистратором, спиной к нему, и направляется к автомобилю в кювете. В автомобиле марки «Ваз 21099» полностью открыта передняя водительская дверь и передняя пассажирская дверь, далее открывается задняя левая дверь, где из нее вылезают 2 человека, худощавого телосложения в темных футболках. Справа перед автомобилем с регистратором останавливается другой автомобиль, светлого цвета. На записи видно, как 2 парня, вылезших с заднего ряда сидений, и неизвестная женщина, которая подошла к ним ранее, отходят правее и склоняются перед неизвестным предметом (объектом). В видео присутствует низкокачественный фоновый неразграничиваемый звук (шумы, голоса) (том 1, л.д.115-125).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств CD- диск с видеозаписью момента ДТП 01.08.2019 года (том 1, л.д.126).

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2019 года- автомобиля марки «Ваз 21099», госрегистрационный знак <...> с фототаблицей к нему. Автомобиль является легковым – седаном, кузов автомобиля окрашен краской серебристого цвета и имеет повреждения, основная локализация которых в передней и задней частях автомобиля. Капот имеет деформацию несущих каркасных рамок, лицевой части металла по всему периметру. Переднее правое и левое крыло автомобиля полностью деформировано. Капот смещен назад, относительно центральной оси кузова автомобиля. В нижней левой части автомобиля полностью разрушен пластиковый бампер. Государственный регистрационные знаки повреждены, полностью разрушена правая и левая блок фары, разрушена центральная рамка радиатора (телевизор), смещен слева на право. Передний правый и левый ланжероны смещены в право относительно центральной оси кузова автомобиля. Передняя правая дверь автомобиля вырвана из мест крепления, ограничители оборваны. Лобовое стекло отсутствует, правые боковые стекла разрушены. Передняя левая дверь имеет деформацию дверных петлей и листа облицовочной части. Задние двери имеют нарушение геометрических пропорций, увеличенные зазоры в местах стыковки со стойками и несущей рамкой крыши. Листовая часть крыши имеет промятости. Заднее правое крыло (четверть) по всему периметру имеет промятости, деформировано справа на лево, задний фартук (фаркопная часть) полностью деформирована. Задний багажный усилитель кузова прогнут в направлении салона. Заднее левое крыло смещено, лицевая часть четвертины имеет нарушение геометрии. Задняя крышка багажника полностью деформирована. Зеркала заднего вида сорваны с мест крепления. Задние фонари имеют нарушения целостности корпусов. На момент осмотра на автомобиле установлены легкосплавные колесные диски 15 радиуса, белого цвета. Размерность покрышек 195/50, летнего типа. Салон автомобиля имеет нарушения целостности пластика торпеды, паркприза, боковых дверных карт, сорваны с мест крепления сиденья (том 1, л.д.127-133).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12.10.2019 года- автомобиля марки «Ваз 21099», госзнак <...> регион (том 1, л.д.134).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.12.2019 года- автомобиля марки «Ваз 21099», госзнак <...>, расположенный по адресу: <...> согласно которому рулевое колесо автомобиля не имеет каких-либо внешних повреждений и дефектов, окружность колеса визуально правильной геометрической формы, центральная часть рулевого колеса с механизмом сигнала так же не имеет видимых повреждений. Органы управления за рулевым колесом (вертолет) находится в исправном состоянии. Щиток приборов паркприза находится в целостном состоянии, стрелка спидометра находится в диапазоне между 85 км/ч и 90 км/ч, стрелка тахометра в диапазоне между 4 500 и 5 000 об/м, рычаг КПП находится в позиции нейтральной передачи. В задней части спинка заднего ряда сидений деформирована, находится в разложенном состоянии, механизм ее фиксации поврежден, не функционирует, дверная карта правой двери разрушена, имеет продольную трещину по центру карты, дверная ручка и ручка открывания двери так же деформированы, отсутствует ручка открывания бокового окна. Стекло правой задней двери разрушено. Пластиковая обшивка правой несущей стойки кузова деформирована в центральной и нижней частях, сорвана с мест крепления. Задняя левая дверь и ее органы управления функционируют. В нижней части передних правого и левого сиденья, со стороны заднего ряда сидений (область ног задних пассажиров) имеются оголенные металлические рейлинги-направляющие, пластиковые защитные заглушки отсутствуют (том 2, л.д. 10-18).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 292/2019 от 16.09.2019 года, согласно которому Б. причинены телесные повреждение в виде: закрытых переломов 3,4,5,6 ребер справа, осложнившихся развитием пневмоторокса, скопление воздуха в плевральной полости; ушиба правого легкого; закрытого перелома диафиза обоих костей правой голени; закрытого перелома наружной лодыжки правой голени. Эти повреждения могли быть получены в условиях ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (том 1, л.д.87-89).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 210/2019 от 01.10.2019 года, согласно которому, Б. причинены телесные повреждение в виде: прижизненных повреждений в области головы: множественных ссадин и ушибленных ран лица, перелома лицевого черепа по типу ФОР-3 (полное отделение костей лицевого черепа от мозгового), перелома костей свода и основания черепа, субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияния, размозжения вещества лобных долей. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, получены в условиях транспортного происшествия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью Б. Смерть Б. наступила вследствие открытого перелома костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга. Кроме вышеперечисленных, обнаружены повреждения, не имеющие признаков прижизненности: в области грудной клетки: множественные переломы 1-10 справа и слева с разрывами пристеночной плевры, множественные разрывы ткани легких, разрывы куполов диафрагмы; в области живота: обширная рваная рана передней брюшной стенки, размозжение печени, селезенки, почек, поджелудочной железы; открытый перелом 1 поясничного позвонка; открытая травма таза: рвано-скальпированная рана левой боковой поверхности таза, оскольчатый перелом легавой подвздошной и седалищной костей, переломы обеих лонных костей, двусторонний разрыв крестцово-подвздошных сочленений; открытая травма левой нижней конечности: рвано-скальпированная рана наружной поверхности левого бедра и голени, раздробленный перелом левой бедренной кости и обеих костей левой голени в верхней трети, открытый оскольчатый перелом пяточной и таранной костей слева, рваные раны правого бедра и правого коленного сустава, открытый перелом верхней трети правой плечевой кости, открытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети. Указанные повреждения причинены посмертно, судя по их массивности, локализации и взаиморасположению в результате перекатывания колесами через грудь, живот, таз и нижние конечности, находившегося в горизонтальном положении Б. Поскольку перечисленные повреждения не являются прижизненными, квалификация по степени тяжести вреда причиненного здоровью не производится. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Б. обнаружен алкоголь в количество 1,9 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1, л.д.64-68).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 293/2019 от 16.09.2019 года, согласно которому пассажиру Н. каких-либо повреждений не причинено. Установлен диагноз: ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника» является клиническим, основан только на жалобах больного, не отображает морфологических особенностей какого-либо повреждения (ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний, растяжений, разрывов и др.), сущность его не ясна, поэтому согласно пункта 27 приказа 194н от 24 апреля 2008 г. судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1, л.д.77-78).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 352/2019 от 06.11.2019 года, согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны лобно-теменной области, ушибленной раны правого коленного сустава, перелома 6 и 8 ребер справа, ушиба правого легкого. Описанные повреждения влекут длительное (на срок свыше 21- го дня) расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Сведений о наличии алкогольного или наркотического опьянения в представленной документации на имя ФИО4 не имеется (том 1 л.д.100-102).

Актом медицинского освидетельствования ФИО4 от 01.08.2019 г., согласно которому состояние опьянения у ФИО7 не установлено ( т.1, л.д. 30).

Протоколом очной ставки, между свидетелем Н. и обвиняемым ФИО4, согласно которому свидетель Н. пояснил, что 31.07.2019 года около 16 часов 00 минут, более точно я не помню, мы выехали из г.Сочи и направились домой в Ростовскую область. За рулем находился Б. Когда мы были за п.Джубга, более точно он не помнит, мы остановились отдохнуть и заправиться. ФИО4 в этот момент сел за руль, а он и Б. сели сзади, Б. сел на переднее пассажирское сиденье. Всю дорогу мы все, кроме ФИО4, распивали спиртные напитки. Так же мы останавливались где- то за г.Горячий ключ. На всем протяжении пути после последней остановки на какой то АЗС, которая была примерно за <...>, за рулем находился ФИО4, который нигде не останавливался и не пересаживался. В салоне играла музыка, Б. сидел на переднем пассажирском сиденье, а Б. за ним, он сидел за ФИО4 Когда он устал и прилег головой на колени Б., он лежал и полностью не засыпал, осознавал что происходило. Через некоторое время он почувствовал сильный удар, после чего автомобиль быстро закрутило. Он сразу привстал и почувствовал второй удар в этот же момент, но уже в заднюю часть автомобиля. Когда автомобиль остановился, он обратил внимание, что в салоне автомобиля на передних сиденьях никого нет. После чего он вылез через левую заднюю левую дверь, а за ним вылез Б., так как правую дверь заклинило. Когда они вылезли, в задней левой части увидели ФИО4, который находился без сознания. К ним подошли незнакомые люди. Он сразу же отправился искать Б., а Б. остался рядом с ФИО4 Выйдя на дорогу он увидел труп Б.

Обвиняемый ФИО4 обстоятельств ДТП не помнит.

Свидетель Н. утверждал, что ФИО4 не разрешил управлять автомобилем лицам Б., Б., которые находились в состоянии алкогольного опьянения (том 2, л.д. 28-30).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым ФИО4, согласно которому Б.: пояснил, что 31.07.2019 года около 16 часов 00 минут, более точно не помнит, они выехали из г.Сочи и направились домой в Ростовскую область. За рулем находился он. Когда находились в районе п.Джубга, они остановились отдохнуть. ФИО4 в этот момент сел за руль, а он и Н. сели сзади, Б. сел на переднее пассажирское сиденье. Всю дорогу все, кроме ФИО4, распивали спиртные напитки. Так же они останавливались в районе г.Горячий Ключ. На всем протяжении пути, после последней остановки на какой- то АЗС, которая была примерно в районе г.Горячий Ключ, за рулем находился ФИО4, который нигде не останавливался и не пересаживался. В салоне играла музыка, Б., сидел на переднем пассажирском сиденье, а Н. сидел на заднем сиденье рядом со мной и тоже полностью не засыпал. Он слышал впереди какие – то не громкие звуки, возможно кто- то разговаривал. Через некоторое время он почувствовал сильный удар, после чего автомобиль быстро закрутило. Он сразу же пришел в чувства и обратил внимание, что в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье отсутствуют Б. Автомобиль продолжило крутить, а когда он полностью остановился, понял, что за рулем отсутствует ФИО4 Н. вылез через левую заднюю дверь, после чего через нее вылез и он, так как правую дверь заклинило. В момент ДТП он сидел на диване, его правая нога стояла стопой на поверхности дивана, то есть была согнута в коленном суставе, услышал визг колес, удар в переднюю часть автомобиля, после чего его тело двинулось в переднюю правую часть автомобиля, а именно ударился об дверь и сиденье переднее пассажирское, после его крутило по салону.

ФИО4 обстоятельства ДТП не помнит (том 2, л.д. 25-27).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. При этом суд, руководствуясь ст.ст.73, 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85, 86, 88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено.

Обстоятельства ДТП установлены показаниями свидетелей Р., Я., С., Н., показаниями потерпевшего Б., оглашенных показаний потерпевшего Б., свидетелей К., Л., Ш., Д., судебно-медицинского эксперта К., которые не противоречат друг другу и согласуются с протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, протоколами осмотра транспортного средств с фототаблицами в нему, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения Б. характерны для дорожно-транспортного происшествия и имеют прямую причинную связь со смертью Б., заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении тяжкого вреда здоровью Б., полученных в условиях ДТП. Часть причиненных телесных повреждений погибшему Б. не имеют признаков прижизненности, то есть посмертны и не могут быть инкриминированы ФИО7, но характеризуют обстоятельства и события ДТП.

Потерпевший Б. и свидетель Н. являлись пассажирами автомобиля марки «ВАЗ 21099» под управлением ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия, очевидцами ДТП. Пассажиры Б., Н., погибший Б. и подсудимый ФИО4 являлись жителями одной <...>, между собой до ДТП поддерживали дружеские отношения, вместе поехали на заработки вахтовым методом в <...> и работали в одном санатории по охране строительных объектов, вместе на одном автомобиле, принадлежащем подсудимому ФИО4, перемещались в <...> и с работы домой в <...>. Б., Н. утверждают, что в момент ДТП автомобилем марки «ВАЗ 21099» управлял ФИО4, никто его не оговаривает. Обстоятельства ДТП оба излагают последовательно и правильно, противоречий в их показаниях не имеется. Что выехали из г.Сочи около 15 часов, за рулем автомобиля до п. Джугбы, то есть до первой заправки на АЗС, находился Б., поскольку ФИО4 в ночь находился на работе по охране объектов и по пути следования спал в салоне. После первой заправки за руль автомобиля сел ФИО4, они все трое по пути следования выпивали пиво. Место расположения всех пассажиров до управления транспортом ФИО4 и после управления транспортом ФИО7 описывают правильно. Поскольку погибший Б. сидел на переднем пассажирском сиденье, Б. и подсудимого ФИО4 от удара выбросило из салона автомобиля. Только Б. выбросило на проезжую часть автодороги, а ФИО7-на кювет на траву. Сидевшие на заднем пассажирском сиденье потерпевший Б. получил тяжкий вред здоровью, Н. телесные повреждения не получил. Оба сразу после удара увидели, что в салоне отсутствуют водитель ФИО7 и погибший Б., которые вылетели из салона. Н. и Б. вышли из салона автомобиля друг за другом через заднюю левую дверь и подбежали в ФИО7, который лежал без сознания в кювете на траве. Б. увидели на автодороге, которого уже переезжали движущие потом автомобили. Очевидцы ДТП Б. и Н. не высказывают материальных и моральный претензий к подсудимому, к которому относятся в судебном заседании с сочувствием. Полагают, что ДТП является случайным стечением обстоятельств, что ФИО4 мог заснуть за рулем.

Свидетели Р., Я., С., Л., Ш., Д., прибывшие по долгу службы сразу на место ДТП, со слов Н. и Б. выяснили, что за рулем находился ФИО7. Всем пострадавшим в ДТП была оказана помощь и госпитализированы в Кореновский ЦРБ. Каждый из свидетелей описал место ДТП, расположение транспорта относительно направления движения, механические повреждения на автомобиле, расположение пострадавших лиц после ДТП и их состояние, повреждения на металлическом ограждении, о который автомобиль ударился и развернулся.

Осмотренный в судебном заседании СД-диск с видеозаписью с регистратора автомобиля свидетеля К. свидетельствует о высокой скорости движения автомобиля марки «ВАЗ 21099» под управлением ФИО4, обогнавшего автомобиль свидетеля К., двигавшегося со скоростью 90-100 км\час. Об изменениях траектории движения автомобиля под управлением ФИО7, который вилял из стороны в сторону, в последующему ударившись о металлические ограждения и развернув автомобиль по кругу, в результате чего вылетел из автомобиля Б., который оказался на проезжей части автодороги, что видно по записи, вилетел ФИО4, который оказался в кювете с правой стороны автомобиля. Видеозапись свидетельствует о том, что после ДТП два человека вышли из автомобиля.

Осмотр транспортного средства-автомобиля марки «ВАЗ 21099» свидетельствует о многочисленных механических повреждениях передней части автомобиля, искорёженных и вывернутых передних дверях автомобиля, что свидетельствует о высокой скорости движения автомобиля и силе удара.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о том, что его сомнения относительно управление им транспортом в момент ДТП связаны с его состоянием здоровья, получением травмы в момент ДТП –ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны теменной области, а также получением травмы в период судебного разбирательства. По результатам судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину признал в совершении ДТП. Его признательные показания не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям потерпевший Б. и Б., свидетелей, вещественным доказательствам- поврежденному в условиях ДТП автомобилю марки «ВАЗ 21099», СД-диску, заключением судебно-медицинского эксперта.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о нарушении подсудимым требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, о превышении скоростного режима движения автомобиля, потери его управлением, о заносе и ударе о металлические ограждения, о виновности подсудимого в ДТП. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием- со смертью погибшего Б., причинением тяжкого вреда здоровью Б.

В действиях ФИО4 суд усматривает неосторожную вину в форме преступной небрежности.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью. Нарушение ФИО4 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и смертью потерпевшего Б. и причинением тяжкого вреда здоровью Б.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4, которым считает полное признание вины подсудимым ФИО7, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья после ДТП, частичное возмещение причиненного ущерба, награду медалью в период службы в рядах Российской армии, привлечение к уголовной ответственности впервые

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО4, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно с изоляцией от общества в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами.

Суд считает, что в отношении подсудимого ФИО4 не возможно применить ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортным средством сроком 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО4 следует к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО4 -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью момента ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099», госномер <***> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> «б», по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья