Приговор № 1-47/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 01 августа 2017 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С.,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее неполное, не замужем, работающей в СПК «Сура», невоеннообязанной, не судимой

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и незаконного обогащения, с целью совершения кражи икон, подошла к дому №, расположенному по <адрес>,принадлежащего С.А.Н.. Во исполнение своего преступного умысла, действуя тайно, она незаконно проникла в жилое помещение указанного дома через закрытую, но не запертую на запорное устройство входную дверь, которая расположена с задней стороны дома, откуда совершила тайное хищение двух икон, каждая стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Она же, достоверно зная о том, что в доме С.А.Н., где она ранее совершила хищение, еще имеются иконы, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и незаконного обогащения, с целью совершения кражи икон подошла к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему С.А.Н.. Во исполнение своего преступного умысла она, действуя тайно, незаконно проникла в жилое помещение указанного дома через закрытую, но не запертую на запорное устройство входную дверь, расположенную с задней стороны дома, откуда совершила <данные изъяты> хищение двух икон, каждая стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему С.А.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Она же в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и незаконного обогащения, с целью совершения кражи иконы подошла к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащего М.Т.С. Во исполнение своего преступного умысла, действуя <данные изъяты>, путем взлома рамы оконного проема она незаконно проникла через него в жилое помещение указанного дома, откуда совершила <данные изъяты> хищение иконы, стоимостью 3000 рублей, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей М.Т.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО2, поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет.

Потерпевшая М.Т.С. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, указала, что все похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции, претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель ФИО4 считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступных деяний, квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не замужем, работает в СПК «Сура», на учете у врача -нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 186), ранее не судима (л.д. 179), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 188), согласно характеристики, выданной Языковской сельской администрацией, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 182), согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на нее не поступало (л.д. 184)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам: явку с повинной (л.д. 34, 52,70), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинного преступлением, совершение преступления впервые, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает по обоим эпизодам явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и отсутствуют отягчающие обстоятельства –при назначении наказания по обоим эпизодам суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимой, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание по обоим эпизодам в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой ФИО2 за совершенные преступления положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершена совокупность умышленных преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, явку с повинной по обоим эпизодам, суд считает возможным применить при назначении наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы статью 73 УК РФ, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 по обоим эпизодам дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимая обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенные преступления.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО2 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении нее должна быть оставлена прежняя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска потерпевшими не заявлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно издержки по вознаграждению услуг адвоката, представляющего в суде интересы ФИО2 по назначению суда, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек на ФИО2, о чем судом вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.3ст.158,п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание (по первому эпизоду)по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде № (№) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить наказание( по второму эпизоду ) п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде № (№) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде № года № месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № год.

В соответствии ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три иконы, находящиеся на хранении в камере хранения Мо МВД России «Пильнинский», после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу – С.А.Н., икону, находящуюся на хранении у М.Т.С., передать собственнику М.Т.С., сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева