Апелляционное определение № 33А-4165/2025 от 21 декабря 2025 г.

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело №33а-4165/2025

Судья Заливина Н.В. Административное дело №2а-1852/2025

УИД 21RS0023-01-2025-002550-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В. и Петрухиной О.А.,

при помощнике судьи Котловой Т.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары (с последующим уточнением т. 1 л.д. 160) о признании незаконным и отмене решения от 10.04.2025 № К-3956 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что 2 апреля 2025 года обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 41 кв.м., расположенного под гаражным боксом № 15 в ГК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании положений ст. 39.15, п.п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с приложением необходимых документов. На его заявление администрация г. Чебоксары письмом от 10 апреля 2025 года отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что согласно утвержденного постановлением администрации от 15.05.2019 Проекта межевания территории для размещения линейного объекта «Улично-дорожная сеть территории, ограниченной территорией жилищного района «Новый город», Марпосадским шоссе, ул. Калинина, ул. Декабристов, территорией «Мега Сити», территорией микрорайона «Алые паруса», набережной р. Волга г. Чебоксары» гаражный бокс № 15 полностью расположен в границах красных линий улицы, где предусмотрено размещение магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения, что не учтено в представленной схеме.

Административный истец считает, что указанное решение администрации является незаконным, т.к. гараж был построен в 1970 году. Он на основании решения суда является собственником гаражного бокса № 15 площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:2135, расположенного в ГК «<данные изъяты>». Гаражный бокс расположен в составе гаражного комплекса, построенного задолго до утверждения красных линий в 2019 году. Гаражный бокс был возведен в 1970 году на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся № 60 от 03.04.1969 «О строительстве индивидуальных гаражей в городе Чебоксары». Следовательно, довод административного ответчика о том, что красные линии препятствуют предварительному согласованию предоставления земельного участка под гаражным боксом, являются несостоятельными. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», административный истец просил признать незаконным и отменить решение администрации г. Чебоксары от 10.04.2025 № К-3956.

Определением судьи от 11.06.2005 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (т. 1 л.д.40).

Определением судьи от 15.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. заместителя главы администрации города по вопросам архитектуры – начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары ФИО4 (т. 1 л.д.42).

Протокольным определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Земельное управление» (т. 1 л.д. 169).

Определением судьи от 03.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Управление территориального планирования г. Чебоксары». (т.1 л.д. 180).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО3 участие не принимал, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 по мотивам необоснованности.

Представители заинтересованных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары, заинтересованное лицо и.о. заместителя главы администрации города по вопросам архитектуры и градостроительства – начальник управления и градостроительства администрации г. Чебоксары ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2025 года признано незаконным решение администрации г. Чебоксары, выраженное в письме от 10.04.2025 № К-3956 об отказе в предварительном согласовании предоставления без торгов земельного участка под гаражным боксом № 15, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 41 кв.м., принятое по заявлению ФИО3 от 02.04.202; на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 02.04.2025 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка под гаражным боксом.

Не согласившись с данным решением, администрация г. Чебоксары подала апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, судом неправильно применены нормы права.

По мнению административного ответчика, представленная ФИО3 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 по следующим основаниям.

Так, согласно представленной на рассмотрение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий улицы, утвержденных постановлением администрации г. Чебоксары от 15.05.2019 № 1038 в то время, как предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. В соответствии с проектом планировки испрашиваемый земельный участок находится в границах территорий красных линий, где предусмотрено размещение магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения. Проект не предусматривает размещение гаражей на данной территории, следовательно, представленная ФИО3 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному проекту планировки территории, что является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Также в жалобе указывается, что пункт 20 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предусматривает возможность приобретения в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ. Поскольку в соответствии с положениями ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ образование земельных участков, занятых гаражами граждан, может быть осуществлено на основании схемы расположения земельного участка только при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, то при его на наличии – образование указанных земельных участков должно осуществляться в соответствии с таким проектом межевания территории, а не путем утверждения схемы, следовательно, вывод суда о том, что «возможность образования земельного участка, находящегося на территории, в границах которой утвержден проект межевания территории, путем утверждения схемы, прямо предусмотрен ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ», является ошибочным. Учитывая, что испрашиваемый земельный участок, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания, у администрации г. Чебоксары отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, как указывает представитель административного ответчика, суд при вынесении решения сослался на постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.06.2023 № 450 «Об утверждении Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Чувашской Республики на период до 2032 года и Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Чебоксарской городской агломерации на период до 2032 года», однако суд, давая этому документу оценку, не учел, что этот документ является отдельным основанием для отказа в предварительном предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов по п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд ошибочно признал необоснованным довод администрации г. Чебоксары о расположении гаражного бокса в границах красных линий. Проект планировки и проект межевания территории может прекратить свое действие в части правового регулирования вопросов изъятия для муниципальных нужд земельного участка, однако спорный земельный участок в собственности административного истца никогда не находится, и уполномоченный орган не должен разрешать вопрос о его изъятии. Также суд не принял во внимание, что вышеуказанный проект планировки и межевания недействительным не признан, является действующим, в связи с чем подлежит исполнению на территории г. Чебоксары всеми субъектами гражданского оборота. Магистральная улица общегородского значения регулируемого движения – это улица, которая является частью основной транспортной сети города, имеет большое значение для его функционирования и характеризуется наличием регулируемых перекрестков.

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие своего представителя.

Почтовое извещение, направленное в адрес административного истца, вернулось в суд с отметкой, согласно отчету об отслеживании отправлений, «истек срок хранения».

В соответствии с п.6.2.5., п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение N 1 (редакция №2) к Приказу ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п) заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что административный истец о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещен.

Кроме того, он не был лишен возможности и обязан самостоятельно узнавать о движении дела, учитывая, что административный иск был подан им, а информация об обжаловании судебных актов суда находится в открытом доступе на сайте Верховного Суда Чувашской Республики.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации, пояснив, что его доверитель о судебном заседании знает.

От ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции Чувашской Республики поступило заявление о рассмотрении административного дела без участия его представителя.

Представители заинтересованных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары, заинтересованное лицо и.о. заместителя главы администрации города по вопросам архитектуры и градостроительства – начальник управления и градостроительства администрации г. Чебоксары ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и остальных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия признала их неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с полномочиями, предоставленными суду положениями ст.ст. 150-151, ч.6 ст. 226, ч.1 ст. 307 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац второй).

Общий порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ.

Так пунктом 7 статьей 39.15 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которым относятся: невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; невозможность предоставления заявителю земельного участка, который предстоит образовать, по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; невозможность представления заявителю земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Аналогичные основания предусмотрены подразделом 2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 14.12.2022 N 4455.

Как следует из материалов административного дела, решением исполкома Чебоксарского народного Совета депутатов трудящихся от 3 апреля 1969 года № 60 «О строительстве индивидуальных гаражей в городе Чебоксары» под строительство индивидуальных гаражей был отведен земельный участок в восточном районе г. Чебоксары между ж/д веткой, идущей на хлопчатобумажный комбинат, и забором чулочно-трикотажной фабрики, без указания вида права (т. 1 л.д. 12), а решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 27 августа 1970 года № 209 был утвержден список индивидуальных застройщиков гаражей в Восточном районе города (у чулочно-трикотажной фабрики). В списке под номером 8 значится ФИО12 бокс 8 (т. 1 л.д. 12).

Административному истцу ФИО3 08.02.1991 был выдан ордер на право пользования гаражом № 15 в кооперативе «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.2025 гаражный кооператив «<данные изъяты>» исключен из ЕГРЮЛ 09.07.2007 (т. 1 л.д. 14-15).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-№ на праве собственности принадлежит гараж площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:2135, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-23, 185-188).

Из материалов дела также следует, что административный истец ФИО3 2 апреля 2025 года обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка, предоставленного ГК «<данные изъяты>», на основании ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указав цель использования земельного участка- для размещения гаража, возведенного до 29 декабря 2004 года. К заявлению ФИО3 приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 153-155), копию решения № 209 от 27.08.1970, копию ордера, копию выписки из ЕГРН, копию паспорта (т. 1 л.д. 8).

Администрация письмом от 10.04.2025 № К-3956 отказала ФИО3 в согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на положения на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории и расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Как указала администрация в оспариваемом решении, согласно утвержденному постановлением администрации г. Чебоксары от 15.05.2019 № 1038 проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного объекта «Улично-дорожная сеть территории, ограниченной территорией жилого района «Новый город, Марпосадским шоссе, ул. Калинина, ул. Декабристов, территорией микрорайона «Мега Сити», территорией микрорайона «Алые паруса», набережной р. Волга, г. Чебоксары» гаражный бокс № 15 полностью расположен в границах красных линий улицы, где предусмотрено размещение магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения, что не учтено в представленной схеме (т. 1 л.д. 6-7).

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным отказ администрации г. Чебоксары в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка под гаражным боксом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами градостроительного и земельного законодательства, исходил из того, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 26.04.2024 установлено, что гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке и в соответствии с целевым назначением, хотя и на неразграниченных землях, принадлежащих администрации г. Чебоксары; ФИО3, как собственник указанного гаража, является лицом, которое может обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов. Как указал суд, из представленной схемы не следует, что она образована с нарушением требований, установленных п. 4 ст. 119 ЗК РФ, а возможность образования земельного участка, находящегося на территории, в границах которой утвержден проект межевания территории, путем утверждения схемы, прямо предусмотрен ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ. Установив, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок под гаражом находится в границах красных линий, утвержденных постановлением администрации г. Чебоксары от 15.05.2019 № 1038, суд первой инстанции указал, что проект планировки территории общего пользования не реализован с момента его утверждения, при этом резервирование земель для государственных или муниципальных нужд, которое по общему правилу составляет не более 3 лет, не осуществлено. Несмотря на то, что на момент принятия оспариваемого решения предельный шестилетний срок, установленный п. 12.6 ст. 45 ГрК РФ для изъятия земельного участка для муниципальных нужд, по истечении которого проект планировки территории утрачивает свое действие, не истек, в настоящее время строительство предусмотренной проектом дорожной сети не реализовано. Также суд указал, что в оспариваемом решении администрацией города не указаны конкретные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов испрашиваемого земельного участка в том виде, как они предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании отказа администрации г. Чебоксары ФИО3, выраженного в письме № К-3956 от 10.04.2025 в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка незаконным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном V.I Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 указанной статьи до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину иди передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно п. 3.1 ст. 3.7 вышеуказанного Федерального закона № 137-ФЗ образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требования п. 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с п. 20 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подп. 1,3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации образование участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Согласно под. 7 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения (территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения).

Пунктом 8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в данном пункте.

В данном пункте в числе прочих приведено такое основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ). Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 41 ГрК РФ. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (ч. 6 ст. 41 ГрК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется в числе прочего применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Текстовая часть проекта межевания территории, подготовка которого осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, включает в себя перечень образуемых земельных участков и сведения об их площади, возможные способы их образования, а также вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории (ч.ч. 2,5 ст. 43 ГрК РФ).

При этом согласно ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

В силу ч. 12.6 ст. 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения и объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Чебоксары от 15.05.2019 № 1038 утвержден проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта «Улично-дорожная сеть территории, ограниченной территорией жилого района «Новый город», Марпосадское шоссе, ул. Калинина, ул. Декабристов, территорией микрорайона «Мега Сити», территорией микрорайона «Алые паруса», набережной р. Волга г. Чебоксары», в границы которой входит формируемый земельный участок (т. 1 л.д.48-152,162,163-166).

Территория, на которой административный истец просит образовать земельный участок под его гаражным боксом № 15 по <адрес>, полностью расположен в границах красных линий улицы, где предусмотрено размещение магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения.

Данное обстоятельство подтверждается и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной административным истцом (т.1 л.д.153-155).

В соответствии с Программой комплексного развития транспортной инфраструктуры Чувашской Республики на период до 2032 года и Программой комплексного развития транспортной инфраструктуры Чебоксарской городской агломерации на период до 2032 года, утвержденных решением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.06.2023 № 450, предусмотрено строительство улицы в створе ул. Прирельсовая от ул. Якимовская до ул. Декабристов г. Чебоксары, реализация которого предусмотрено на 2028-2032 годы.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Поскольку границы испрашиваемого ФИО3 земельного участка находятся в границах красных линий улицы, где предусмотрено размещение магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения; проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта «Улично-дорожная сеть территории, ограниченной территорией жилого района «Новый город», Марпосадское шоссе, ул. Калинина, ул. Декабристов, территорией микрорайона «Мега Сити», территорией микрорайона «Алые паруса», набережной р. Волга г. Чебоксары» утверждены постановлением администрации г. Чебоксары № 1038 от 15.05.2019, ФИО3 правомерно отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

До настоящего времени проект планировки и проект межевания является действующим (т.2 л.д.31-32).

Поскольку право на приобретение земельного участка под гаражом в силу п. 20 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ возникает у административного истца лишь при отсутствии оснований, когда такой земельный участок не может быть предоставлен в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, при этом в силу подп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка не допускается при его расположении в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, то при указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены решения администрации г. Чебоксары от 10.04.2025 № К-3956 об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии с подп. 7 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных хон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и, учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Само по себе отсутствие в проекте планировке территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 12.6 ст. 45 ГрК РФ указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и в силу указанных выше норм ограничен в обороте, то у органа местного самоуправления отсутствует обязанность согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права при принятии решения, поскольку отказ администрации в согласовании предоставления земельного участка основан на вышеприведенных нормах права.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным и отмене решения от 10.04.2025 № К-3956 об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка отказать.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: