Решение № 2-127/2026 2-127/2026(2-3740/2025;)~М-2888/2025 2-3740/2025 М-2888/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело № 2-127/2026

УИД №74RS0003-01-2025-004289-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 21 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий (исполнительной надписи),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, указывая на то, что нотариусом Челябинского городского округа Челябинской областной ФИО2 совершена исполнительная надпись № от 02 августа 2025 года о взыскании не уплаченной в срок задолженности по договору поручительства № от 17 июня 2024 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), по которому поручитель обязался солидарно с должником ООО «ТД Инфотех» отвечать перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора №, сумма задолженности 4 567 453,31 рублей.

Считает, что такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку отсутствует извещение со стороны взыскателя и нотариуса о наличии задолженности и о факте совершения нотариального действия. Также указано, об отсутствии в материалах дела заявления банка, расчета задолженности. Кроме того, ФИО1 выражает несогласие с задолженностью. Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты ФИО2, по совершению исполнительной надписи № от 02 августа 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 4 567 453,31 рублей.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Нотариус Челябинского городского округа Челябинской областной ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения на заявление в письменном виде.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на заявление в письменном виде.

Иные лица, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Как установлено и следует из материалов дела 17 июня 2024 года АО «Альфа-Банк» и ООО «ТД Инфотех» заключили кредитный договор №

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство – ФИО1, оформленное договором поручительства № от 17 июня 2024 года.

Кредитным договором (п.4.10) и договором поручительства (п.6.1) предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ.

25 июня 2025 года в связи с отсутствием платежей по кредитному договору, Банк, в соответствии со ст. ст. 330, 811 ГК РФ, направил уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса, то подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 25 июня 2025 года (ШПИ №).

АО «Альфа-Банк» направлен также расчет задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2024 года.

Согласно отчетам об отслеживании – 30 июня 2025 года, 01 июля 2025 года состоялась неудачная попытка вручения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Банк уведомил заемщиков о своем намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса более чем за 14 дней.

02 августа 2025 года нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий за № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2024 года в размере 4 567 453,31 рублей.

Исполнительная надпись совершена дистанционно без личной явки взыскателя по электронным каналам связи, по представленным АО «Альфа-Банк» документам с электронной цифровой подписью представителя Банка.

Нотариусом установлено основание возникновения долга: договора поручительства № от 17 июня 2024 года, обеспечивающее исполнение обязательств кредитного договора № от 17 июня 2024 года, где должником является ООО «ТД Инфотех».

02 августа 2025 года в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершенной нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты ФИО2 исполнительной надписи, что подтверждается извещением №.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО4 ссылается на то, что кредитор перед обращением к нотариусу уведомление о наличии задолженности не направил, также указывает на некорректное указание адреса и несогласие с расчетом задолженности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его исполнения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов. Подписывая кредитный договор, заявитель подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения указанных документов.

Кредитный договор был заключен 17 июня 2024 года, задолженность по кредитному договору возникла с 17 января 2025 года, исполнительная надпись совершена 02 августа 2025 года.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 35 Федерального закона 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 103.10 Основ законодательства о нотариате, исходит из того, что оспариваемая исполнительная надпись была совершена нотариусом на законных основаниях при предоставлении соответствующего пакета документов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать ФИО1 в удовлетворении требований по заявлению об оспаривании совершенных нотариальных действий (исполнительной надписи) нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты ФИО2, так действия указанного нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют положениям Основ законодательства о нотариате, совершены на основании письменного заявления взыскателя с учетом представленных последним документов, предусмотренных ст. 90 данных Основ, расчета задолженности, иных документов.

Ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек. Кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Кроме того ссылки заявителя направления извещения должнику по некорректному адресу, несостоятельны, доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В заявлении ФИО1 об отмене исполнительной надписи, № от 02 августа 2025, совершенной нотариусом Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко