Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-385/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 05 ноября 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Кобинской М.А.,

истца ФИО1 и его представителя адвоката Фомина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Блаж Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что с 22.08.2017 ответчица является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ей по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Согласно п.3 договора найма, совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы и вселены члены семьи: муж ФИО1, сын О.К.В. Вместе с тем, в связи с ухудшением отношений ответчица ФИО2 в указанную квартиру не вселялась, проживает по адресу: <адрес>, где фактически создала новую семью. В июне 2018 года брак между ними был расторгнут, ответчица не является членом его семьи. Все это время ФИО2 не осуществляла плату за наём жилого помещения, не несла никаких расходов по уплате коммунальных услуг, при этом она не имела препятствий пользования данным жилым помещением. Добровольно ответчица сниматься с регистрационного учета не желает. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация муниципального образования «Город Вытегра» и ОМВД России по Вытегорскому району в лице отделения по вопросам миграции.

В письменном отзыве на иск третье лицо администрация МО «Город Вытегра» указала, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был заключен договор социального найма от 22.08.2017 с ФИО2 в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, квартира находится в муниципальной собственности. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены муж ФИО1, сын О.К.В. Лицевой счет был оформлен ФИО2 К настоящему времени имеется задолженность по оплате социального найма на сумму 5176 рублей, за услуги водоснабжения и водоотведения задолженности нет. Сведениями о фактическом не проживании ответчицы в квартире, о ее добровольном выезде из квартиры, не располагают.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ранее в судебном заседании 23.09.2019 суду пояснил, что с ответчиком ФИО2 они состояли в брачных отношениях, у них имеется общий сын О.К.В., до осени 2017 года они всей семьей проживали в <адрес>, в квартире, предоставленной по договору социального найма, которая была признана аварийной. В августе 2017 года в рамках программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья их семье была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Договор социального найма был заключен с ФИО2. Вместе с тем в указанную квартиру он переехал один, так как брачные отношения между ним и ответчицей были прекращены. ФИО2 с сыном осталась проживать в <адрес>, где создала новую семью. Официально их брак был расторгнут июне 2018 года. В спорной квартире он проживает один, иногда к нему на выходные приезжает сын. В новой квартире ФИО2 никогда не проживала, была только когда, когда получали квартиру. Все это время ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, а также не осуществляет плату за социальный найм. Не отрицает, что у ответчицы нет возможности пользоваться квартирой, поскольку все комплекты ключей у него. Личных вещей ФИО2 в квартире нет, имеется только совместно нажитое имущество: шкафы, диван, холодильник, телевизор, которые они перевозили совместно, когда получили квартиру.

Представитель истца адвокат Фомин В.Л. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по средством телефонной связи просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на то, что исковые требования не признает.

Ранее в судебном заседании 23.09.2019 ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее она, ФИО1 и их сын О.К.В. проживали в <адрес> одной семьей. В августе 2017 года их семье по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья была предоставлена спорная квартира, ответственным нанимателем которой является она. Изначально они хотели переехать в новую квартиру все вместе, в октябре 2017 года из старой квартиры в новую перевезли мебель и бытовую технику, которая является их совместно нажитым имуществом. В последующем они с сыном в спорной квартире проживать не стали, она подала на расторжение брака. В настоящее время она с сыном и сожителем проживает в <адрес> на съемной квартире, своего жилья у них в собственности нет. По устной договоренности с истцом они решили, что в квартире по адресу: <адрес> будет жить ФИО1, поскольку он работает в <адрес>. От своего права проживания в квартире она не отказывается, но так как они находятся в разводе, проживать в одной квартире они не могут. Доступа в квартиру у нее нет, все комплекты ключей находятся у истца. ФИО1 предлагал оплачивать ей коммунальные платежи, но она отказалась. Считает, что поскольку вода и электроэнергия оплачивается по счетчику, а она в квартире не проживала, ничем не пользовалась, значит и платить не должна. О том, что имеется задолженность по социальному найму, она не знала, готова все оплатить.

Третье лицо администрации МО «Город Вытегра», ОМВД России по Вытегорскому району в лице отделения по вопросам миграции, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав истца, его представителя, помощника прокурора Кобинскую М.А., полагавшую об необоснованности исковых требований и об отказе в их удовлетворении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Ответственным нанимателем данной квартиры является ответчик ФИО2, которая 22.08.2017 заключила с администрацией МО «Город Вытегра» договор социального найма жилого помещения (л.д.12-13). Указанное жилое помещение было предоставлено семье ФИО2 в рамках реализации Областной адресной программы №7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 29.04.2013 №484. В квартире по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрированы: со 02.09.2017 ФИО2 и О.К.В., с 18.10.2017 ФИО1, что подтверждается копией выписки из поквартирной карточки, адресной с правкой от 06.09.2019 (л.д.7,39). До переселения семья О-вых была зарегистрирована и проживала в <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик ФИО2 после переселения из аварийного жилья в новую квартиру не вселялась, плату за наём жилого помещения и расходы по уплате коммунальных услуг не осуществляла, членом его семьи не является, брак между ними расторгнут в июне 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2, являющаяся с 22.08.2017 ответственным нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, фактически в ней никогда не проживала, по вынужденным обстоятельствам, поскольку после получения указанной квартиры брачные отношения между ней и истцом ФИО1 фактически были прекращены, с июня 2018 года их брак официально расторгнут. В настоящее время ФИО2 проживает с сыном О.К.В. и сожителем К.Д.А., с которым у них должен родиться совместный ребёнок, на съемной квартире в <адрес>, своего жилья в собственности у них нет.

Несмотря на то, что ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО1, в спорной квартире также зарегистрирован их общий сын О.К.В., который является членом семьи нанимателя и периодически бывает в квартире, когда приезжает к отцу на выходные.

Также судом установлено, что ФИО2 не имеет возможности попасть в спорную квартиру самостоятельно, поскольку все комплекты ключей от квартиры находятся у ФИО1, который подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании.

Судом также не принимаются за основу доводы ФИО1 о том, что в спорной квартире нет личных вещей ФИО2, поскольку сам истец пояснил, что в октябре 2017 года они совместно с ответчицей из старой квартиры, в которой они проживали в <адрес> перевезли в спорную квартиру мебель и бытовую технику, которая является их совместно нажитым имуществом. На момент рассмотрения дела имущество между бывшими супругами О-выми не поделено.

Доводы истца о том, что ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, а также не осуществляет плату за социальный наём, суд находит неубедительными, поскольку ФИО2 в спорной квартире не проживает, коммунальные ресурсы не потребляет, а значит и нести расходы по их оплате должен сам истец. Что касается оплаты за социальный наём, то 10.10.2019 ответчицей в счет задолженности по оплате социального найма было внесено 5574 рубля 80 копеек, что подтверждается информацией администрации МО «Город Вытегра» от 30.10.2019 и платежным поручением № от 10.10.2019 (л.д.79-81).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 от своего права проживания в спорной квартире не отказывалась, не проживание в квартире носит вынужденные характер (расторжение брака и создание новой семьи), обязанность по договору по оплате найма жилого помещения ответчица исполняет. С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 11 ноября 2019 года.