Приговор № 1-364/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-364/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 октября 2020 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимой ФИО1 и её защитника: адвоката Григорьева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка (сын Х Х.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутой административному наказанию, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Х.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия ребенка.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная об обязанности, возложенной на нее вступившим в законную силу решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь трудоспособной, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Х.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предприняла мер к официальному трудоустройству либо постановке на учет в Центр занятости населения <адрес>, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатила алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка Х.Т.А. Задолженность ФИО1 в период уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в денежном выражении 71209 рублей 50 копеек, общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 409 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.157 УК РФ, признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником: адвокатом Григорьевым Е.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.К.В. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Сторона обвинения, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего на квалификации содеянного подсудимой настаивают и не оспаривают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 признала как фактические обстоятельства и способ содеянного ею, так и мотивы деяния и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО1 и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование 11 классов, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья осуждаемой. Наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка - Х.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может быть принято как смягчающее обстоятельство, поскольку преступление совершено против интересов данного ребенка.

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не судима, официально не трудоустроена, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроенное, в употреблении наркотических средств не замеченное, замеченное в употреблении спиртных напитков, общественный порядок не нарушающее, жалоб на которое со стороны соседей не поступало.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а также с учетом того, что последняя трудоспособна, не имеет ограничений по состоянию здоровью, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается. Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимой, интересов ее семьи и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, учитывая также влияние наказания на условия жизни семьи осуждаемой, а также учитывая состояние здоровья осуждаемой, суд приходит к выводу о том, что исправительные работы ФИО1 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, возложив на осуждаемую обязанности, соответствующие задачам исправления.

Суд при назначении наказания не применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение которой ФИО1 осуждается.

Суд не назначает наказание в виде лишение свободы, поскольку ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка осужденной 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии материалов исполнительного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.И. Константинова