Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело № 10-2/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Воронеж 30 января 2017 г.

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - Воронежского транспортного прокурора Горьковых В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бобровой Н.В.,

представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тищенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Воронежского транспортного прокурора Горьковых В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ........., гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

1)ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом гор.Воронежа по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2)ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом гор.Воронежа по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в связи с актом об амнистии;

3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Выслушав мнения Воронежского транспортного прокурора Горьковых В.Н., защитника адвоката Бобровой Н.В. и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38926 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным мировым судьей судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ по 4 месяца лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ 5 месяцев лишения свободы. С применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежским транспортным прокурором Горьковых В.Н. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона. Так с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ за совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ не могло быть назначено менее 6 месяцев лишения свободы, а за совершение им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ему не могло быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы. Однако наказание ФИО1 за каждое из трех совершенных им преступлений назначено без учета положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при вынесении приговора мировым судьей неправильно применен уголовный закон, что в соответствии со ст. 38915 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Осужденный, его защитник и представитель потерпевшего приговор не обжаловали, письменных возражений на апелляционное представление прокурора не подавали.

Представитель потерпевшего ФИО3 о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционное представление без ее участия. Апелляционное представление Воронежского транспортного прокурора поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Воронежский транспортный прокурор Горьковых В.Н. поддержал доводы апелляционного представления. Защитник адвокат Боброва Н.В. возражала против внесения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменений, предложенных Воронежским транспортным прокурором, а осужденный ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Рассмотрев апелляционное представление Воронежского транспортного прокурора, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления полностью обоснованны.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обосновано признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 или ;0.1 УПК РФ при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Наиболее строгим видом и размером наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ является лишение свободы сроком 2 года.

Таким образом, при любом виде рецидива минимальный размер наказания за оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ не может быть менее 8 месяцев лишения свободы.

С учетом положения ст.66 ч.3 УК РФ (покушение) максимальный срок наказания, за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ не может превышать 1 года 6 месяцев (18 месяцев) лишения свободы.

Таким образом, при любом виде рецидива минимальный размер наказания за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ не может быть менее 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.38924 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить путем внесения в него следующих изменений, а именно в резолютивную часть приговора внести изменения о размере назначенного наказания в виде лишения свободы, указав, что ФИО1 виновен:

-в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

-в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

-в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 471, 481 УПК РФ.

Судья О.А. Авдеев