Приговор № 1-112/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело №1- 112/2021

25RS0034-01-2021-000652-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 25 июня 2021 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при помощнике судьи Чернобровкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Кудряшова О.В., защитника Зыбенковой Т.В., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерациигутвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки к автозаправочной станции, расположенной в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть: за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № "Чугуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на десять суток, а также будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении Медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на десять суток, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем в указанный период времени, после чего около <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> отстранен от управления транспортным средством, и в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в магазин «Перекресток» в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на десять суток, а также, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на десять суток, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем в указанный период времени, осуществил поездку на вышеуказанном автомобиле в магазин «Перекресток» в <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего, возвращаясь из вышеуказанного магазина, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> отстранен от управления транспортным средством, и в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в рамках Главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Зыбенкова Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кудряшов О.В. в судебном заседании, полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы:

по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства содеянного, степень и характер совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, иных родственников на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимого по всем составам преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 229.6 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.60УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных законом, и с применением дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит применению в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание следует определить по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства определены по принадлежности.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;

по ст. ст. 264.1 УК РФ (преступление о ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Зыбенковой Т.В. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко