Апелляционное постановление № 22-235/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021

Судья Сергеева М.М. Дело №22 - 235/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 24 июня 2021 года

Магаданский областной суд в составе

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,

подсудимого Д.,

защитника подсудимого Д. - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., представившего удостоверение №..., выданное <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу подсудимого Д. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2021 года, которым объявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого

Д., <.......> судимого.

Постановлено производство по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 стс.158 УК РФ, приостановить до розыска подсудимого.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступления подсудимого Д. и адвоката Жолобова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Д. поступило в Магаданский городской суд и назначено к слушанию 16 февраля 2021 года на 2 марта 2021 года. Мера пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В судебные заседания, назначенные на 2 марта 2021 года и 9 марта 2021 года подсудимый Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 2 марта 2021 года был извещен, на 9 марта 2021 года был назначен принудительный привод в результате которого было установлено, что по указанному адресу подсудимый не проживает.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2021 года подсудимый Д. объявлен в розыск, постановлено при установлении местонахождения меру пресечения в отношении Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 (два) месяца, с исчислением срока содержания под стражей со дня фактического задержания. При установлении местонахождения Д. постановлено взять его под стражу и водворить в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области. Производство по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, приостановить до розыска подсудимого.

В апелляционной жалобе подсудимый Д. указывает, что не был уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Не проживал по указанному адресу в связи с семейными проблемами, находился на заработках. Когда узнал о том, что объявлен в розыск, самостоятельно явился в полицию.

Просит постановление Магаданского городского суда от 9 марта 2021 года отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ранее судим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных материалов также видно, что о месте и времени судебного заседания Д. извещен как смс-сообщением, так и лично по телефону секретарем судебного заседания (л.м. 22,23).

В соответствии с рапортом секретаря судебного заседания от 2 марта 2021 года на телефонные номера, указанные Д. неоднократно осуществлялись звонки с целью уведомить его о судебном заседании, назначенном на 9 марта 2021 года, однако известить Д. оказалось невозможным, так как абоненты по указанным телефонным номерам были не доступны (л.м.27). Гражданская жена Д. – К. сообщила, что не знает, где находится Д., не видела его несколько дней, уведомлена о месте и времени судебного заседания в отношении Д. (л.м.28).

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя по указанному в постановлении суда адресу <адрес> открыла дверь К., которая сообщила, что Д. уже неделю по данному адресу не проживает (л.м.90).

По представленным сведениям от 9 марта 2021 года в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области, ИВС, спецприемнике ОМВД России по городу Магадану, ГБУЗ «Магаданская областная больница», КАЗ ОМВД г.Магадана, ГУЗ «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» Д. не находится, в морг ГБУЗ «Магаданское областное бюро СМЭ», не поступал (л.м.31).

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих возможности содержания Д. под стражей в силу состояния его здоровья либо иных объективных причин судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для объявления розыска подсудимого и изменения меры пресечения на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное производство по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого о том, что он не проживал по указанному адресу в связи с семейными проблемами, находился на заработках, самостоятельно явился в полицию, основанием для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не являются.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в ходе апелляционной проверки не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2021 года в отношении Д. об объявлении в розыск, изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 (два) месяца, с исчислением срока содержания под стражей со дня фактического задержания, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.Ф. Кириенко