Решение № 2-3296/2024 2-3296/2024~М-1627/2024 М-1627/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3296/2024

Дело № 2-3296/2024

50RS0036-01-2024-002344-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Боссерт Н.С., Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Право народа» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Право народа» о расторжении договора об оказании юридических услуг №№ от <дата>, взыскании уплаченного аванса в размере 280 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от цены договора в размере 140 000 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать качественные и профессиональные юридические услуги по делу по спору с ФИО2 о праве собственности на самовольную постройку, расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда. Между тем, оказанные ответчиком услуги не соответствовали требованиям качества, так первое исковое заявление было оставлено без рассмотрения <дата>, второй иск оставлен без удовлетворения <дата>, по третьему делу по иску от <дата> решение не вынесено, дело находится в стадии рассмотрения. Позиции по делам являются неправильными, что повлекло к негативным для истца последствиям, чрезмерным тратам на оказание юридических услуг. Таким образом, права истца, как потребителя нарушены, эти нарушения носят систематический и существенный характер, истец была обманута и введена в заблуждение сотрудниками ответчика, после чего заплатила чрезмерно высокий гонорар за ведение дел без правовой позиции.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Колоколов Д.Е. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Право народа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № и №, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании положений ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Право народа» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №С03-2405/23. В соответствии с п.1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка проектов документов: правовой анализ, ходатайство об обеспечительных мерах, исковое заявление в суд, направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле, подача искового заявления в суд. Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску к ФИО2 о признании сделки мнимой до вынесения судебного акта (п.1.2.).

Согласно п.3.3.1. договора, если Заказчиком обнаружено, что услуги оказываются с недостатками, он, в соответствии с п.3. ст.715 ГК РФ вправе потребовать устранения Исполнителем недостатков. Для этого Заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков направляет Исполнителю требование об устранении недостатков, обнаруженных во время оказания услуг. В случае неисполнения указанного требования Заказчик вправе отказаться от Договора или поручить исправление недостатков услуг третьему лицу за счет Исполнителя, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст.715 ГК РФ).

Согласно п.5.1. договора, цена услуг Исполнителя составляет 280 000 руб. Стоимость оказания юридических услуг оплачивается Заказчиком в следующие сроки: предварительная сумма вносится заказчиком <дата> в размере 140 000 руб., оставшаяся часть стоимости услуг выплачивается заказчиком <дата> в размере 140 000 руб. (л.д.41-46). Истцом произведена оплата по договору в полном объеме (л.д.11).

<дата> между сторонами заключено Дополнительное соглашение №, которым пункт п.1.2 изложен в следующей редакции: «В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка проектов документов: правовой анализ, ходатайство об обеспечительных мерах, исковое заявление в суд, направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле, подача искового заявления в суд; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи до вынесения судебного акта» (л.д.17).

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, признании права собственности, взыскании морального вреда и судебных расходов следует, что от имени истца в данном гражданском дела выступало ООО «Право народа» на основании доверенности от <дата>, иск подан <дата>, был оставлен судом без движения, поскольку государственная пошлина уплачена не в полном объеме; определением суда от <дата> иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи долей земельных участков с долей жилого дома от <дата>, признании права собственности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда следует, что от имени истца в данном гражданском деле выступало ООО «Право народа» на основании доверенности от <дата>, иск подан <дата>, решением суда от <дата> в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу № ООО «Право народа» оказало истцу некачественную юридическую услугу, поскольку иск был подан без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в надлежащем размере, и без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По гражданскому делу № юридические услуги оказаны в полном объеме, а именно: подача искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что по гражданскому делу № юридические услуги оказаны надлежащего качества.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от <дата> о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате компенсации морального вреда (л.д.7-9). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора и взыскание с ответчика в пользу истца 50% уплаченных по договору денежных средств, что составляет сумму 140000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, то в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., данная сумма является разумной, соответствующий степени причиненного вреда.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование в досудебном порядке не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, то подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. ((140 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%), размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы могут быть возмещены стороне только в том случае, если сторона докажет, что указанные расходы действительно были понесены. В то же время материалы дела не содержат документов, которые подтверждают несение истцом судебных расходов. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Право народа» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Право народа» в пользу ФИО1 денежную сумму 140000 руб., уплаченную по договору об оказании юридических услуг №№ от <дата>, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 75000 руб.,

Отказать в удовлетворении требований истца о взыскании сумм в размере, превышающем взысканный судом, и взыскании судебных расходов.

Взыскать с ООО «Право народа» в доход муниципального образования Пушкинский городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 25.11.2024.

Судья: