Приговор № 1-283/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь вблизи <адрес>, на открытом участке местности расположенном в 240 метрах от <адрес> (на площадке с координатами 56°0"40"с.ш. 36°29"26"в.д.), в ходе распития спиртных напитков приобрел за денежные средства в сумме 1000 рублей у неустановленного мужчины 20 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 5,56?45 мм (223 rem) охотничьими патронами отечественного производства, которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства стрельбы. Указанные патроны он при точно неустановленных обстоятельствах принес по месту своего проживания, а именно в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где хранил их в жилой комнате, до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут указанные патроны были обнаружены совместно с иными запрещенными к свободному обороту предметами и веществами в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО5, а впоследствии изъяты вызванным на место происшествия в составе следственно-оперативной группой дознавателем ОД ОМВД России, по городскому округу Истра капитаном полиции ФИО6

Он же совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Летом ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на чердачном помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, приобрел путем присвоения найденных им трех емкостей, в которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находились взрывчатые вещества метательного действия: бездымный порох массой 215,12 г, бездымный порох массой 254,18 г и бездымный порох массой 242 г, пригодные для производства взрыва, и, принеся их в жилую комнату указанного дома. хранил данные взрывчатые вещества, до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут указанные взрывчатые вещества не были у него обнаружены совместно с иными предметами в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО5, а впоследствии изъяты вызванной на место происшествия в составе следственно-оперативной группой дознавателем ОД ОМВД России по городскому округу Истра капитаном полиции ФИО6

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки незаконного приобретения и ношения боеприпасов, так как эти действия были совершены за пределами сроков исковой давности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, который судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе не известных органу дознания).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы, а оснований к применению положений ст.73 УК РФ не имеется ввиду следующего.

ФИО1 совершил умышленные преступления, при этом он судим (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), на путь исправления не встал и своими действиями создал рецидив преступлений. Конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, учитывая общественную опасность каждого из совершенных преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку это будет в наибольшей степени отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двадцать гильз и одна пуля, которые до производства экспертизы являлись двадцатью патронами 5,56?45 мм (223 rem) охотничьими патронами, отечественного производства, относящимися к категории боеприпасов и пригодными для производства стрельбы, являющиеся штатными боеприпасами для карабина Remigton модели 760, карабина «Вепрь-Хантер», автоматической винтовки «М16», и ряда других систем оружия, конструктивно схожими с данными карабинами сконструированных под данный патрон; отрезка ружейного двуствольного ствола и устройства для снаряжения патронов; 10 гильз, которые до производства экспертизы являлись одним охотничьим патроном 16 калибра, относящимся к категории боеприпасов, предназначенным для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, и девятью охотничьими патронами 12 калибра относящимися к категории боеприпасов, предназначенных для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра, для производства выстрелов пригодные; трех емкостей которые для производства экспертизы были наполнены взрывчатыми веществами метательного действия - бездымным порохом массой 215,12г, бездымным порохом массой 254,18г и бездымным порохом массой 242,Ог, пригодным для производства взрыва; не пригодными для производства стрельбы 65 патронами 2 гильзами и 2 пулями которые до производства экспертизы являлись 1 самодельно снаряженным патроном с использованием гильзы и пули от патрона Маузера образца 1904г., калибра 7,92x57мм, 62 (шестьдесят двумя) патронами калибра 7,62x25мм, отечественного производства, и относящимся к категории боеприпасов, одним винтовочным патроном ФИО2 образца 1908г., калибра 7,62x54мм, отечественного производства, промышленного изготовления, относящимся к категории боеприпасов, двумя патронами, являющимися пулями и гильзами от винтовочных патронов ФИО2 образца 1908г., калибра 7,62x54мм, отечественного производства, и к категории боеприпасов не относящиеся, одним патроном, являющимся пистолетным патроном «Парабеллум» образца 1908 года, калибра 9x19мм, иностранного производства, относящимся к категории боеприпасов, одним патроном снаряженным самодельным способом с. использованием гильзы и пули от патрона Маузера образца 1904г., калибра 7,92?57мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО11