Приговор № 1-241/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело **

Поступило 27.05.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Михееве А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кочакова М.М.,

защитника – адвоката Долгушиной Е.В., представившего удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в *** при следующих обстоятельствах.

В конце января 2020 года у ФИО1 не имеющего возможность предоставить справку о доходах и суммах налога физического лица, подтверждающую его ежемесячный доход в размере, необходимом для одобрения потребительского кредита, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение заведомо поддельных иных официальных документов, подтверждающих место работы и размер заработной платы с целью их использования в дальнейшем, для получения потребительского кредита в сумме 1 000 000 рублей.

В начале апреля 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: ***, у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение приобрел заведомо поддельные иные официальные документы на свое имя, необходимые для получения потребительского кредита, а именно: справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ****, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ****, а так же заверенную копию трудовой книжки **, содержащую не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО «*», которые хранил по ****.

**** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на перевозку и использование вышеуказанных поддельных документов, реализуя который, ФИО1 в тот же день перевез их в помещение Операционного офиса *, расположенное по адресу: ***. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельных иных официальных документов, ФИО1 **** около 12 часов 00 минут, находясь в помещении Операционного офиса *, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявил уполномоченному лицу * з. заведомо поддельные иные официальные документы, а именно: справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ****, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ****, а так же заверенную копию трудовой книжки **, содержащие не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО «*» и его ежемесячном доходе в данной организации, тем самым незаконно использовал их.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, на стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кочаков М.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, который привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела л.д. 62), наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для назначения более строгого вида наказания, установленного санкцией статьи, не имеется.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лучниковой И.В. в сумме * рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лучниковой И.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме * рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова