Приговор № 1-36/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Локня Псковская область 13 ноября 2017 года.

Локнянский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шнитко Т.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Локнянского района Псковской области Волкова А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика- ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области Галаева А.Д., предоставившего удостоверение №, ордер №,

законного представителя потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1- ФИО11,

а также, потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 июля 2014 года Локнянским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания- 28 апреля 2017 года;.

-09 августа 2017 года Локнянским районным судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

-14 сентября 2017 года Локнянским районным судом Псковской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 года № 514-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, заменяя 188 часов обязательных работ на 23 дня лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (приговор от 09.08.2017 года), окончательно назначено 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 сентября 2017 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу : <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отодвинул оконную раму, незакрепленную в оконном проеме, на веранде дома Потерпевший №1, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда затем тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический наждак стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, электрический лобзик стоимостью 650 рублей, а всего имущества на общую сумму 2150 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, прибыл к дому ФИО3, расположенному по адресу : <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 проследовал к сараю, расположенному во дворе дома ФИО3, ногой разбил стекло в оконной раме сарая и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: два алюминиевых бидона, емкостью 40 литров каждый, стоимостью 700 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1400 рублей. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, ФИО1 проследовал к дому, принадлежащему ФИО3, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу дома ФИО3, руками отогнул лист жести на крыше дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО3, откуда тайно похитил два газовых баллона, емкостью 50 литров каждый, принадлежащих Потерпевший №2, стоимостью 1000 рублей за баллон, на общую сумму 2000 рублей. Всего своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 3400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, прибыл к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия досок на входной двери, незаконно проник в коридор дома Потерпевший №3. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи лома, обнаруженного им в коридоре дома Потерпевший №3, выдернул пробой на входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно : сварочный аппарат марки «Bimax» стоимостью 3000 рублей, бензиновую пилу марки « Дружба» стоимостью 1000 рублей, печной настил стоимостью 500 рублей, печную дверцу стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 4800 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 4800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании, в котором ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с размером причиненного преступлением ущерба согласен, заявленные Потерпевший №1 исковые требования в размере 1650 рублей, также, признает в полном объеме.

Защитник Галаев А.Д. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился по причине болезни, его интересы представлял законный представитель ФИО11, которая после разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования своего представляемого, также поддержала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №3, также, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, просит возвратить ему по принадлежности похищенное имущество, которое хранится в ОП по <адрес>.

Вышеуказанные лица ходатайств о предоставлении информации в соответствии с п.21.1 ст. 42 УПК РФ в ходе судебного заседания не заявили.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была судом надлежаще уведомлена, предоставила в суд письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, указав, что ранее данные в ходе предварительного следствия показания поддерживает в полном объеме, согласна на особый порядок рассмотрения дела, наказание оставляют на усмотрение суда, и правом, предусмотренном п.21.1 ст. 42 УПК РФ, воспользоваться не желает.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Локнянского района Псковской области Волков А.В. возражений по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, считает исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 материального ущерба в размере 1650 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая соблюдение установленных законом условий, а также, то, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, есть все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), по п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ), как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, в том числе и при проверке показаний на месте, а также, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за совершение тяжких преступлений по приговору Локнянского районного суда Псковской области от 02 июля 2014 года к реальному лишению свободы.

Доводы защитника Галаева А.Д. о том, что преступления были совершены ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно: отсутствием в районе возможности трудоустроиться, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку ФИО1 каких-либо документов о том, что он предпринимал попытки трудоустроиться, либо встать на учет, как безработный, ни подсудимым, ни стороной защиты суду представлено не было, кроме этого, заболеваний, препятствующих его трудоустройству, также, у ФИО1 не имеется.

ФИО1 по месту регистрации в <адрес> проживает один, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по возрасту снят с воинского учета, нигде официально не работает, в качестве безработного на учете, а также, у врачей нарколога, психиатра и в туб. кабинете не состоит. Согласно характеристике, представленной главой администрации ГП «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО1 был направлен в поселение для отбывания наказания в виде обязательных работ, к работе приступил, но был уволен в связи с невыходом на работу, жалоб на поведение последнего в администрацию поселения не поступало. Из рапорта ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России « Новосокольнический» ФИО7 следует, что ФИО1 проживал по месту регистрации, где характеризуется отрицательно, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, являлся лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, ранее был судим. Согласно учетной карточке на лицо, совершившее административное правонарушение, следует, что ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ст. 19.24 КоАП РФ. 02 марта 2017 года решением Себежского районного суда Псковской области ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, и установлены ограничения на запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов; обязательной явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, мнение потерпевших о назначении наказания, а также, нахождение последнего в местах лишения свободы и считает, что наказание должно быть назначено по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, поскольку учитывает материальное положение подсудимого, а также, считает, что назначенный основной вид наказания в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, и как следствие, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципу неотвратимости наказания.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО1 до вынесения приговора Локнянского районного суда Псковской области от 14 сентября 2017 года, соответственно окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных тяжких преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд, также, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии строгого режима.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1650 рублей 00 копеек, который в ходе судебного заседания был поддержан его законным представителем ФИО11

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданским истцом ущерб к взысканию соответствует сумме похищенного имущества, стоимость которого подтверждена материалами уголовного дела, и с учетом части возвращенного похищенного имущества, суд считает, что заявленные исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит материальный ущерб в размере 1650 рублей 00 копеек. Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со п.п. 3, 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам, а дактилопленка подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание :

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (два) года лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 2(два) года лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 2 (два) года лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Локнянского районного суда Псковской области от 14 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по данному делу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Локнянского районного суда Псковской области от 14 сентября 2017 года, с 14 сентября 2017 года по 12 ноября 2017 года.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: электрическая дрель, хранящаяся у Потерпевший №1, подлежит оставлению законному владельцу - Потерпевший №1; алюминиевый бидон и газовый баллон, хранящиеся у Потерпевший №2, подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №2; сварочный аппарат марки «Bimax», бензопила «Дружба», печной настил и печная дверца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежат возвращению законному владельцу ФИО8; дактилопленка со следом перчатки, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Локнянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Председательствующий (подпись) И.В. Сорокина