Приговор № 1-319/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-319/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Хетхенове В.Л., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, защитника Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-319/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-001597-21) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

21.12.2018 в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на поле, расположенное в (данные изъяты), где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части растения, небольшое количество семян, листьев, без центрального стебля - конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана весом 116,88 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства-марихуана в количестве 116,88 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - марихуана в количестве 116,88 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности, расположенного в (данные изъяты) и хранил при себе данное наркотическое средство - марихуана в количестве 116,88 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 15 часов 00 минут 21.12.2018, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 21.12.2018 в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство - марихуана в количестве 116,88 грамм сухого веса, то есть в крупном размере с участием ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему преступлении по части 2 статьи 228 УК РФ полностью признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 23.01.2019 (л.д. 49-54), подозреваемого 10.02.2019 (л.д.88-91), в качестве обвиняемого 26.02.2019 (л.д. 125-127) в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, согласившись давать показания, ФИО1 пояснял, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривает, раскаивается в содеянном. Крайний раз курил растение конопля 20.12.2018. 21.12.2018 в 14.00 часов он вышел из дома, с собой взял полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета с надписью «Fix price», чтобы складывать в него растение конопля, после чего пошел в лесной массив, расположенный (данные изъяты) для того, чтобы собрать растение конопля для личного употребления его путем курения без цели сбыта. В 14.40 часов он пришел на поле, расположенное в лесном массиве, на расстоянии около (данные изъяты), собрал коноплю в полиэтиленовый пакет. По времени собирал коноплю около 10 минут. Когда он нарвал достаточное количество растения конопля пошел в п. (данные изъяты) по проселочной дороге в сторону с. (данные изъяты). Пройдя примерно 000 метров от того места, где он собирал растение конопля, то есть в (данные изъяты) ему на встречу ехал автомобиль без опознавательных знаков, не доезжая несколько метров до него, данный автомобиль остановился, из автомобиля вышли двое мужчин и направились в его сторону. Мужчины представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту. Так как он понимал, что был застигнут сотрудниками полиции на месте происшествия, он представился и показал, что в полиэтиленовом пакете у него находилось растение конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. После чего один из сотрудников полиции сообщил о его задержании в дежурную часть. Когда приехала следственно - оперативная группа, то сотрудники полиции пригласили двух понятых, которым предложили участвовать в осмотре места происшествия. Следователь разъяснила ему статью 51 Конституции РФ, после чего пояснила, что в присутствии двух понятых и него будет проведен осмотр места происшествия. Следователь осмотрела место происшествия, в ходе которого изъяла полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета с надписью «Fix price», в котором находилась растительная масса дикорастущей конопли. Затем продемонстрировала двум понятым содержимое его пакета, в который он нарвал растение конопля. После чего, следователь опечатала полиэтиленовый пакет с находящейся в нем растительной массой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №150», на бирке расписалась следователь, двое понятых, кроме того, на бирке имелась пояснительная надпись. Он в присутствии двух понятых пояснил, что данный полиэтиленовый пакет принадлежит ему, и что в нем находится растение конопля, которое он нарвал для личного употребления без цели сбыта на поле в 000 метрах от места задержания. Затем в присутствии двух понятых сотрудником полиции с поверхностей его ладоней с помощью салфетки со спиртосодержащей жидкости были сделаны смывы, затем данная салфетка была упакована в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №150», на бирке расписалась следователь, двое понятых, кроме того, на бирке и конверте имелась пояснительная надпись. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица прочли данный протокол, замечаний, дополнений ни у кого не было и все поставили свои подписи. Он намеревался изготовить наркотическое средство «план» и употребить путем курения. После этого его доставили в отдел полиции, где взяли объяснение, поставили на фото- и дакто- учеты, а так же свозили на освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал участок местности, расположенный в (данные изъяты), где он 21.12.2018 незаконно собрал растение коноплю для личного употребления, также указал, что в (данные изъяты), он был задержан сотрудниками полиции (л.д.106-116).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что был допрошен в присутствии защитника, показания давал самостоятельно и добровольно.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей З., А., М., Г., материалами уголовного дела.

Из протокола допроса свидетеля З. от 01.02.2019 (л.д.64-65) установлено, что он работает полицейским ОРППСП ОП (данные изъяты). 21.12.2018, находясь на маршруте патрулирования, работая в составе скрытого патруля № 000, совместно с полицейским ОРППСП МО (данные изъяты) А., работая в рамках распоряжения начальника МО (данные изъяты) № 00/0/0000 от 00.00.0000 о проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств». В 15 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле по проселочной дороге со стороны с. (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), ими был замечен парень, который шел со стороны (данные изъяты) в сторону с. (данные изъяты), у которого в руках находился полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета с надписью «Fix price», по внешнему виду парня пакет ему было нести легко, несмотря на его наполненность. Подъехав ближе к парню, они остановились, подошли к нему, на его одежде были видны частички растения конопля, на руках виднелся налет, из пакета торчали листья растения с характерный запахом конопли. Они представились парню, предъявили служебные удостоверения, так же спросили у парня, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Парень представился ФИО1 и сказал, что в пакете находится растительная масса конопли, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле в районе (данные изъяты), также показал содержимое пакета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. В 15.10 часов он сообщил в дежурную часть ОП МО (данные изъяты) о выявленном факте. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. Больше никакого участия в следственных действиях они не принимали.

Свидетель А., который является полицейским ОРППСП МО (данные изъяты), дал аналогичные со свидетелем З. показания (л.д. 66-67).

Из протокола допроса свидетеля М. от 03.02.2019 (л.д.70-71) установлено, что 21.12.2018 к ней обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, пояснив, что был задержан парень, у которого при себе обнаружен полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля. Она дала свое согласие. Вторым понятым был приглашен ранее ей незнакомый мужчина. Она вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли к участку местности, расположенному в районе (данные изъяты), где она увидела ранее ей незнакомого парня, рядом с которым на снегу лежал полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета с надписью «Fix price», который был чем-то наполнен. Перед началом проведения осмотра места происшествия, следователь разъяснила всем права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Парню, находившемуся на данном участке местности, была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Парень представился ФИО1 и пояснил, что данный полиэтиленовый пакет принадлежит ему, и что в нем находится растительная масса растения конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. После чего следователь продемонстрировала содержимое полиэтиленового пакета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли. После этого полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса был изъят, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №000», на котором она, второй понятой и следователь поставили свои подписи, также следователь нанесла пояснительную надпись. Затем с ладонных поверхностей рук ФИО1 на салфетку, пропитанную спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы, которую следователь упаковала в бумажный конверт, на который нанесла пояснительную надпись, конверт опечатала фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №000», с ее подписью, подписью второго понятого, следователя и пояснительным рукописным текстом. Когда следователь закончила составление протокола осмотра места происшествия, то она прочла составленный протокол, замечаний, дополнений у нее, а также других участников следственного действия не имелось, после чего, она, ФИО1, второй понятой и следователь поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетель Г., который принимал участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, дал аналогичные со свидетелем М. показания (л.д. 68-69).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей З., А., М., Г. подтвердив их достоверность.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 30.12.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, по факту того, что 21.12.2018 в дневное время ФИО1 на поле, расположенном в 0 км от (данные изъяты), для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, в количестве 116,88 грамм сухого веса, что является крупным размером, и хранил при себе до 15 часов 00 минут 21.12.2018, то есть до момента обнаружения этого наркотического средства сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в (данные изъяты)(л.д.1).

Уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №0000 от 21.12.2018 (л.д.5).

Согласно телефонограммы от 21.12.2018, полицейский ОР ППСП МО (данные изъяты) З. сообщил, что 21.12.2018 в 15.00 часов в районе (данные изъяты) задержан ФИО2, 00.00.0000 года рождения, проживающий в р.п. (данные изъяты), при котором находится полиэтиленовый пакет с растительной массой характерного запаха конопля (л.д.4).

Оценивая постановление о возбуждении уголовного дела с точки зрения законности, суд отмечает, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, содержат повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Согласно рапорту полицейского ОРППСП МО (данные изъяты) З., в рамках распоряжения начальника МО (данные изъяты) № 00/0/0000 от 00.00.0000 «О проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», 21.12.2018 совместно с сержантом ОРППСП МО (данные изъяты) А. в 15.00 часов, двигаясь на гражданской автомашине в с. (данные изъяты) по проселочной дороге в сторону (данные изъяты), выявлен ФИО1, в руках которого находился полиэтиленовый пакет с растительной массой с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что пакет с находящейся внутри растительной массой принадлежит ему, которую он собрал для личного использования в районе (данные изъяты). О данном факте было доложено в ДЧ МО (данные изъяты) (л.д.6).

Согласно распоряжению №00/0/0000 от 00 июня 0000 года, в период с 02.06.2018 по 31.12.2018 на территории г. (данные изъяты) проводилось оперативно-профилактическое мероприятие, связанное с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.12.2018 установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в (данные изъяты). В ходе осмотра изъято: полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета с надписью «Fix Price» с находящейся растительной массой с характерным запахом растения конопля, салфетка со смывами с рук ФИО1, которые упакованы, опечатаны, снабжены оттиском печати, подписью понятых и пояснительной надписью (л.д.8-15), изъятые предметы осмотрены следователем (л.д.34-35), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36-37), сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты) (л.д. 38-39, 40).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты полностью согласуются с показаниями подсудимого и с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Из заключения эксперта №967 от 29.12.2018 установлено, что представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством – марихуана, масса в высушенном виде – 116,88 грамм.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №14 от 15.06.2006, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

На салфетке со смывами с рук ФИО1, обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол наркотических средств растительного происхождения – марихуана, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д.30-32).

Согласно протоколу обыска от 23.01.2019, следователем в присутствии понятых осмотрено жилое помещение по адресу: (данные изъяты), в результате которого ничего не изъято (л.д.60-61).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 обыск в жилище по адресу: (данные изъяты), признан законным (л.д.63).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д.98) произведена выемка из ОГБУЗ «данные изъяты» по адресу: г. (данные изъяты), медицинской карты на имя ФИО1 (л.д.100-101), которая осмотрена следователем (л.д.102-104), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105), возвращена по принадлежности в ОГБУЗ «данные изъяты» (л.д.178).

Постановлением об установлении правильного места и времени совершения преступления от 25.02.2019 установлено считать дату и время совершения преступления в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов 21.12.2018. Правильным считать место совершения преступления: участок местности, расположенный в (данные изъяты), место задержания ФИО1 расположено в (данные изъяты). Правильным считать наименование: (данные изъяты) (л.д.117-121).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, указав место произрастания дикорастущей конопли. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатами осмотра места происшествия и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей З., А., М., Г., суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть положены в основу приговора. Суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 11.03.2019, в соответствии с которым ФИО1 обнаруживает (данные изъяты) (л.д. 75-81).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, (данные изъяты) (л.д. 161).

Судом также учитываются характеристики ГОКУ ИО «данные изъяты» г. (данные изъяты), согласно которым ФИО1 в дошкольном учреждении допускал бродяжничества, курение, употребление алкоголя, состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних (л.д.167, 168, 169).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, в том числе, при проверке показаний на месте 25.02.2019 (л.д. 106-116); раскаяние в содеянном; состояние здоровья, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, и молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая тяжкий характер совершенного подсудимым преступления, сведения о личности ФИО1, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом ФИО1. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться к врачу-наркологу, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – марихуана, весом 111,036 грамм; салфетка из нетканного материала, упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью «Смывы с рук ФИО1», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить;

- медицинская карта на имя ФИО1, переданная на хранение в ОГБУЗ (данные изъяты), оставить по месту хранения ОГБУЗ (данные изъяты); копия медицинской карты на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина