Приговор № 1-68/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 05июля 2018 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К.,при секретаре судебного заседанияЛаниной Е.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.БодайбоБураевой О.,В., потерпевшегоЛукьянчик В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кашириной Е.В., представившей удостоверение ***и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** судимого: приговором Ленинского районного суда *** от *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

*** около 18 часов ФИО1 находился в комнате отдыха МУП «Тепловодоканал», расположенной по *** «а» в ***, где на столе увидел сотовый телефон, принадлежащий Л. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.

Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон, принадлежащий Л. и в 13:14:29 часов по московскому времени посредством использования услуги «Мобильный банк» из корыстных побуждений, перевел с лицевого счета *** Л. денежные средства в размере 1000 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» ***, оформленной на М., которая состояла с ФИО1 в фактических брачных отношениях.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., *** около 19 часов ФИО1 находясь в комнате отдыха МУП «Тепловодоканал», расположенной по *** «а» в ***, используя сотовый телефон, принадлежащий Л., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, перевел в 01:09:52 по московскому времени с лицевого счета *** денежные средства в сумме 500 рублей на абонентский ***, тем самым, пополнив баланс своего мобильного телефона. После чего, в 01:09:52 по московскому времени посредством услуги «Мобильный банк» перевел с лицевого счета ***, принадлежащего Л. денежные средства в размере 1500 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» ***, оформленной на М.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., *** около 09 часов ФИО1 находясь в комнате отдыха МУП «Тепловодоканал», расположенной по *** «а» в ***, используя сотовый телефон, принадлежащий Л. в 05:03:48 часов по московскому времени посредством услуги «Мобильный банк» перевел с лицевого счета ***, принадлежащего Л. денежные средства в сумме 2500 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» ***, оформленной на М., а также перевел в 04:59:26 по московскому времени с лицевого счета ***, принадлежащего Л. денежные средства в размере 1000 рублей на абонентский ***, пополнив тем самым баланс своего мобильного телефона.

После этого, *** около 19 часов продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1 находясь в комнате отдыха МУП «Тепловодоканал», расположенной по *** «а» в ***, используя сотовый телефон, принадлежащий Л. в 14:22:15 часов по московскому времени посредством услуги «Мобильный банк» перевел с лицевого счета ***, принадлежащего Л. денежные средства в размере 3500 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» ***, оформленной на М.

Затем, *** около 13 часов ФИО1 продолжая реализацию своего преступно умысла направленного на тайное хищение денежных средств, и находясь в комнате отдыха МУП «Тепловодоканал», расположенной по *** «а» в ***, используя сотовый телефон, принадлежащий Л. в 08:30:03 часов по московскому времени посредством услуги «Мобильный банк» перевел с лицевого счета *** денежные средства в размере 4000 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» ***, оформленной на М.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Л. значительный ущерб, на общую сумму 14 000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник К. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель Б. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевший Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителяБ. и потерпевшего Л. не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у него выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии.Об этом свидетельствуют признаки дизонтогенеза в облике подэкспертного, указывающие на нарушение внутриутробного развития, интеллектуальные затруднения при получении школьных знаний с переводом на обучение по коррекционной программе, неполноценность адаптации в социуме (постановка на внутришкольный учет, в КДН, освобождение от службы в армии по психическому состоянию, посредственная бытовая характеристика); а также выявленная эмоционально-волевая неустойчивость, нерезкое снижение мнестико- интеллектуальной деятельности по органическому типу на органически неполноценном неврологическим фоне. Но имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме того в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На что указывают материалы дела: он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, существенные для уголовного дела и давать показания. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В принудительном лечении не нуждается, опасности для других лиц, возможности причинения им существенного вреда не представляет. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Оценка показаний (их достоверности, полноты, соответствия другим материалам дела) является исключительной прерогативой судебно-следственных органов. Человек, способный давать правильные показания, тем не менее может сообщать суду сведения, не соответствующие действительности. Причиной этого могут служить обстоятельства, выявление которых выходит за пределы специальных познаний эксперта (заведомая ложь, добросовестное заблуждение (л.д. 91-96).

Данное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике начальника отдела по правой работе и кадрам МУП «Тепловодоканал», ФИО1 с *** по *** работал на предприятии машинистом топливоподачи 3 разряда котельной ЦОК ***. С поставленными производственными задачами справлялся успешно. Нарушений производственной и трудовой дисциплины не имел(л.д. 167).

Из общественной характеристики следует, что ФИО1 проживает в ***, где характеризуется посредственно. По характеру общительный, спокойный, скрытный. Круг общения разносторонний. В злоупотреблении спиртных напитков и дебоширстве не замечен. В ФИО2 за отчетный период не доставлялся. Ранее судим по ст. 158 ч.2 УК РФ. К административной ответственности не привлекался( л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья (признаки расстройства личности и поведения органической этиологии).

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 этой же статьи, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.

ФИО1 судим приговором Ленинского районного суда *** от *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года.

На момент совершенияФИО1 настоящего преступления, вышеприведенная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания испытательного срока, назначенного приговором суда от ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При этом, вопрос об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров суд может разрешить положительно лишь в случае, если условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п.

Свидетель Д, – инспектор ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с *** состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** на основании приговора Ленинского районного суда *** от ***. По характеру ФИО1 спокойный и вежливый. Нарушений порядка отбывания условного осуждения не имеет, возложенные на него приговором суда от *** обязанности, выполняет в полном объеме. Проживал совместно с М. и малолетним ребёнком. Однако в связи с совершением настоящего преступления, союз с М. прекращен. В настоящее время проживает с матерью. Спиртными напитками не злоупотребляет, работает в УК «Город», рабочим.

Показания этого свидетеля согласуются с информацией инспектора ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** от *** из которой следует, что ФИО1 с ***, состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***, ранее состоял на учете в ФКУ УИИ ***, как осужденный по приговору Ленинского районного суда *** от *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. По характеру ФИО1 спокойный, в общении вежливый. На профилактические беседы реагирует, но должных выводов для себя не делает, вновь совершил в период испытательного срока преступление. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал (л.д. 184).

Суд также принимает во внимание, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшему в полном объеме. В судебном заседании потерпевший Л. пояснил, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, влияющих на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который по месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа и вменение обязанностей будет являться достаточным для исправления ФИО1

При возложении на ФИО1 обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда *** от *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- документы, полученные в ходе предварительного расследования, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок, назначенныйФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда *** от ***, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: справку из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по р/счету40***, выписку из ПАО «Сбербанк России» по счету *** –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий-

судья А.К. Половцева