Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-205/2018 М-205/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Плавский район о признании за ними права общей долевой собственности на приусадебный земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>. В обоснование указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО1 был заключен договор мены квартиры <адрес> и жилого дома <адрес> с приусадебным земельным участком. Квартира <адрес> принадлежала им на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и являлась общей собственностью. Жилой дом <адрес> принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью ... га – на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены жилого дома с земельным участком на квартиру заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом ... Данный договор подлежал регистрации в БТИ ... и комитете по земельным ресурсам и землеустройству ..., что отражено в тексте договора мены. После заключения договора мены они зарегистрировали свое право собственности только на жилой дом в БТИ <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка. Вместе с тем, договор не зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству ..., как того требовало законодательство в период заключения договора. В настоящее время произвести государственную регистрацию права на земельный участок в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области не представляется возможным из-за отсутствия другой стороны договора мены ФИО1, которая в период заключения договора была уже пожилым человеком и уехала на постоянное место жительство в <адрес>. Администрация МО Плавский район просит их представить правоустанавливающие документы на приусадебный земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>. Они могут представить лишь договор мены, но он не прошел государственную регистрацию их права собственности на земельный участок. Все это стало причиной их обращения в суд. Истцы считают, что отсутствие государственной регистрации их права на земельный участок не может служить отказом в признании за ними права собственности на приусадебный земельный участок. С момента заключения договоры мены ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и приусадебный земельный участок, который был одним из его объектов недвижимости, находятся в их полном распоряжении. Никто их права собственности на земельный участок не оспаривает. На основании ст.ст.570, 567 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ истцы просят удовлетворить их требования.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам и просили удовлетворить требования в полном объеме. Пояснили, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома № и земельного участка, расположенных по <адрес>. Жилой дом они зарегистрировали в БТИ ..., а земельный участок не зарегистрировали в комитете по земельным ресурсам и землеустройству ... В настоящее время местонахождение бывшего владельца им неизвестно, поэтому они были вынуждены обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на приусадебный земельный участок. Также пояснил, что они не могли заключить договор мены на жилой дом без приусадебного участка, на котором он стоит и к нему прилегает.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО6 отметила, что в договоре мены имеется отметка нотариуса о том, что производится обмен квартиры на дом с землей. Не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав объяснения истцов, мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ... ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обменяли им принадлежащую по праву совместной собственности квартиру, находящуюся по <адрес>, общеполезной площадью ... кв.м. на принадлежащий ФИО1 по праву частной собственности жилой сборно-щитовой дом с сараем и забором при нем, общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., находящийся <адрес>, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Плавского района, предоставленного для ведения подсобного хозяйств. ФИО1 принадлежит указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного администрацией г.Плавска ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор мены зарегистрирован в БТИ ... ДД.ММ.ГГГГ за №.

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение закреплено в п.2 ст.271 ГК РФ - при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования) №, выданного администрацией г.Плавска ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, судом установлено, что земельный участок кадастровый № площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал ФИО1.

Судом установлено и материалами дела это подтверждается, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ФИО1, принадлежат на праве собственности жилой дом, общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, с прилегающем к нему приусадебным земельным участком с кадастровым № площадью ... кв.м. В установленном законом порядке истцами зарегистрировано их право собственности только на жилой дом, а на приусадебный к нему участок не зарегистрировано.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности земельного участка иным, заинтересованным лицам, фактически отсутствуют. Ответчиком – администрацией МО Плавский район, таковых не названо и доказательств этому не представлено.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцы приобрели право собственности на принадлежащее им указанное выше имущество – жилой дом с приусадебным земельным участком по <адрес>, на законных основаниях, в течение длительного времени они, как собственники осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым домом с приусадебным земельным участком в соответствии с их назначением, однако документы о праве собственности на приусадебный земельный участок не были оформлены надлежащим образом, суд считает, что отсутствие государственной регистрации на этот объект недвижимого имущества препятствует в реализации прав, предоставленных истцам законом, поскольку они имеет право защищать регламентированное Конституцией РФ право частной собственности путем обращения в суд. При этом, учитывая данные технической инвентаризации, абсолютно определен предмет состоявшейся сделки – обособленный жилой дом с прилегающим земельным участком.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с нормами гражданского и земельного законодательства, суд находит их достаточными для признания за истцами права собственности на указанный приусадебный земельный участок на основании договора мены, удостоверенного нотариусом ...

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных по рассматриваемому делу обстоятельств, суд находит, что отсутствие ранее регистрационных действий указанного земельного участка в установленном государственном порядке не может ограничивать в настоящее время имущественных прав истцов и их распорядительное право в отношении принадлежащего им, фактически, на праве собственности имущества.

Одновременно с этим отсутствие у истцов подлинника указанного выше свидетельства на земельный участок от прежнего его собственника, при том, что это свидетельство выдавалось ответчиком - администрацией МО Плавский район, по мнению суда не является правовым основанием к отказу в иске и не может препятствовать истцам в признании права собственности на указанный приусадебный земельный участок при тех обстоятельствах, которые установлены судом по делу.

В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцы просят признать за ними право общей собственности. Данное требование с учетом установленных выше обстоятельств и приведенных норм является законным.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2).

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (ст.17).

На основании вышеуказанной правовой нормы и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации право собственности истца на указанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право общей собственности на приусадебный земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий Д.А. Малинин