Решение № 12-236/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-236/2019

Дело №12-236/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Перспектива»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Перспектива» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342183437679906 государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 07.02.2019 г. в отношении

ООО «Перспектива», юридический адрес: г. Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342183437679906 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 07.02.2019г. ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 31.01.2019 г. в 21:19:26 по адресу: 100км 405м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» Московской области, собственник транспортного средства марки «МАЗ 5440А9320-031 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный <номер> (<номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без вынесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183428231647 по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП. Собственником (владельцев) транспортного средства является «Перспектива» ООО. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Перспектива» обжалует постановление от 07.02.2019г., просит его отменить, указывая на то, что работник ООО «перспектива» водитель ФИО2, управлявший 31.01.2019 г. автомобилем «МАЗ 5440А9320-031 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный <номер>, был заблаговременно предупрежден о запрете передвижения до получения отдельных распоряжений руководства для начала движения после перечисления оплаты, однако водитель самовольно, по личным мотивам начал движение в нарушение распоряжения руководства. Обязанности круглосуточного слежения установленной законом, за транспортными средствами предприятия, у собственников грузовых транспортных средств нет, равно как нет обязанности установки спутниковых систем слежения или иных средств информирования должностных лиц предприятия об отклонениях транспортных средств от маршрута либо самовольного начала движения. Контроль за транспортными средствами, находящимися на линии осуществляется должностным лицом посредствам получения информации о прохождении контрольных точек маршрута и один раз в сутки в утреннее время, непосредственно от водителя. Водители работающие на линии прошли инструктаж, с правилами, должностными обязанностями и трудовым распорядком ознакомлены. Таким образом в данном случае, ООО «Перспектива» были предприняты все возможные меры для предотвращения совершении, указанного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного не явившегося лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст.1.5 КРФобАП регламентировано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КРФобАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Таким образом, доводы заявителя о самовольном передвижении водителя транспортного средства, находящегося в трудовых отношениях с ООО «Перспектива», повлекшее совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФобАП, не являются основанием для освобождения ООО «Перспектива» от административной ответственности.

Иных данных о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену, либо изменение оспариваемого решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 07.02.2019г. не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Перспектива» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342183437679906 государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 07.02.2019г. в отношении ООО «Перспектива», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков