Приговор № 1-18/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №1-18/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-000033-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, неработающей, не состоящей в зарегистрированном браке, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.01.2017 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 14.03.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- приговором Советского районного суда г.Брянска от 01.06.2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 21.12.2018 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2019 года около 04 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки мебельной стенки в зале вышеуказанной квартиры тайно похитила мобильный телефон марки «VIVO», модель 1820, стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, а также из кошелька, находящегося в рюкзаке, стоящем на полке вышеуказанной мебельной стенки, тайно похитила денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что примерно с 02 часов 22.10.2019 года она находилась в квартире Свидетель №1, где употребляла спиртные напитки с ним и с Свидетель №2 Около 04 часов, когда последние уснули, а она осталась одна, она зашла в комнату, где с полки похитила мобильный телефон в силиконовом прозрачном чехле. Там же находился рюкзак, в котором она нашла кошелек, из которого похитила 800 рублей. После этого она вышла из квартиры и уехала домой. Денежные средства она потратила на личные нужды, также достала из телефона и выбросила две установленные в нем сим-карты. Утром ей позвонил Свидетель №1, которому она сказала, что деньги и телефон не брала. В ходе предварительного следствия она выдала сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон, а также возместила ФИО7 причиненный материальный ущерб в размере 800 рублей.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает вместе с ФИО6 в квартире последнего. Вечером 21.10.2019 года после употребления спиртных напитков с ФИО6 и Свидетель №2 она легла спать, а утром обнаружила отсутствие мобильного телефона марки «VIVO», с двумя сим-картами, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле. Стоимость телефона с учетом его использования составляет 8000 рублей, стоимость защитного стекла и силиконового чехла составляет по 500 рублей. Кроме этого, из кошелька, находившегося в ее рюкзаке, были похищены 800 рублей. От Свидетель №1 ей стало известно, что ночью в их квартире находилась ФИО2, которая в телефонном разговоре отрицала совершение кражи, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 9800 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является студенткой платного отделения учебного заведения, самостоятельного источника дохода не имеет. В ходе предварительного следствия похищенный мобильный телефон был ей возвращен сотрудниками полиции (т.1 л.д.66-69, 148-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими, каждым отдельно, в ходе предварительного следствия, следует, что вечером 21.10.2019 года они и ФИО7 находились в квартире Свидетель №1 После того, как ФИО7 легла спать, к ним приехала ФИО2, и они вместе употребляли спиртные напитки, после чего они также легли спать, а ФИО2 осталась одна. Утром ФИО7 обнаружила отсутствие своего мобильного телефона а также денежных средств в сумме 800 рублей (т.1 л.д. 94-97, 119-122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, установлено отсутствие мобильного телефона и денежных средств ФИО7, ранее находивших на полке мебельной стенки и в кошельке; у последней была изъята коробка от похищенного мобильного телефона «VIVO», модель 1820, а также в ходе осмотра был изъят след пальца руки (т.1 л.д.13-21). Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, изъятый след пальца руки образован средним пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.50-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2019 года, у ФИО2 был изъят похищенный ею мобильный телефон марки «VIVO 1820» (л.д.27-31), который потерпевшая опознала, как принадлежащий ей, по внешнему виду и по совпадению номеров на коробке и на мобильном телефоне (л.д.80-85,137-140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указала место совершения ею преступления, показала, где именно находились телефон и денежные средства, похищенные ею (т.1 л.д.153-160). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и с другими материалами дела.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, с которыми подсудимая согласна, а также соответствующими справками о стоимости мобильного телефона, защитного стекла и силиконового чехла (т.1 л.д.171).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 тайно, незаконно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество - мобильный телефон и денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО7 Исходя из материального положения потерпевшей, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет, является студенткой <данные изъяты>, где обучается на платной основе, с учетом влияния данной кражи на ее материальное положение, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что материальный ущерб в сумме 9800 рублей, причиненный потерпевшей ФИО7 в результате преступления, является для нее значительным.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется; данные о ее личности, о состоянии ее здоровья; а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит<данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 на момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.101-102). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исходя из поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает, на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

ФИО2 имеет судимости по приговорам от 09.01.2017 года, от 01.06.2017 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Суд, исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимой при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют и судебном заседании не установлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению ею кражи чужого имущества.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Исходя из данных о личности подсудимой, не имеющей устойчивых социальных связей, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно и приходит к выводу, что только отбывание ею наказания реально сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного материального ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении размера наказания в виде лишения свободы применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 рублей. В судебное заседание потерпевшая представила заявление о возмещении ей данной суммы и об отказе в этой связи от заявленного иска. На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

Поскольку ФИО2 совершила преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ею против собственности преступления и данные о ее личности, суд приходит к выводу, что при отбывании наказания для ее исправления она нуждается в более строгом контроле, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 2500 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО2, которая отказ от защитника не заявляла, с возмещением процессуальных издержек согласна. Оснований для освобождения подсудимой, являющейся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособной, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о ее имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 05 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон с защитным стеклом, рюкзак, кошелек, чехол и коробку от мобильного телефона, находящиеся под сохранной распиской у ФИО7, - передать последней по принадлежности; липкую пленку со следом пальца руки ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 800 рублей - прекратить.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом по назначению суда взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденной, содержащейся под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская